张家山汉简地名札记三则
作者:晏昌贵 發布時間:2005-11-18 00:00:00（首发）
（一）
《二年律令·秩律》443号简有“酆”地名，原注释：“酆，即丰，汉高祖沛之丰邑人，属沛郡。”[1] 按《汉书·高帝纪》：“沛丰邑中阳里人也”，颜师古注引应劭曰：“沛，县也。丰，其乡也。”又引孟康曰：“后沛为郡而丰为县。”据此，则沛郡之丰，汉初似未为县。
《秦封泥集》有“酆丞”，二品，一收藏于《古陶》，二著录于《秦俑研究动态》。《秦封泥集》考释云：
《汉志》右扶风栒邑，“有豳乡，《诗》豳国，公刘所都。”应劭曰：《左氏传》曰：“毕、原、酆、郇，文之昭也。”《史记·秦本纪》及《通典》“周自平王东迁雒邑，以岐丰之地赐秦襄公，乃为秦地矣。”《读史方舆纪要》：“在县东五里，殷为崇侯虎国，文王伐之，《诗》云‘既伐于崇，作邑于丰’是也，丰宫在焉，周武王虽迁镐，而丰宫不改，《书》云‘步自宗周至于丰’，《左传》昭公四年楚椒举曰：‘康有丰宫之朝’，杜预曰：‘丰宫去长安镐池二十五里有文王丰宫。’《史记》‘伐崇、密须、犬夷，大作丰邑。’”酆县秦约属内史，今陕西省西安市西南。……《秦陶》秦封邑瓦书铭有“酆邱”。[2]
据此，则汉初酆县或属内史。
（二）
《二年律令·秩律》448号简有“慎”，原注释以为属汝南郡。按《汉书·地理志》云汝南郡高帝置。《汉书补注》：“全祖望曰：故属秦颍川、南阳二郡，楚汉之际属楚国，高帝四年属汉，分置。十一年属淮阳国，十二年复故。景帝二年别为汝南国，四年复故。”周振鹤先生《西汉政区地理》以为《汉志》无确证，汉初为淮阳国封域，汝南郡置于文帝时[3] 。因此，周氏怀疑“慎”后脱一“阳”字，即《汉志》之慎阳县。[4]
《水经注·汝水》（卷21）：“汝水又东南，汶水注之。水首受慎水于慎阳县故城南陂，陂水两分，一水自陂北，遶慎阳城四周城堑。……堑水又自渎东北流，注北陂。一水自陂东北流，积为鲖陂。陂水又东北，又结而为陂，世谓之窖陂。陂水上承慎阳县北陂，东北流积而为土陂。陂水又东为窖陂。陂水又东南流，注壁陂。陂水又东北为太陂。陂水又东，入汝。”《水经注·淮水》（卷30）：“淮水又东合慎县水，水出慎阳县西，而东径慎阳县故城南，县取名焉。……慎水又东流，积为燋陂。陂水又东南流为上慎陂，又东为中慎陂，又东南为下慎陂，皆与鸿却陂水散流。……陂水散流，下合慎水，而东南径息城北，又东南入淮，谓之慎口。”慎阳故城在今河南正阳北，据《水经注》，这里有慎水、上慎陂、中慎陂、下慎陂、慎口，而据较早的明本《水经注·淮水》，“慎水”正作“慎县水”，[5] 《禹贡锥指》（卷16）、《水道提纲》（卷61）并引作“慎县水”，所以西汉初年的慎县可能即在此地。
《左传·哀公十六年》：“楚大子建之遇谗也，自城父奔宋。……其子曰胜，在吴。子西……召之使处吴竟，为白公。……吴人伐慎，白公败之。”楚白邑在今河南息县东北，慎，流行说法皆定在今安徽颍上县西北，但此地距白公之邑过于遥远（直线距离约300里），不如定在“慎县水”附近更符合当时的形势。总之，简文“慎”地当在今河南正阳附近，其地汉初当属南阳郡。
从简文看，汉初南阳郡据有《汉志》汝南郡之西平、阳安、朗陵及慎（慎阳），与汉初淮阳国当以汝水为界。这一疆界可能是沿袭楚宛郡之旧，《说苑·指武》（卷15）：“吴起为苑守，行县适息。”苑即宛，息为楚县。[6] 吴起为楚宛郡守，而行至息县以问政事，则息县当为楚宛郡属县，[7] 楚宛郡东南界已至汝水西岸，正与简相当。
（三）
《二年律令·秩律》448号有“圜阳”，463号简有“圜阴”，原注释：“圜阳，秦属上郡，汉初因之。汉武帝元朔四年归西河郡。”“圜阴，汉初属上郡。”按《汉志》西河郡“圜阳”县条下颜师古注曰：“此县在圁水之阳。”又在“圜阴”县条下注曰：“圜字本作圁，县在圁水之阴，因以为名也。王莽改为方阴，则是当时已误为圜字。今有银州、银水，即是旧名犹存，但字变耳。”《汉书补注》：“段玉裁曰：汉铜印有寰阳宰之印，寰阳即圜阳。莽县令为县宰，此莽印也。苻秦隋唐地志皆作银，以圁字音银改之。王念孙曰：少室神道石阙铭、开母庙石阙铭并有西河圜阳，冯宝刘宽碑阴有西河圜阳田植。先谦曰：《续志》后汉因，《河水注》圁水自圁阴来，东迳圁阳县南，东入河。河水自定襄桐过来，南过圁阳县东，合圁水、端水、诸次水。阳水下入离石。”是其字作“圜”或作“圁”，前人有不同的说法。
战国货币中有“言阳”，裘锡圭先生有详考，文曰：
币文的言阳应该就是见于《汉书·地理志》的圜阳。《汉书》颜师古注认为圜阳之“圜”本应作“圁”。（中略）颜说是有所本的。《汉书·匈奴传》：“晋文公攘戎翟，居于西河圜洛之间”，晋灼注：“圜音嚚，《三仓》作圁。”据《史记索隐》（匈奴传），韦昭《地理志》注已经指出“圜”当作“圁”。《水经注》里圜水、圜阳、圜阴的“圜”字也都作“圁”。但是，汉代金石如平周鉦有圜阴地名，圜阳宰印，少室、开母三石阙，郭仲理、郭季妃二石椁和郭稚文墓石，都有圜阳地名，其字全都不作“圁”。宋代的薛尚功，清代的惠栋、王念孙等人，都根据金石否定圜水之“圜”本作“圁”的说法。其实，颜师古虽然主张“圜”本作“圁”，却也承认王莽时“圁”已误作“圜”。可见汉代人是否把圜水的“圜”写作“圁”，跟“圜”是否本作“圁”，并不是一回事。韦昭、晋灼、颜师古等人认为圜水之“圜”本当作“圁”，有《三仓》和“圜水”的字音为证，是不容一笔抹杀的。尤其可以注意的是《（十钟山房印）举》2·55页收有“圁水”半通印一纽，字正作“圁”而不作“圜”。这纽印从文字作风来看，应是秦或汉初印，由此可知，圜水的“圜”本来确实作“圁”。这个字当是在西汉时代被改成“圜”字的。[8]
其后，吴振武先生从春战之交的魏国兵器铭文中，释出从氵从言的字，并联系裘文所考，说：“圜水、圜阳之‘圜’本是一误字，或说是一个假借字。作‘圁’者亦非先秦古写。真正的古写当如币文作‘言’。”[9] 今据竹简，其字正作“圜”，知吕后即已如此，并非王莽时所改。又据《汉志》，圜阴县乃惠帝五年置，则“圁”之作“圜”或在此时。
[1] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简[二四七号墓]》，文物出版社，2001年。文中引简文均据此，不另注。
[2] 周晓陆、路东之编著：《秦封泥集》第284页，三秦出版社，2000年。
[3] 周振鹤：《西汉政区地理》第41-43页，人民出版社，1987年。
[4] 周振鹤：《〈二年律令·秩律〉的历史地理意义》，《学术月刊》2003年第1期。
[5] 王先谦：《水经注合校》第484页，巴蜀书社，1985年；王国维《水经注校》第958页，上海人民出版社，1984年。
[6] 参看向宗鲁：《说苑校证》第367页，中华书局，1987年。
[7] 参看杨宽：《战国史》第536页，附录一“战国郡表”，上海人民出版社，1980年。
[8] 裘锡圭：《战国货币考（十二篇）》，《北京大学学报》1978年第2期。
[9] 吴振武：《新见古兵地名考释两则》，《九州》第三辑，商务印书馆，2003年4月。