张家山汉简《奏谳书》札记

作者:万荣  發布時間:2006-02-05 00:00:00

（首发）

　　一、张家山汉简《奏谳书》案例五中出现校长一职[1]，该校长之名，简36作，简37，简39作，整理小组将其释作“池”。细审该字，其左从水，右所从者与《奏谳书》中所见的“它”字字形完全相同，而与同篇中出现的“也”字不同。
　　《奏谳书》中“它”者共55见，从其词例看，释“它”无误，例：简3“它如毌憂”之“它”，（按，《奏谳书》中“它如××”、“它如辞”是司法文书中常用法律术语。）简10“它如禒”之“它”，简13－14“它如辤（辞）”之“它”，简19“它如刻（劾）”之“它”，简23“它县论”之“它”，简38“它”，简41“它如沱、武”之“它”，简64“它如辤（辞）”之“它”，简105“它如前”之“它”，简145“毋它解”之“它”。由此观之，案例五中字，其右边所从者与“它”字形相同。
　　我们再看《奏谳书》中的“也”字。《奏谳书》中“也”共39见，例：简4“非曰勿令为屯也”之“也”，简5“即復也”之“也”，简19“取（娶）南為妻也”之“也”，简20“非來誘也”之“也”，简52“受赇狂（枉）法也”之“也”，简59“为伪书也”之“也”，简104“类扰易捕也”之“也”，简110“相质五（伍）也”之“也”，简118“相质五（伍）也”之“也”，简178“小人之心也”之“也”。故案例五中的字，其右边所从者不是“也”而是“它”，故案例五中出现的校长其名字当改释作“沱”。
　　虽然“它”、“也”是一字的分化，而一般在秦汉简牍中“池”字都写作“沱”字，但在《奏谳书》案例五中只是单纯作为人名出现的而非用以指水池或其它之意，故释作本字“沱”或许要合理些。
　　二、案例二十中，“诸以县官事其上者”其中者，整理小组释为“訑”，假借为“詑”，欺骗之意。该字左边从言旁而右边所从者与上文所列举的“它”相同，故该字当直接以其字形释为“詑”而不必如张家山汉简整理小组那般曲折释为“訑”而假为“詑”。
　　三、案例十五，简69“七年八月己未江陵丞言”，其中整理小组释为“丞”字者，字形为，其与简17中的“丞”完全不同，而与简63中的“忠”相同，故该字当改释为“忠”，即“七年八月己未江陵忠言”，其中“忠”是人名。参照案例五中“江陵餘”之词例，此处的“江陵忠”指江陵县令其名为忠。
　　四、案例十八，简157“詗（㢑）上书言独财（裁）新黔首罪”，其中，整理小组释为“詗”而假借为“㢑”者，字形为，与同案例简124中的“㢑”相同，而与简226中的“詗”完全不同，故该字当径释作“㢑”，原释文释作“詗”而假为“㢑”有误。
　　五、案例二十二，简220原释文“即就讯磔，恐猲欲笞，改曰：贫急毋作”，细审竹简照片，其中整理小组释作“就”字者，字形为，与同简“贫急毋作”之“急”字形完全相同，其当为“急”字，原释文将其误释为“就”字，则此句当改为“即急讯磔，恐猲欲笞，改曰：贫急毋作”。

---

[1] 张家山汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（247号墓）》，文物出版社,2001年版。以下所引张家山汉墓竹简均出自此书，不另注。