河陇秦汉日书初探

作者:罗帅  發布時間:2006-08-02 00:00:00

(首发)

　　這裏所說的河隴地區，主要是指河西走廊和隴山一帶，基本上在今天的甘肅省境內。河隴地區在中西交通史上有著舉足輕重的地位，是中西物質文化交流的必經之地。考古資料表明，該地區在距今5000多年前的新石器時代和稍後的青銅時代就存在著占卜習俗。而出土的簡牘文書和敦煌文書等則顯示，該地區的占卜習俗在整個歷史時期經久不息。下面，筆者擬根據相關出土文獻，嘗試對該地區秦漢時期的日書及其反映的占卜方式作一些探討。
　　日書蓋由雲夢睡虎地秦簡《日書》乙種最後一簡的背面寫有“日書”二字而得名。目前它已成為一類數術或數術之書的通稱，一般把它理解為選擇時日吉凶之書[1]。但就已公佈的幾批《日書》的內容來看，它實際上超出了“時日”的範圍，例如，選擇方位也是其重要內容之一。再如，睡簡《日書》甲種還講到了相宅之術，《夢》和《詰咎》章甚至超出了選擇術的範疇，講的是厭攘惡夢和詰咎禳災之法。[2]因而，筆者主張把它看成是以擇日為主的數術綜合體，應該更為合適。
　　據文獻記載，日書在先秦兩漢之際曾廣泛流行於中下層人民之間，出土的多批日書也證明了這一點。河隴地區由於特殊的地理環境，保存下來的簡牘日書相對較多。其中，最為完整的為天水放馬灘秦簡《日書》甲、乙種。另外，在武威漢簡、敦煌漢簡、居延新簡和敦煌懸泉置漢簡中，也都發現有日書殘簡。該地區的簡牘日書較之其他地區的有著特殊的意義：一方面，一部分日書，如天水放馬灘秦簡和武威漢簡裏的，是作為隨葬品而出現的，它們反映的主要是當地居民的占卜狀況；另一方面，敦煌漢簡、居延新簡和敦煌懸泉置漢簡的出土地點要麼是邊塞屯戍駐地，要麼是通往西域的驛置，而屯戍將士和驛置人員來自全國各地，因此，這些地點的日書反映的也可能是其他地區的占卜狀況。但從內容上看，二者之間肯定存在著交流。
　　天水放馬灘秦簡《日書》目前公佈的只有甲種的簡體字釋文。[3]其入葬年代據發掘者和整理者何雙全的考證，為秦始皇八年（西元前239年）九月至九年初，成書和流行時間當在秦統一之前。其內容，何雙全分為8章：月建、建除、亡者、吉凶、擇行日、男女日、生子和禁忌。[4]乙種的內容據何雙全《天水放馬灘秦簡綜述》一文的介紹，除同與甲種的部分外，還有以下內容：門忌、日忌、月忌、五種忌、入官忌、天官書、五行書、律書、巫醫、占卦、牝牡月、晝夜長短表、四時啻，等等。[5]由此可見，甲種大部分內容可與睡簡《日書》對應，但乙種卻有相當一部分內容不見於睡簡《日書》，可能代表的是當地秦日書系統的特有內容。
　　武威磨咀子出土的漢簡中，有11枚被《武威漢簡》題作“日忌雜占木簡”。 [6]陳夢家先生曾對其進行過考證，並復原如下：[7]
　　1、甲毋治宅不居必荒    乙毋內財不保必亡    丙毋直衣□□□□
　　2、丁毋威□□多作傷     戊毋度海後必死亡    己毋射侯還受其央
　　3、[庚辛……………]     壬毋□□必得□□     [癸毋……………]
　　4、[子毋……………      醜毋………………    寅毋……………]
　　5、[卯毋……………]     [辰]毋治喪□□□□    [巳毋……………]
　　6、午毋蓋房必見火光    未毋飲藥必得之毒    申毋財衣不煩必亡
　　7、酉毋召客不鬧若傷    戌毋內畜不死必亡    亥毋內婦不宜姑公
　　從占法上看，它屬於“天干占”和“地支占”（或合稱為“干支占”）。[8]這種以干支為紀日線索的占法在放簡《日書》甲種《亡者》章中也可見到。而其選擇的內容，如“治宅”、“財衣”、“治喪”等，在放簡《日書》甲種和睡簡《日書》中都可找到相關的內容。因此，它應該屬於日書的範疇。其年代，由 於其中一支簡的背面有一行墓主人的記事：“河平□年四月四日，諸文學弟子出谷五千餘斛”，“河平”是西漢成帝的年號，為西元前28－25年，可作為該件《日書》的大致年代。
　　居延新簡和敦煌漢簡中的日書殘簡，林劍鳴、胡文輝、何雙全、劉昭瑞等人都做過一些輯錄和研究[9]，但最為全面的工作是由魏德勝的《居延新簡、敦煌漢簡中的“日書”殘簡》一文[10]完成的。魏氏翻檢了《居延新簡——甲渠候官》[11]和《敦煌漢簡》[12]二書，統計出前者與日書有關的簡牘約60枚，占全部簡牘的0.7﹪多，後者的日書殘簡約20枚，占0.8﹪。魏氏文按建除、擇日、驅鬼祭祀、生子、其他等五個門類對其中的一部分作了輯錄和考證。作為邊塞戍地簡牘，這兩處日書殘簡有一些特別的地方。一是它們顯得相當零散，散佈於兩地的各個地點，雖然總共有80多枚，但並未發現有成冊的內容。不過，不能就此認為當時亦無完整的日書，正如魏氏文所說的，甲渠候官第65探方中的日書殘簡最多，在總共546支簡中，有十余支和日書有關，“這裏可能曾住過‘日者’一類的人物”。二是它們與楚地日書有很多相同或相似之處，魏氏的考證正是以睡簡《日書》作為參照。這說明它們可能是由楚地屯戍將士傳入的。這兩批簡牘的年代，主要在西漢末年至東漢早期之間。
　　敦煌懸泉置漢簡發現了2萬多枚，經整理、編號、釋文者17800餘枚，但尚未全部刊佈。張德芳、胡平生曾擇其要者二七二號，編成《敦煌懸泉漢簡釋粹》一書。其中兩號共10簡，編者參照睡簡《日書》將其命名為《日書·建除》和《日書·死》。但筆者認為，緊接的七號應該也屬於《日書》的範疇，編者將它們與前兩號編在一起，應該也有這個意思。現將原文贅錄如下：[13]
　　二六一 《建除》：成·戌不出·亥不出·子不出·醜不出·寅不出·卯不出·辰不出·巳不出·午不出·未不出·申不出·酉不出。（A）
　　第十（B）（I 0309③：209）
　　收·亥北四·子北四·醜北四·寅東四·卯東四·辰東四·巳南四·午南四·未南四·申西四·酉西四·戌西四。（A）
　　第【十】一（B）（I 0309③：208）
　　閉·醜北六·寅北六·卯北六·辰東六·巳東六·午東六·未南六·申南六·酉南六·戌西六·亥西六·子西六。（A）
　　第十三（B）（I 0309③：265）
　　二六二 《日書·死》：死：·辰死者，不幸。西南間一室必有死者，央（殃），凶不出西井上。·辰不可穿。穿，不出三月有五喪。毋以死者。以死者，不出三年有五喪。毋以哭泣，以哭泣，不出三月複哭。（A）
　　第二□（B）（I 0309③：266）
　　·午死者，不非。西北間一室，必有死者，央（殃），凶在□□上。·午毋以哭……（I 0309③：269）死，吉凶。酉死，大事離。東南間三室凶，或死者央（殃），凶在北辟（壁）上。·巳□□□，死，不出二年，必有死者。其日□□可以葬。（A）
　　十四。（B）（I 0309③：262）
　　·丁醜不可入喪，喪，不出三年有人三死亡。（A）
　　第十五（B）（I 0309③：335）
　　·亥死者，不主。西南間一室，必或死者央（殃），凶在馬廄中。·卯、戌、寅不可穿，穿。夏三月寅，不可以哭泣，不出三月複哭。（A）
　　第十六（B）（I 0309③：268）
　　·卯死，複有喪。西南間三室，有死者，央（殃），凶在□□□上。·二月卯不可穿。（A）
　　第十七（B）（I 0309③：146）
　　·未死，□醜亡，……央（殃），凶在□□上。·六月未不可穿，穿，不出三月，有三喪。（A）
　　第廿一（B）（I 0309③：162）
　　二六三 戊子，財（裁）衣，不利出入，不利出入；戊午，財（裁）衣，不吉。（I 0111②：19）
　　二六四 ……日入時，西吉；日出時，東吉。（II 0216②:898）
　　二六五 大時，南方卯，北方子，西方……（II 0111③35）
　　二六六 入廁，禹步三。祝曰：入則謂廁哉，陽謂天大哉，辰，病與惡入，疾去毋顧。（II 0214③：71）
　　二六七 自將野死，不葬，若陽【葬】，凡為……（I 0112②：28）
　　二六八 其死者，毋持刀刃上塚，死人不敢近也。上塚，不欲哭，哭者，死人不敢食，去。即上塚，欲其□。（V 1410③：72）
　　二六九 天一、地二、人三、時四、音五、律六、星七、風八、州九……（II 0215②：204）
　　以上各號簡，編者都作了較為詳細的考證，這裏筆者再稍作補充。其中，二六三號講的是“裁衣禁忌”，可在上文提到的放簡和武威漢簡《日書》中找到相似內容。二六六號與睡簡和放簡《日書》“出邦門”及“禹須臾”的內容類似，屬於巫祝語。總之，以上各簡基本上都能在睡簡和放簡《日書》中找到類似語句，都可歸入日書的範疇。但除了二六一、二六二號各簡編號相近，可歸為同一套《日書》外，其餘各號簡編號相差甚遠，尚不能斷定是否屬於同一套《日書》。它們的年代，從簡的編號上看，除了4枚屬於遺址的第②層外，其餘的都屬於第③層，《釋粹》一書的前言指出，③層為西漢晚期堆積，②層為王莽至東漢時期的堆積，因而可以推測它們大致屬於西漢晚期至新莽時期。由 於該書收錄的只是這批漢簡的極少的一部分，估計裏面還有更多的類似簡牘，因而我們有理由相信，日書及其占卜方式曾在這裏流行過。
　　以上五處簡牘日書中，天水放馬灘簡為秦簡，年代最早，其他四處則均當兩漢之際。另外，在斯坦因所獲的尼雅簡牘中，有一件編號為565號的佉盧文簡也是關於占卜術的。[14]它的主體內容來自中國內地的日書，其占辭除個別之外基本上都可以在內地日書中找到原型，說明日書占卜術曾傳播到了塔里木盆地。這件文書沒有紀年，但根據孟凡人和劉文鎖兩位先生的考證[15]，可推定其大致屬於西晉時期。從這些簡牘日書的年代和內容上看來，日書占卜術在我國西北地方有逐漸向西傳播的趨勢。透過這種趨勢，我們可以看出河隴地區在中西占卜術交流中的重要地位。
　　 
　　（编者按：本文收稿日期为2006年7月23日。）

---

[1]不過，學界對其內涵與範圍的理解尚存分歧，有人將它看成與睡簡《日書》乙種相似或相關聯的擇日之書的一個門類。例如，胡文輝曾認為林劍鳴“只是說居延新簡中有《日書》一類的內容（他對《日書》的理解是廣義的，是將所有的擇日之術都歸為《日書》），並沒有指出這枚殘簡與睡虎地《日書》乙種的關係”，據此可知胡氏對日書的理解是狹義的，而林氏是廣義的，參胡文輝：《居延新簡中的〈日書〉殘文》，《中國早期方術與文獻叢考》，廣州：中山大學出版社，2000年，第144頁注釋[3]。
[2]參王子今：《睡虎地秦簡〈日書〉甲種疏證》，武漢：湖北教育出版社，2002年第321－445頁。
[3]秦簡整理小組：《天水放馬灘秦簡甲種〈日書〉釋文》，《秦漢簡牘論文集》，蘭州：甘肅人民出版社，1989年，第1－6頁。
[4]何雙全：《天水放馬灘秦簡甲種〈日書〉考述》，《秦漢簡牘論文集》，蘭州：甘肅人民出版社，1989年，第7－28頁。
[5]何雙全：《天水放馬灘秦簡綜述》，《文物》1989年2期，第23－31頁。
[6]甘肅省博物館、中國科學院考古研究所編著：《武威漢簡》，北京：文物出版社，1964年，第136－139頁。
[7]陳夢家：《武威漢簡補述》，《漢簡綴述》，北京：中華書局，1980年，第285－286頁。
[8]在武威磨咀子M62裏，出土有一件漆木式，年代為西漢末，與簡牘日書同期，參甘肅省博物館：《武威磨咀子三座漢墓發掘簡報》，《文物》1972年12期，第9－23頁。根據李零先生的研究，式是古代日者占驗時日吉凶，決定舉事宜忌的工具，而包括日書在內的擇日和曆忌之書源出於式占，參李零：《中國方術考》北京：人民中國出版社，1993年，第32－217頁。武威簡牘日書的這種“干支占”可能與這件漆木式配合使用。
[9]林劍鳴：《〈睡〉簡與〈放〉簡〈日書〉比較研究》，《文博》1993年5期，第15－20頁；胡文輝：《居延新簡中的〈日書〉殘文》，《文物》1995年4期；何雙全：《漢簡〈日書〉叢釋》，《簡牘學研究》第2輯，蘭州：甘肅人民出版社，1997年；劉昭瑞：《居延新出漢簡所見方術考釋》，《文史》第43輯，北京：中華書局，1997年。
[10]魏德勝：《居延新簡、敦煌漢簡中的“日書”殘簡》，《中國文化研究》2000年春之卷，第65－70頁。
[11]甘肅文物考古研究所等：《居延新簡——甲渠候官》，北京：中華書局，1994年。
[12]甘肅文物考古研究所：《敦煌漢簡》，北京：中華書局，1991年。
[13]張德芳、胡平生：《敦煌懸泉漢簡釋粹》，上海：上海古籍出版社，2001年，第176－184頁。
[14]A. M. Boyer, E. J. Rapson and E. Senart, Kharosthi Inscriptions: Discovered by Sir Aurel Stein in Chinese Turkestan, Part II, Oxford: Clarendon Press, 1927: pp. 207。王廣智和林梅村都對這件文書做過漢譯，參王廣智譯：《新疆出土佉盧文殘卷譯文集》，韓翔等主編：《尼雅考古資料》，烏魯木齊：新疆社會科學院刊印，1988年，第246－247頁；林梅村：《十二生肖源流考》，《西域文明――考古、民族、語言和宗教新論》，北京：東方出版社，1995年，第111－129頁。
[15]孟凡人：《樓蘭鄯善簡牘年代學研究》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1995年，第383頁；劉文鎖：《十二屬星占文》，《沙海古卷釋稿》，北京：中華書局。孟氏文對與565號文書共出的一批簡牘作了年代學考證，劉氏文在孟氏的研究基礎上，根據共存關係推測565號文書屬於馬希利王時期，該王的在位時間為西元289/90或291/92——318/9或320/21年。