八角廊漢簡《六韜》拾遺及考證

作者:高貴峰  發布時間:2007-05-08 00:00:00

（南京大學碩士研究生）

　　《六韜》是我國古代一部著名的兵家經典，《漢書》曰“《太公》二百三十七篇，謀八十一篇，《言》七十一篇，《兵》八十五篇”，司馬遷曰“後世之言兵及周之陰謀，皆宗太公為本謀”。司馬遷和班固應該都見過署名太公的書，其書內容具體如何，僅據現存傳世之《六韜》難以窺其全豹，八角廊漢簡《六韜》（以及山東銀雀山漢簡《六韜》）的出土為我們探究班固、司馬遷所見之古本提供了實物。然漢簡出土時已經散亂，文句又與傳世文獻有異，所以難以通讀。但是逐字逐句的編聯各簡，同時與傳世諸文獻相對校，也能逐漸的接近其原貌。
　　八角廊漢簡《六韜》於七三年在河北省定縣八角廊西漢中山懷王劉修墓出土，河北省文物研究所定州漢墓竹簡整理小組在2001年《文物》第五期上發表了《定州西漢中山懷王墓<六韜>釋文及校注》,整理小組的釋文是比較嚴謹的，也是比較簡約的。因而有些篇目沒有整理成篇，已整理成篇的亦有個別簡文被遺漏，甚至個別文字有誤釋的可能。
　　竹簡有明顯的分章現象，由於整理小組按簡文的分章，逐次進行校釋，所以我們研讀時，據其中較確切的一支或幾支，可大致確定其附近簡文的歸屬篇目，這是本文整理的一個思路。
　　在此把釋文分成四個部分。一、原整理小組已整理出的文本，為了保持簡文的完整，本文予以照錄，但不錄原注解。二、整理小組已整理出的文本，但有個別簡文遺漏，或有疑似遺漏簡文的。三、本文新整理成篇的文本。四、仍然無法整理成篇的佚文。

一、原整理小組已經整理出的文本

（一）、竹簡篇題
　　1101　□賢而不知賢仁第四］[1]
　　2392　方治國之道第六[2]
　　1125　亂之要第七·吏十重罪·民十……[3]
　　2505　□□□國所貴第八］[4]
　　1173　方以禮義為國第十］[5]
　　2305　□第十二
　　2230　第十三　　舜伐有苗武
　　2227　□大失第十四
　　2223　方武王勝殷第十六[6]
　　2231　□歸廿二
　　0980　幼弱·第廿
　　2257　右方國有八禁第卅
　　2492　第卅一］
（二）、相關文本
　　《文韜·國務》
　　1138　曰：“為國之務果何？”太公曰：
　　2338　失其所務，是胃害之；農失其時，是胃□
　　1060　□殺之；重賦□
　　1177　□是胃奪之；多治台遊宮室之觀，而不
　　1049　者其民□，是胃苦之，□□而□
　　 
　　《文韜·舉賢》[7]
　　0301　文王問太公曰：“舉賢而國危亡者何也？”太公
　　1834　賢之實
　　0786　□好用以善，而以故不得，
　　1013　□不忠
　　2297　為忠，以非信為信，以譽為功，以□
　　2238　黨者，是其群至[8]比周□習□也。
　　2283　□而忠臣死于無罪，其邪臣以
　　 
　　《龍韜·農器》
　　2261　問大公曰：“天下大定，國家毋
　　 
　　《趨舍》
　　2233　不同，喜怒不等。故有舊之□，有
　　0763　安樂，君世世有國，合於忠者，賢士臣
　　0818　令遠者來，合
　　0838　治，而民不比，合於貪者，民[9]
　　 
　　《動應》
　　0111　□五□不就，□□
　　2207　□應其聲也，如景之象其刑也。

二、整理小組已經整理出的文本，但有個別遺漏，或有疑似遺漏簡文的

　　《利人》[10]
　　2505　□□□國所貴第八］[11]
　　0862　之必行也，必行者民利[12]
　　1118 曰章矣[13]（疑似遺漏）
　　2506 問太公曰為國而能更法令者不[14]（遺漏）
　　2318 是以法令利民之[15]（疑似遺漏）
　　 
　　《禮儀》
　　2374　鹹以禮儀為國，而不能
　　0997　者何也？”大公曰：“禮者 
　　0988 未足以大利其民者也[16]（遺漏）
　　2494　為國不用禮儀可
　　0847　之分擇也，非所以□□
　　2202　禮儀之為國也??
　　 
　　《大失》
　　0767　□；不法邪不亡；不法禍日起；不□
　　0814　□亡□；不法國且亂；不法民多□
　　0807 塞奸不得，上下惑，不法□[17]（疑似遺漏）
　　0787　旱至；不法
　　 
　　以“武王伐殷，得二大夫”為首句段[18]
　　2358　□人父，孤人
　　0304　喜□，不予而喜奪[19]，此妾為正[20]，臣虜明□（遺漏）
　　2343　忠諫者死，臾［言見］者賞。以君子為下，以小人為
　　2396　馬，出入不以時
　　2447　□風□甚雨，寒暑喜治宮室台池，日□
　　0586　日夜久□□□
　　0972　□七十三所，大宮
　　1025 熊狼，月食□[21]（疑似遺漏）

三、本文新整理成篇的文本

　　《治亂之要第七》
　　1125　亂之要第七·吏十重罪·民十……[22]    
　　2282 王問太公“治亂奈何？”太公曰：“其本”。[23]
　　2277　武王曰：“為吏治也□□安在？”太[24]
　　2483　乃失其國[25]
　　2344　曰：“□吏之□觀民之□奈何乎？”太公[26]
　　2239　吏□任，吏與民通[27]，吏與民謂合，吏□
　　 
　　《……第十三》[28]
　　2230　第十三　　舜伐有苗武[29]
　　0745　□曰[30]：“吾聞有苗雨血沾朝衣，是非有苗[31]
　　2228　有苗三日不見日，是非有苗之□耶？對[32]
　　1175　有苗月蝕日斷，三日不解，是非□[33]
　　0805　之□乎？”對曰：“未有日月斷蝕，有始[34]
　　0302　□曰：“然則有苗何以亡？”對曰：“有[35]
　　1040　有苗是謂所[36]
　　0789　之□右□蠡之水建土險也[37]
　　 
　　《群書治要·陰謀》有關“治國”篇[38]
　　1170　武王問太公曰：“王君之治國何如乎？”太公[39]
　　2279　重賦斂奪萬民，而腐之於府庫。所[40]
　　2399　□康，不得聲嚴，而行賢者反佻伏[41]
　　2393　其君不更不誨，[42]使下人任大官而□[43]
　　2284　亡，比君之治國也］，[44]
　　 
　　《政語》[45]
　　2300 曰：“禮賢敬士□[46]
　　2286 聽，獨斷，而[47]
　　0172　言凡不□[48]
　　 
　　《盈虛》[49]
　　2330 厚其祿，毋親毋故，吏貞而平者上之，不[50]
　　2328 □者表其閭，君自至其家，君唯有善有□[51]
　　
　　《四輔》[52]
　　0241　臣有羽翼[53]
　　0209 之□比為腹心之臣王不事而不□[54]
　　0555 □翼之臣，所[55]

四、仍然無法整理成篇的佚文

（一）、其他傳世文獻有相關內容的簡文
　　2224　王般庚之正[56]。武王曰：“于呼般 
　　2264　質子于殷[57]，周文王使伯邑巧
　　2263　死，有詔必王食其肉，□免其血。文王食其肉，□免其[58]
　　2226　王問太公曰：“吾勝殷□呼？胡為胡□□”[59]
　　2237　陽殷[60]，問太公曰：“于乎殷民從從□□”[61]
　　2250　官以治為常，三曰士以修身為常，四曰[62]
　　 
（二）、暫未發現可以和傳世文獻相對校的簡文
　　2478　凡治國，主務舉賢，故昔者湯之治
　　1087　草木不羊，日月傳蝕，列星數
　　2395　□以歡為□□
　　0793　貴胥餘，大宮室，舊以複多
　　2362　□□□之□也，一曰君
　　0927　而害其國，二曰臣移者
　　0969　害其君，三
　　0608　大者害其本，四曰枝盛者
　　1634　五
　　0677　者害其□
　　1164　□八曰□□
　　1030　□□□曰□
　　2425　吏者重能
　　0655　者□之□□也，□者吏之□□也□
　　2433　吏□□可以
　　0823　吏毋奸，段段而眾人於□
　　0408　□土者臣吏也，快志當
　　2429　曰□□吏公
　　0994　上好淫□
　　2222　□鬼不鄉，天必降央，風雨不時，□□不□
　　0238　之治國，敢問□
　　0831　所泥，不用所愛，不用
　　0928　四曰義，五曰權，六
　　2256　□其權，守其德，不以蕩人□。·故王人之
　　2398　大公曰：“人
　　0577　聞其窮也，恒人之請，其所好惡同也。
　　0305　□昔親合在真者，貞者急而刑使國□
　　0542　為在建國立國□
　　2484　事者用明知，工疑者
　　0746　而禦之則焉辟［一字為疒加應的繁體去廣］去猶知
　　2203　曰：“二也，波王良之禦也，使
　　2441　民乎！故民心一也，有道者□之則
　　2276　馬也，馬心一也，有術者禦之，則馬正
　　2285　□取其國不得，免于危亡，武王
　　2347　□曰：“□以別能？”大公曰：“厪之以名□癘
　　2337　能。武王曰：“何以
　　2342　“遠者毋法，為之奈何？”大公曰：“□刑利國□”
　　2348　問太公曰：“為國□□□□□□□”
　　2351　文王召大公
　　0817　“□之乏乎？”大公曰：
　　1000　下□。武王曰：“何謂？”大公曰：
　　1129　也。武王曰：“其□□□□”
　　2406　□而何？”大公
　　1167　大公曰：“正不平，民不令，其令不行。”
　　2449　如□，文王大警走門□□至□□□□□
　　2334　□之士，拾君之□，揚君之善美，養君之
　　2453　其民甚苦之毋所
　　0605　使誠為事以功，擊為作禍??豢?
　　2480　有王。大公曰：“人有仁
　　2332　武王曰：“何謂
　　2335　大公曰：“上大夫皆得取其官爵，莫不
　　0790　乎？”武王曰：“為之奈何？”大公曰：“□上
　　0816　“□果何如而政，何如而頃？”大公曰
　　2370　“□□安在？”大公曰：“安不
　　2307　“奈何？”大
　　1884　靡草如□
　　2299　貴□□人而以為善者，故其民□
　　2295　“善而不為惡矣。”武王曰：“分善惡奈何，□眾□□”
　　0878　已故為國能知分善惡之分
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2007年4月28日)

---

[1]疑“賢”字前之闕文“□”當作“舉”，“仁”通“人”。“舉賢而不知賢人”與今本《舉賢》篇意旨相合，可能即是該篇篇題，八角廊漢簡篇題與今本多略異。
[2]整理小組認為“幾條篇題開頭只剩‘方’字，應補為右方”，右方在簡文中即上文。《治國之道第六》這個篇題疑即《群書治要·六韜》以“文王問太公曰：‘賢君治國教民其法何如？’”為首的一段，以及《群書治要·陰謀》以“文王問太公曰：‘賢君治國教民其法何如？’”為首的一段。古書有以首句命篇名的現象，這兩段都是論述治國之道的，文字有些相近，大意相同。有相關的簡文與這兩段對應，見下文的“本文新整理成篇的文本”部分。
[3]該篇即《續漢書·郡國志》注5所引之《陰謀》以“武王問太公曰：‘願聞治亂之要’”為首句的一段，“吏十重罪·民十……”當為本篇的內容提要。《陰謀》該篇正涉及這兩個問題，詳見下文。
[4]該篇如整理小組認為的，即敦煌唐寫本的《利人》篇，《群書治要·六韜·文韜》亦有該篇。值得注意的是，整理小組按照唐本來命名漢簡，定該篇名為《利人》，似不妥，應從漢簡篇題《□□□國所貴第八》，方能反映八角廊漢簡的原貌。
[5]《以禮義為國第十》即整理小組從唐寫本命名的《禮儀》。
[6]古書有很多以首句命名篇題，《群書治要·六韜》有一段首句為“武王勝殷”，疑即該篇。
[7]疑簡1101“□賢而不知賢人第四”屬該篇，闕文為“舉”字。
[8]“至”可能為“臣”字傳抄之誤，劉向《說苑》有記錄太公與武王對答一段，文字與該篇多相合，有“是以群臣比周而蔽賢”。
[9]0818、0838二簡簡文“令遠者來，合……治，而民不比，合於貪者，民”，唐寫卷作“合於信則君臣(禾荅)而遠者親，合於貪戾則民人流亡”。唐寫卷的“禾荅”字和本簡釋定的“治”字，形近，疑當作“治”或“洽”讀。
[10]該篇篇題命名依唐寫卷，似不甚恰當，該篇《群書治要》和《太平御覽》六三八有引用，又見於唐人敦煌寫卷，各本所存文字有異，又疑皆有脫文，劉向《說苑》亦記載了相關的言論，多出“武王問太公曰：‘為國而數更法令者何也？’”一句，如此則問對之間更顯合理，具體見2506簡的注釋。
[11]竹簡本身篇題。
[12]之必行也必行者民利，唐寫卷《六韜》作“貴法令之必行，必行則治道通，治道通則人利大”。《群書治要·六韜》作“貴法令之必行，必行則治道通，治道通則民利大”。簡文與《群》本以及唐寫本相比，均少一個邏輯推理的中間環節，即沒有提及“治道通”。
[13]曰章矣，《群書治要六韜》有“則君德彰矣”，疑相當。
[14]問太公曰為國而能更法令者不，該句僅見于《說苑》，劉向未指明該段的出處是《六韜》。《說苑》作“武王問太公曰：‘為國而數更法令者何也？’”，與竹簡稍異，但仔細揣摩不但可以確定該句屬於《利人》篇，且可以補足或推測“不”字後闕文的文意。《群書治要·六韜》、唐寫卷、《太平御覽》三本在太公的回答中都有一句“是以國不免危亡矣”，故而該簡“不”後文字必為問數更法令不免於危亡的原因。讀此簡，而知廣泛收羅異本之於考訂竹簡實在是極為重要。
[15]曰奈何太公曰法令通□而□□……是以法令利民之……，在《太平御覽》引《六韜》有“文王曰：‘法令必行，大利人民，奈何？’，太公曰：‘法令之必行則民俗利天下，是法令利之必行，大利民俗利則利人民也’”，簡文“法令通”與《群》本“法令之必行”意近。簡文“是以法令利民之”據《太平御覽》所引《六韜》“是法令利之必行”句，“之”後似可補“必行”二字，“之”前“民”字疑誤衍。
[16]唐寫卷《禮儀》有“禮者，明長幼別貴賤，所以象德□也。義者所以輔正治也，故皆未未足以大利人也”，可據補本句，“人”字是“民”字在唐寫卷中的因避唐太宗諱而用的字。
[17]從該篇的句法“不法……”看，0807簡有可能屬於該篇。
[18]該篇見於《群書治要·六韜》、唐寫本《六韜》、《太平御覽》卷八十三，整理小組命名該篇為《六韜佚文》。
[19]喜□不予而喜奪此妾為正臣虜明□，整理小組斷句於“予”字之下，疑不妥，敦煌唐寫卷《六韜》有“喜奪”二字，簡文“不予”二字當連讀，與“喜奪”對應。
[20]“此”字，疑整理小組誤釋，圖版未得見，校之以敦煌唐寫卷《六韜》“以女子為政”，當為“以”字，竹簡入墓時可能已經誤抄，“正”通“政”。
[21]熊狼月食□  ，疑與《群書治要·六韜》“熊蹯豹胎”句相關，“胎”字從月從台，台與食形近。
[22]竹簡篇題和提要。
[23]王問太公曰治亂奈何太公曰其本，《續漢書·郡國志》注5所引之《陰謀》作“武王問太公曰：‘願聞治亂之要’，太公曰：‘其本在吏’”。
[24]武王曰為吏治也□□安在太，《續漢書·郡國志》注5所引之《陰謀》作“武王曰：‘吏者治也，所以為治，其亂者何？’，太公曰   ”。闕文“□□”似可補“其亂”二字。
[25]乃失其國，《續漢書郡國志》注5所引之《陰謀》作“而君失其國”。
[26]曰□吏之□觀民之□奈何乎太公，《續漢書·郡國志》注5所引之《陰謀》作“武王曰：‘絕吏之罪，塞民之大，奈何？’，太公曰 ”，竹簡可據此補為“武王曰：‘絕吏之罪，觀民之大，奈何乎？’，太公曰”。
[27]吏□任吏與民通吏與民謂合吏□，《續漢書·郡國志》注 5所引之《陰謀》有“是民吏相同”，“同”與“通”音同。
[28]此篇2230簡僅存篇名次序，而篇名本身簡文所失，所屬各簡據文意收錄。
[29]舜伐有苗武，《韓非子·五蠹》“當舜之時，有苗不服，禹將伐之，舜曰：‘不可，上德不厚而行武，非道也’，乃修教三年，執幹戚舞，有苗乃服”。《帝王世紀》亦錄該段，疑竹簡“武”字通“舞”。偽《書·大禹謨》有“舞幹羽於兩階，七旬有苗格”。
[30]□曰，整理小組認為“釋文中有武王問，太公回答有關有苗的簡文”，考之各簡文，問者答者皆不明，校之傳世文獻，《開元占經》三引《金匱》有：“唐帝克有苗問人曰：‘吾聞有苗時天雨血沾衣，有此妖乎？’”，則所發問之人，即為克有苗者“堯”，八角廊《六韜》簡文中伐有苗者為“舜”，諸子的書經常會把一些古帝王的事蹟、言語相混淆，故發問者極可能為舜。
[31]吾聞有苗雨血沾朝衣是非有苗，《開元占經》三引《金匱》：“吾聞有苗時天雨血沾衣，有此妖乎？”，竹簡“苗”字後，似可補“之妖耶”三字，簡2228即有“是非有苗之□耶”一句。
[32]有苗三日不見日是非有苗之□耶對，《太平御覽》四引《金匱》有“三苗之時，三月不見日”。“對”後一字定是“曰”，對曰的內容當僅表示否定，而沒有展開論述其原因，0302簡句末方才展開有苗滅亡原因的論述。對曰的內容，據《開元占經》三引《金匱》，當為“非妖也”等字。
[33]有苗月蝕日斷三日不解是非□，《開元占經》六引《金匱》有“三苗時，有日鬬”，“斷”與“鬬”皆從“斤”，形近。“非”字後，據注30亦可補“有苗之妖耶”等字，以利通讀。
[34]之□乎，闕字當為“妖”字。該簡認為“未有日月斷蝕”，當是對簡1175“有苗月蝕日斷”說法的否定回答。
[35]“有”後一字必為“苗”字，後文論有苗所以亡的原因，據《開元占經》三引《金匱》，有苗滅亡原因為“誅諫者，尊無功，遇人如仇，故亡耳”。
[36]該句涉及有苗，當屬於該篇。
[37]之□右□蠡之水建土險也，該簡論述的是有苗的地勢之險要，《帝王世紀》說“有苗氏負固不服”，說明有苗的地勢確實很險要的，《韓詩外傳》對有苗的地勢有具體的描述，其中有一句“右洞庭之陂，左彭澤之水，由此險也”，與本簡所論略異。《說苑·君道》論有苗“左洞庭之波，右彭蠡之川”，《戰國策·魏策》吳起說“昔者，三苗之居，左彭蠡之波，右有洞庭之水”。《史記》亦引吳起語，疑取諸《戰國策》。四處相??浴墩f苑》與簡文最接近，“水”與“川”形意都近。吳起所論極有裨益于古史之考證，世之論《六韜》者，多論及其真偽，八角廊和銀雀山漢簡的出土說明《六韜》是先秦古書已無疑。以此簡論，《六韜》之成書尚在吳起之前，吳起在言談之中已引用其中內容。無怪乎，《吳子》書中多與《六韜》相同相似者；《史記·孫子吳起列傳》記“起之為將”特點也多與《六韜》述為將之道合。《史記·孫子吳起列傳》載吳起“學兵法以事魯君”，豈其所學兵法之中即有《六韜》乎。吳起之妻當非尋常齊女，否則“齊人攻魯，魯欲將吳起”之時，以齊魯之壤地相連、世代通婚，必不會“疑之”。雖然與重視兵法的齊國接近，但魯國素無重視兵法的傳統，故吳起在魯國“學兵法”，其兵法書籍的來源似與齊妻有相當的關係  。《史記》言吳起“遂殺其妻”，具體情形不得而知。其妻不願死而慘遭殺害，亦或甘亡己身以助成夫君之偉業？史無明文，惜哉！
[38]該篇與《群書治要·陰謀》相關段落相合，以及《群書治要·六韜·文韜》相關段落相似。同時竹簡有篇題簡2392“方治國之道第六”，疑即該篇篇題。
[39]武王問太公曰王君之治國何如乎太公，《群書治要·六韜·文韜》有“文王問于太公曰：‘賢君治國何如？’，對曰”。《群書治要·陰謀》“有武王問太公曰：‘賢君治國教民，其法何如？’，太公對曰”
[40]重賦斂奪萬民而腐之於府庫所，《群書治要·陰謀》作“其上不知而重斂，奪民財物藏之府庫”。《群書治要·六韜·文韜》有“宮無腐蠹之藏”句從反面說明同一意思。
[41]□康不得聲嚴而行賢者反佻伏，《群書治要·陰謀》作“而萬民糟糠不厭，裘褐不完，其上不知而重斂，奪民財物，藏之府庫，賢人逃隱于山林”。“康”通“糠”，“嚴”同音而通“厭”，“行賢者”即“賢人”，“佻伏”即“逃伏”，與“逃隱”意思相同。
[42]其君不更不誨，《群書治要·陰謀》作“其上不知”，在文中位置不同。
[43]使下人任大官而□  ，《群書治要·陰謀》作“小人任大職”。
[44]亡比君之治國也，《群書治要·陰謀》作“此亡國之君之治國也”，“比”為此形近之訛誤，且誤置於“亡”字之後。《陰謀》上文有“是賢君之治國也”，此處用“亡君”正可以與賢君相對。
[45]見《全上古三代文卷六·齊太公》第七十六頁，商務印書館1999年10月出版，未注出處，《說苑》有相同內容，篇題從嚴可均命名。
[46]曰禮賢敬士□  ，《政語》有“武王問太公曰：‘得賢敬士或不能以為治者，何也？’”。
[47]聽獨斷而，《政語》有“不能獨斷而以人言斷者殃也”。“聽”字前當為“獨”字，如此則竹簡在“獨斷”前多出“獨聽”二字，在銀雀山漢簡中也有這種現象，今本《六韜·文師》有“聖人之德，誘乎獨見”，而銀雀山漢簡作“聖人獨知獨聞獨見”。
[48]言凡不□，該簡“言”字後間隔一字為“不”，《政語》有“不能定所去，以人言去；不能定所取，以人言取；不能定所為，以人言為；不能定所罰，以人言罰；不能定所賞，以人言賞”。其中“言”字後間隔一字為“不”字現象凡四見，疑有一處即此簡之文字。
[49]宋本篇題。
[50]厚其祿毋親毋故吏貞而平者上之不，宋本作“吏忠正奉法者尊其位，廉潔愛人者厚其祿”。“尊其位”在簡文中為“上之”，“忠政奉法”在簡文為“貞而平者”。
[51]□者表其閭，《盈虛》有“民有孝慈者愛敬之，盡力農桑者慰勉之，旌別淑慝，表其門閭”。
[52]見《全上古三代文卷六·齊太公》第七十六頁，篇題從嚴可均輯錄時所命名。
[53]該簡僅餘四字，疑斷句在“有”字之前，可能是列舉四輔所指，依《四輔》的順序，原文蓋為“有心腹之臣，有耳目之臣，有爪牙之臣，有羽翼之臣”。
[54]之□比為腹心之臣王不事而不□，《四輔》有“太師者腹心之臣”。
[55]□翼之臣所，《四輔》有“太保者，羽翼之臣所使察視”。
[56]王般庚之正，原注說“此句《六韜佚文·距諫》作：‘行般庚之政’”，但是查河北人民出版社出版的《六韜譯注·六韜佚文》並無該句，銀雀山漢簡《六韜·葆啟》有之，傳世一些文獻也有相關記載，偽《書·武成》有“乃反商政，政由舊”。《呂氏春秋》記載殷遺民對武王說“欲複盤庚之政”。
[57]質子于殷，《帝王世紀》也有有關“質子”一事的記載，說“紂既囚文王，文王長子伯邑考質于殷”。
[58]死有詔必王食其肉□免其血文王食其肉□免其，“其”後一字必為“血”字，按該簡的記載“文王食其肉□免其血”，異於《帝王世紀》和《太平御覽》的記載，《帝王世紀》中紂說文王“食其子羹”，《太平御覽》六四二引《金匱》中文王也說“以其羹歠予”。
[59]該簡涉及“勝殷”後武王作的議論，類似言論見於《六韜》佚文、《逸周書》等。
[60]陽殷，疑“陽”字為“勝”字之形誤。
[61]陽殷問太公曰于乎殷民從從□□，該句述武王勝殷以後與太公討論如何致太平，《群書治要》三十一引《六韜·虎韜》“武王勝殷，召太公問曰：‘今殷民不安其處，奈何使天下安乎？’”。
[62]官以治為常三曰士以修身為常四曰，《初學記》十七引《金匱》與此句略同，作“凡治國有三常，一曰君以舉賢為常，二曰官以任賢為常，三曰士以修身為常。夫然，雖百代可知也。”