讀《長沙東牌樓東漢簡牘》札記

作者:伊強  發布時間:2010-03-23 08:23:00

（武漢大學簡帛研究中心）

（首發）

一

　　三五《侈致督邮某書信》：
　　 
　　正面：
　　[第1行]客賤子侈頓首再拜
　　[第2行]督郵侍前：別（亭）易邁，忽尔今（軸）磨年朔，
　　[第3行]不復相見。勤領衆職，起居官舍，遵（尊）貴皆遂，
　　背面：
　　[第1行]安善（歡）（喜），幸甚[幸甚]。推（惟）昔分別縲（累）磨，不數承（直），區[區]
　　[第2行]之念，欲相從談。（嘆）客處空貧，無縁自前，言之有慙。
　　[第3行]財自空（乏），將命冀見，乃得公（忩）[忩]。賤子習逸公惶恐頓首。[1]
　　 
　　上面的釋文依據的是馬怡先生的意見。[2]“（軸）磨”,原釋文作“累磨”，此依馬怡先生释。馬怡先生又解释说：
　　“”，讀為“軸”。《後漢書》卷十七《馮異傳》：“俱據機軸。”李賢注：“軸，車軸也。”“軸磨年朔”，形容經歷歲月如車輪碾磨。
馬怡先生所釋的“”字，我們以為是可取的。至於“磨”字，原字形作“”，我們認為當是“磿”字之訛。傳世碑刻和出土資料常有“厤”訛作“麻”形的例子。如“歷”字，《夏承碑》作“ ”，《史晨後碑》作“” ，《穀朗碑》作“”。[3]這樣的例子又見於出土文獻，如馬王堆漢墓帛書《十六經·立命》“數日，磨（歴）月，計歲”，“磨”原作“”，《馬王堆漢墓帛書[壹]》釋作“磿”，[4]但從字形看當為“磨”。水泉子漢簡有“爰磨”，即“爰歷”，[5]“磨”也當是“磿”字之訛。在傳世文獻裏也有這樣的例子。如《墨子·非攻下》：“禹既已克有三苗，焉磨爲山川，別物上下。”王念孫：“磨字義不可通。磨當爲磿，磿與歷通。”[6]同書《備城門》“城之四面四隅，皆為高磨”，王引之曰：“磨當為磿。字書無字，蓋字之訛。……磿蓋樓之異名也。”[7]又《備高臨》“以磨卷收”，王引之曰：“磨當為磿鹿。……磿鹿猶鹿廬，語之轉耳。”[8]《呂氏春秋·順民》：“於是翦其髪，其手。”俞樾曰：“《呂氏》原本作‘磿’，後人音磿為酈，遂並正文‘磿’字亦誤加‘’旁，而‘磿’亦誤作‘磨’，於是其字益非矣。”[9]《戰國策·秦策四》“王又割濮磨之北”，“磨”乃“磿”之訛。[10]《山海經·中山經》“又東北七十里歷石之山”，郭注說“歷或作磨”，“磨”也是“磿”字之訛。並且古書裏，“磿”常可通作“歷” 。（詳見高亨纂著、董治安整理《古字通假會典》470-471頁）因此“磨”當即“磿（歷）”。“”似當讀作“由”，《廣韻·尤韻》：“由，經也。”《論語·爲政》“視其所以，觀其所由，察其所安”，何晏集解：“由，經也”，皇侃義疏：“由，經歷也。”因此，簡文中的“磿（歷）”即“由歷”，當是同義複合詞，即經歷的意思。在後世文獻裏也有“由歷”一詞。《宋書·二凶·劉濬》：“准望地勢，格評高下，其川源由歷，莫不踐校，圖畫形便，詳加算考。”“由歷”，《漢語大詞典》解釋為“起始和經歷”。[11]《資治通鋻·唐穆宗長慶二年》：“詔：神策六軍使乃南牙常參武官，具由歷、功績，牒送中書，量加獎擢。”胡三省注：“由者，得官之由；歷者，所歷職任。”“由歷”，《漢語大詞典》解釋為“仕官之經歷”。[12]皆與簡文“由歷”的意思有所差別。
　　“縲（累）磨”之“磨”，應該也是“磿”字之訛，讀作“歷”。
　　“遵貴皆遂”的“遂”字，《長沙東牌樓東漢簡牘》原釋作“迷”，無說。馬怡先生改釋為“遂”。對此字及前後文句，馬怡先生則解釋說：
　　“遵”，通“尊”。“遂”，申達，遂意。《國語·晉語八》：“是遂威而遠權也。”韋昭注：“遂，申也。”[13]《東牌樓》將此字釋作“迷”，非是。案該字的右上部為二點、二橫、一撇，與馬王堆簡、居延簡中不少“遂”字的右上部的寫法相似。[14]“安善”，平安佳善。此為漢晉書信中常用語。如居延新簡E.P.T54:31A：“安善，闊別別。”[15]王羲之《八日帖》：“羲之頓首：多日不知君問，得一昨書，知君安善為慰。”又《快雪時晴帖》：“快雪時晴，佳想安善。”[16]“”通“歡”。“”通“喜”。“幸甚[幸甚]”，原作“幸甚”，“”在這裏是重文號。此亦書信中常用語。如居延漢簡34.22：“充伏地再拜中卿足下：辱幸賜記教以屬，幸甚幸甚。”《敦煌漢簡釋文》1862：“□伏地再請中公足下：幸為可取奉，願中公如予官計，可幸甚幸甚。”[17]以上幾句為問候和祝福。
　　我們認為，馬怡先生對前後文義的解釋是可取的。至於其釋為“遂”的那個字，我們則有不同的看法。此字原字形作“”，東牌樓簡牘中“悉”或寫作“”（四三，圖版29頁）、“”（五〇，圖版31頁），因此，“”似當釋為“悉”。至於其所在文句的意思，可以和下面的簡文相對照：
　　 
　　六十 《佚名致某先進書信》
　　背面
　　[第2行]黃既孝毘（？）侍者，起居福履，安善驩喜，幸甚。
　　 
　　將“起居官舍，遵（尊）貴皆遂”與“起居福履，安善驩喜”對照，似可認爲“尊貴”大概和“福履”類似，都是祝福希冀的話。又：
　　 
　　三〇 《光和三年（一八〇年）后犹書信二》
　　下書犹顿首：汉臺 謝□□□□□□
　　□□□□□□□□
　　幼臺才侍者，勤劳王事，□□□
　　漢食皆悉閒安善□昔 日 以□
　　为千万朱□□□□□□□……[18]
　　 
　　雖然“漢食皆悉閒安善”句意還不太明晰，但將“遵（尊）貴皆悉安善歡喜”與之對照，可知將“遂”釋作“悉”應該是合適的。《助字辨略》卷五：“悉，皆也；尽也。”因此，“皆悉”當是同義連文。
　　“區區之念”， 馬怡先生云：“‘區區’小貌，可用為自稱的謙辭。”按，馬怡之說似不確。嵇康《與山巨源絕交書》：“虽有區區之意”，张銑注：“區區，爱也。”因此，簡文中的“區區”也當訓為“愛也”。
　　“（嘆）客處空貧”，“（嘆）”當屬上讀，《魏故本郡功曹行高陽縣省兼郡丞寇君墓誌》：“美談嘆，善草隷。”[19]“相從談（嘆）”也就是跟從談嘆的意思。

二

　　四八《君書信》
　　 
　　背面
　　[第1行]“……前促迫□禁制，抱情□营，不胜□
　　[第2行]企。□凄得許，□遣功曹吏范弼奉。君诚恐诚恐，叩头叩头。”[20]
　　 
　　按：“营”上一字，原作“” 形。 “尸”作為偏旁草書常寫作“”形，東牌樓彩版1140“并”作“”， 因此“” 當是“屛”字，只是其所从“并”字之上的两筆连写成了一横。“屏營”古書常見。《後漢書·清河孝王慶傳》“夙夜屏營”，李賢注：“屏營，仿偟也。”《廣雅·釋訓》：“屏營，佂伀也。”王念孫疏證：“屏營、佂伀，皆驚惶失據之貌。”《文選·李陵<與蘇武詩三首>》“屏營衢路側”，李周翰注：“屏營，志恐懼也。”

三

　　五〇  津書信
　　正面
　　[第1行]津頓首：昨示悉，別念想區區，想内少異，
　　[第2行]不審丈人果解未？邑邑獨迫，君旦詣府門，寧
　　背面
　　[第1行]□□人示□，又在倉面報云，河宜小用意求，報
　　[第2行]政遣知，□異小大。還具告，忩忩書不盡言。而乃□津
　　[第3行]、子約省。幸甚幸甚。
　　 
　　按：正面第1行，“區區”似當屬前讀，“別念想區區”為句，“區區”是用來修飾“念想” 的。《文選·佚名〈古詩十九首〉》“一心抱區區”，李善注引《廣雅》曰：“區區，愛也。”《文選·陸機〈謝平原内史表〉》“區區本懷”，劉良注：“區區，猶勤勤也。”這樣斷讀的話，“念想區區，想内少異”皆是四字句，讀起來也頗順暢。
　　正面第2行“邑邑”原釋作“迨迨”，《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋文校訂稿》改釋為“區區”，並且斷句作“區區獨迫，君旦詣府門”。[21]此字原作“” 形，而正面第1行的“區”字作“”形，二者明顯有別。因此我們認爲“”當是“邑”字。漢簡“邑”字又或寫作“”、“”[22]之形，可相比照。“邑邑”，文獻中常見，如《大戴禮記·哀公問五義》“而志不邑邑”，孔廣森補注：“邑邑，憂貌。”《文選·應璩〈與滿公琰書〉》“良增邑邑”，李善注：“邑邑，不樂也。”

四

　　一一〇：
　　皮席一枚
　　皮二席一枚
　　 
　　王子今先生認爲：“‘皮席’應是皮質鋪墊物”，“所謂‘皮二席’者，有可能是有關古人服用形式的文獻記錄中可以看到的‘重席’”。[23]按，將“皮二席”解釋為“重席”從語法角度言是很難講通的，並且古書裏也找不到這樣的用例。兩“皮”字分別作“”、“ ”之形，很明顯應當是“丈”字。因此，“皮席”、“皮二席”當釋為“丈席”、“丈二席”。“丈二”為“一丈二尺”之省，《墨子·城守》：“内深丈二廣丈五。”《漢書·嚴助傳》：“陛下以方寸之印，丈二之組，填撫方外。”在居延新簡裏，有“席”字前用數量詞修飾的例子，如：居延新简[24]EPT40·70：
　　                    八尺□紝席一
　　        席        六尺席九
　　                    □尺席十
　　又EPT50·144：
　　        六尺席一，直百卅五。
　　因此，從語法、辭例上講，“丈席”、“丈二席”的釋讀還是很合適的。
　　 
　　附記：本文“悉”、“邑”的釋讀，與楊芬師姐不謀而合，特此説明。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2010年3月22日。）
　　 

---

[1]《長沙東牌樓東漢簡牘》圖版25頁，釋文88頁，中華書局2006年。
[2]参看马怡《讀東牌樓漢簡<侈與督郵書>——漢代書信研究之一》，武漢大學簡帛研究網站2007年8月28日。該文後以《讀東牌樓漢簡<侈與督郵書>——漢代書信格式與形制的研究》為名收入卜憲群、楊振紅主編《簡帛研究二〇〇五》，廣西師範大學出版社2008年。下引馬怡先生說皆出自該文，不再出注。
[3][清]翟云升編撰《隸篇》第39頁，中華書局2003年。
[4]《馬王堆漢墓帛書[壹]》釋文第61頁，文物出版社1980年。字形見陳松長《馬王堆簡帛文字編》第386頁，文物出版社2001年。
[5]孫存良、吳紅《水泉子漢簡初識》，《文物》2009年第10期。
[6]王念孫《讀書雜誌·墨子第二》，北京市中國書店1985年。
[7]王念孫《讀書雜誌·墨子第五》。
[8]同上。
[9]詳見陳奇猷《呂氏春秋校釋》第482頁，學林出版社1995年。
[10]詳見諸祖耿撰《戰國策集注匯考》第394-395页，江蘇古籍出版社1985年。
[11]漢語大詞典編輯委員會、漢語大詞典編纂處編纂《漢語大詞典》（縮印本）第4618頁，漢語大辭典出版社2002年。
[12]同上。
[13]原注：徐元誥撰：《國語集解》《晉語八》，中華書局，2002，420頁。
[14]原注：參陳建貢、徐敏：《簡牘帛書字典》，816頁。
[15]原注：甘肅省文物考古研究所等：《居延新簡》，303頁。
[16]原注：《淳化閣帖》，《法帖第八·王羲之書二》，浙江古籍出版社，1999，360-361頁；《晉王羲之尺牘》，上海書畫出版社，2001。
[17]原注：謝桂華、李均明、朱國炤：《居延漢簡釋文合校》，55頁；吳礽驤、李永良、馬建華：《敦煌漢簡釋文》，甘肅人民出版社，1991，196頁。
[18]《長沙東牌樓東漢簡牘》圖版23頁，釋文85頁。
[19]趙超《魏晉南北朝墓誌彙編》第106頁，天津古籍出版社2008年。
[20]《長沙東牌樓東漢簡牘》圖版30頁，釋文94頁。
[21]長沙東牌樓東漢簡牘研讀班《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋文校訂》，卜憲群、楊振紅主編《簡帛研究二〇〇五》第155頁。
[22]王夢鷗《漢簡文字類編》第109頁，藝文印書館1974年。
[23]《蔣席·皮席·席——長沙東牌樓簡牘研讀札記》，《簡帛研究二〇〇五》第168頁。
[24]甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國文物研究所、中國社會科學院歷史研究所《居延新簡——甲渠候官》，中華書局1994年。