再論張家山漢簡《二年律令·置吏律》簡２１０的“非吏及宦”

作者:黃怡君  發布時間:2010-08-23 08:02:57

（臺灣大學歷史學研究所碩士生）

　　《置吏律》簡210云：“有任人以為吏，其所任不廉、不勝任以免，亦免任者。其非吏及宦也，罰金四兩，戍邊二歲。”律文中的“非吏及宦”，《江陵張家山漢墓出土“二年律令”譯注稿·その（二）》釋為“非吏及非宦(不是吏，也不是宦皇帝者)”；[1]專修大學“二年律令”研究會亦將其譯為“不是官吏、也不是宦皇帝者”，並認為這條律文的前半部分是針對吏或宦皇帝者作為推舉人的情況，後半部分則是除此之外的情況。[2]
　　 
　　但《江陵張家山漢墓出土“二年律令”譯注稿·その（二）》也提出另一種可能的讀法：“非吏與宦(不是吏，與宦皇帝者)”，並指出“宦皇帝者”為皇帝的近臣，和官僚機構屬於不同的系統，且可能無祿秩。[3]閻步克則進一步指出這些皇帝的侍臣一開始皆無秩級，後來才以比秩的方式進入官僚體系。在解讀這條簡文時，他認為保舉者若身分為吏則免任，若身分為非吏則處以罰金及戍邊，宦皇帝者則不但要免任，還要加上罰金、戍邊。因為宦皇帝者服侍皇帝本是為了取得任吏的資格，他們所受待遇不如吏優厚，服侍皇帝、宿衛的辛勞則有過之；光是免任並沒有讓宦皇帝者蒙受多大的損失，因此要加上罰金和戍邊，處罰的力度才能等同於吏的免任。[4]
　　 
　　《置吏律》簡210的理解方式顯然還有討論空間。釐清“非吏及宦”指涉的對象，是正確解讀《置吏律》簡210的關鍵。在宦皇帝者不屬於吏的前提下，除非簡210裡的“非吏”特指某一種身分別，不能包含宦皇帝者在內；[5]或者如閻步克所說“宦”的處分與“吏”及“非吏”皆不同，否則簡文實在不必說“非吏”與“宦”都要罰金、戍邊。“非吏”就包含了“宦”，既然處罰都一樣是罰金、戍邊，何必還要特別提出“宦”？只需直言吏的處罰為免任，非吏(包含宦)的處罰為罰金與戍邊即可。然而簡文本身其實讀不出處罰有分吏、宦、非吏三種等級的意思，因此筆者認為簡210的“非吏及宦”不能解為“非吏與宦”，而應解為“非吏及非宦”較合理。
　　 
　　以下筆者參考其他史料，論證此處的“非吏及宦”是指“非吏”及“非宦”。首先，《漢書·食貨志》曰：“異時算軺車賈人之緍錢皆有差，請算如故。……非吏比者、三老、北邊騎士，軺車一算；商賈人軺車二算；船五丈以上一算。”顏師古曰：“身非為吏之例，非為三老，非為北邊騎士，而有軺車，皆令出一算。”[6]此處的“非吏比者、三老、北邊騎士”指的是非吏比者、非三老、非北邊騎士，也只在開頭用了一個“非”字，與“非吏及宦”的句法類似。
　　 
　　其次，如前文所述，“非吏”有時候確實可以包含宦皇帝者在內。《傳食律》簡236-237云：“食從者，二千石毋過十人，千石到六百石毋過五人，五百石以下到二百石毋過二人，二百石以下一人。使非吏，食從者，卿以上比千石，五大夫以下到官大夫比五百石，大夫以下比二百石；吏皆以實從者食之。諸吏乘車以上及宦皇帝者，歸休若罷官而有傳者，縣舍食人、馬如令。”這裡的“宦皇帝者”適用的就是“使非吏”以下的規定。《漢書·淮南衡山濟北王傳》記載膠西王劉端建議朝廷重罰淮南王劉安身邊的人，說：“論國吏二百石以上及比者，宗室近幸臣不在法中者，不能相教，皆當免，削爵為士伍，毋得官為吏。其非吏，它贖死金二斤八兩，以章安之罪……。”這裡的“非吏”顏師古注曰：“為近幸之人，非吏人者。”[7]也就是沒有牽涉到謀反案的“國吏二百石以上及比者，宗室近幸臣”裡面屬於非吏的人，要罰以贖死金二斤八兩。而非吏主要指的是“近幸臣”，此處的“非吏”即包含了“宦”。
　　 
　　最後，回到《置吏律》簡210的律文來看，“有任人以為吏，其所任不廉、不勝任以免，亦免任者”誠如專修大學的譯注所言，是針對“能免任”的狀況所作的處罰。這是一條懲罰“選舉不實”的法律，如果被保舉的人出問題，保舉者常受牽連免任，在史書中常見。[8]針對不能以免任來處罰的保舉者，才有必要作另一種規定，即“罰金四兩，戍邊二歲”。《睡虎地秦墓竹簡·秦律雜抄》簡11-12也有類似的規定辦法：“不當稟軍中而稟者，皆貲二甲，法（廢）；非吏医（也），戍二歲。”前半部的規定針對能“廢”(撤職永不敘用)的軍吏；後半部的處罰則是針對不是軍吏的人，因為不能處以免任，所以用“戍二歲”來代替。同樣的，吏與宦都可以免任，只有“不是吏，也不是宦皇帝者”無法以免任來處罰。
　　 
　　那麼有什麼“非吏及非宦”者還有能力保舉人為吏？就我們所知，爵高者如列侯應有這個資格。列侯常與二千石並列，成為皇帝諮詢問政的對象。如高祖十一年立代國，詔“王、相國、通侯、吏二千石擇可立為代王者”。[9]《漢書·汲黯傳》曰：“濮陽段宏始事蓋侯信，信任宏……。”任即保舉之意。[10]東漢皇帝遇特殊狀況直接下詔選舉人才，列侯也擁有保舉的權力，如《後漢書·安帝紀》云：“詔三公、特進、列侯、中二千石、二千石、郡守舉敦厚質直者，各一人。”[11]綜上所述，簡210應解為保舉者“不是吏，也不是宦皇帝者”的時候要處以罰金、戍邊，而吏與宦皇帝者的處罰一樣都是免任。
　　 
　　最後還有一點需要說明。《賜律》簡291-293說：“賜不為吏及宦皇帝者，關内侯以上比二千石，卿比千石，五大夫比八百石，公乘比六百石，公大夫、官大夫比五百石，大夫比三百石，不更比有秩，簪褭比斗食，上造、公士比佐史。毋爵者，飯一斗、肉五斤、酒大半斗、醬少半升。司寇、徒隸，飯一斗、肉三斤、酒少半斗、鹽廿分升一。”此處的“不為吏及宦皇帝者”與“非吏及宦”的句法不同，指的是“不為吏者”與“宦皇帝者”。《賜律》簡294言：“吏官庳（卑）而爵高，以宦皇帝者爵比賜之。”這是說即使是吏也未必完全按照秩級來賞賜，如果吏的爵位所得賞賜比秩級所得還高，那就以簡291-293之類的規定，比照宦皇帝者用爵位為受賞標準。若簡291-293指的是“不為吏及不為宦皇帝者”，就不能與簡294說的某些吏“以宦皇帝者爵比賜之”相對照了。
　　 
　　總之，就選舉不實的處罰而言，宦皇帝者可以和吏一樣用免任作為懲罰；但在受賞賜的時候，吏受到的待遇多以秩級來劃分等級，宦皇帝者在這一方面則和不為吏的人一樣，依爵位比照官吏的秩級來劃分等級。這表示宦皇帝者雖然沒有秩級，不屬於吏，但其身分與吏依然有一些相似性。
　　 
　　附記：本文原為四分溪簡牘讀書會《張家山〈二年律令·置吏律〉譯註》的一段內容，今抽出修改增補，獨立成文。《張家山〈二年律令·置吏律〉譯註》由多位讀書會成員共撰，將刊於《史原》復刊第1期（2010.9，臺北）。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期爲2010年8月21日。）
　　 

---

[1]“三國時代出土文字資料の研究”班，《江陵張家山漢墓出土“二年律令”譯注稿·その（二）》，《東方學報》第77冊(2005，東京)，頁40-41。
[2]專修大學“二年律令”研究會，《張家山漢簡“二年律令”譯注(五)──收律·襍律·錢律·置吏律·均輸律·傳食律》，《專修史學》第39冊(2005，川崎)，頁139-140。
[3]“三國時代出土文字資料の研究”班，《江陵張家山漢墓出土“二年律令”譯注稿·その（二）》，頁24-25。
[4]閻步克，《論張家山漢簡〈二年律令〉中的“宦皇帝”》，收入中國社會科學院簡帛研究中心編，《張家山漢簡〈二年律令〉研究文集》(桂林：廣西師範大學出版社，2007)，頁35-54；《從爵本位到官本位──秦漢官僚品位結構研究》(北京：三聯書店，2009)，頁370-407。
[5]如三老、孝悌、力田這類人“非吏而得與吏比”，參見牟發松，《漢代三老：“非吏而得與吏比”的地方社會領袖》，《文史哲》2006年第6期(濟南)，頁83-93。
[6]［漢］班固，《漢書》(北京：中華書局，1962點校本)，卷24下，《食貨志下》，頁1166-1167。
[7]班固，《漢書》，卷44，《淮南衡山濟北王傳》，頁2152-2153。
[8]“三國時代出土文字資料の研究”班已論及此點，見《江陵張家山漢墓出土“二年律令”譯注稿·その（二）》，頁40-41。
[9]班固，《漢書》，卷1下，《高帝紀下》，頁70。
[10]班固，《漢書》，卷50，《張馮汲鄭傳》，頁2323。
[11]［南朝宋］范曄，《後漢書》(北京：中華書局，1965點校本)，卷5，《孝安帝紀》，頁221。