連雲港海州西漢墓名謁管窺

作者:高一致  發布時間:2012-11-14 10:41:38 　　《文物》2012年第3期發表的《江蘇連雲港海州西漢墓發掘簡報》，[1]指出其中1號墓時代屬於西漢中後期，推測男性墓主爲東海郡朐縣地方官員，并公佈了1號墓的2號棺內7件有字名謁釋文與清晰圖版。這給學者們的進一步研究提供了便利。通過研習，我們對這7件名謁有幾點粗淺看法。今贅述於此，請大家批評指正。
　　爲方便起見，兹依《簡報》釋寫謁文於下：
　　M1:27  ①  卿勞道
　　           ②  河南大（太）守參謹使史奉謁再拜再拜
　　M1:28  ①  □幸臨
　　           ②  東海大（太）守壽謹使史奉謁再=拜=
　　M1:29  ①  弘農大（太）守匡謹使吏奉謁再拜
　　           ②  謁
　　M1:30  ①  ……
　　②  孤子曰平侯永頓首頓首
　　M1:31  ①  廷史爰再拜
　　           ②  謁
　　M1:32  ①  【幸】臨賜謁
　　     ②  東海大（太）守丞剛再拜再拜
　　M1:33  ①  河南都尉罷軍謹遣史寶奉謁再拜
　　②  謁
　　首先需要説明：M1:28②再=拜=，再、拜字後爲重文號。《簡報》釋作“再再拜拜”，今改釋作“再拜再拜”。M1:30①《簡報》未予條列。檢視圖版，②句居中，其右行上部似存三至四字殘跡。據此推測M1:30名謁當與M1:27、M1:28、M1:32名謁爲同等書寫格式，故條列①，文字以“……”標示。M1:33①罷軍，《簡報》釋作“寵軍”，今改釋作“罷軍”。M1:27②、M1:28②、M1:29①、M1:31①大（太）守，《簡報》釋作“太守”，字實爲大守，故均擴注之。　　卿勞道（M1:27）
　　今按：卿爲戰國秦漢時對人的尊稱。《史記·刺客列傳》：“荊軻者，衛人也……衛人謂之慶卿。”司馬貞《索隱》：“卿者，時人尊重之號，猶如相尊美亦稱‘子’然也。”《漢書·儒林傳·孟喜》：“父號孟卿，善爲《禮》、《春秋》。”顏師古注：“時人以卿呼之，若言‘公’矣。”勞道，或即迎勞道路，於此可理解爲迎接於道。《儀禮·覲禮》：“（侯氏）北面立，王勞之，再拜稽首。”鄭玄注：“勞之，勞其道勞也。”《漢書·陳湯傳》：“臣與吏士共誅郅支單于……宜有使者迎勞道路。”古時拜謁者登門“上謁”，必須有“使者”通傳主人，主人願見拜謁者方才出迎。如《史記·酈生傳》載：“酈生踵軍門上謁……使者入通……沛公曰：‘……未暇見儒人也。’使者出謝……酈生瞋目案劍叱使者曰：‘走，復入言沛公，吾高陽酒徒也，非儒人也。’使者懼而失謁，跪拾謁，還走，復入報……沛公遽雪足杖矛曰：‘延客入。’”卿勞道，漢代出土名謁中首見。[2]這7件名謁未見《簡報》公佈背面圖版與釋文，似均單面書寫，因此卿勞道即爲M1:27謁首句。拜謁者首句書此，或爲客套之語，委婉表達希望所拜謁的主人依禮出迎之意。今觀M1:27、M1:28、 M1:30、M1:32等3件名謁之書寫格式、用語與先前發現漢代名謁均不類，故對於研究漢代名謁制度很有價值。　　弘農太守匡（M1:29）
　　今按：弘農，漢郡名。《漢書·地理志》：“弘農郡，武帝元鼎四年置。莽曰右隊。”太守，《漢書•百官公卿表》：“郡守，秦官，掌治其郡，秩二千石……景帝中二年更名太守。”匡，太守名。弘農太守匡爲二千石吏。據《簡報》知，男性墓主或爲東海郡朐縣地方官員，則M1:29謁與M1:27、M1:28、M1:33等謁均爲上對下之謁。又知1號墓時代屬西漢中後期。《漢書·陳湯傳》載：“弘農太守張匡坐臧百萬以上、狡猾不道，有詔即訊，恐下獄，使人報湯。”陳湯爲漢元帝至哀帝時名臣。張匡爲弘農太守，與陳湯同朝，當亦爲西漢中後期人物，其或即M1:29謁之“弘農太守匡”。
　　    又按：連雲港市西郭寶墓出土兩件單面書寫的名謁。[3]蔡萬進先生“疑爲墓主西郭寶本人自備謁，使用前先把個人部分寫成，待用時根據‘謁’、‘請’對象再把‘名謁’的另一部分寫成”。[4]連雲港市博物館在海州區南門磚廠採集到一件字跡漫漶的木謁，释文作“□孙□再拜  谒”。劉洪石先生認爲此木謁“無落款，當爲一件未完成之謁”。[5]今觀M1：29、M1：31、M1：33名謁的簡略書寫格式知，蔡先生所指西郭寶墓書“謁”字名謁亦或僅爲單面書寫，而非未完成；劉先生所述“無落款”“未完成之謁”，亦可能爲已書寫完成或已用於投遞之謁。　　幸臨賜謁（M1:32）
　　今按：□幸臨、幸臨賜謁，均於漢代出土名謁中首見。幸臨，秦漢時習用語，作惠臨、光臨解，通常主人謂賓客之來訪或拜謁爲幸臨。《史記·孟嘗君傳》：“賓客不知文不肖，幸臨文者三千餘人，邑入不足以奉賓客，故出息錢於薛。”《列女傳·楚老萊妻》：“寡人愚陋，獨守宗廟，願先生幸臨之。”賜是對他人予己之物的敬辭。《説文·貝部》：“賜，予也。”司馬遷《報任少卿書》：“曩者辱賜書，教以順於接物，推賢進士爲務。”賜謁，即賜予名謁。幸臨賜謁或即光臨賜予名謁之意。M1:32謁爲兩行書寫，“幸臨賜謁”爲首句。有觀點認爲，此句爲來謁者邀請墓主前去拜訪之言。[6]由於投遞名謁是一種禮儀行爲，古人於名謁中措辭行文多謙恭守禮；同時漢代所見名謁不論書寫格式繁簡與否，其通例爲來謁者在交待謁問內容之前，先行通報自身職官、姓名等個人信息，即所謂“通名致意”。 [7]若“幸臨賜謁”作邀請之語，則是未通名先致意，略顯得唐突、失禮，與漢代名謁通例不協。今思“幸臨賜謁”或指昔日墓主（或遣吏）光臨東海太守丞剛處投遞名謁。1號墓所在屬東海郡朐縣，身爲地方官員的墓主有親臨拜謁剛的可能。此語似乎是在有意禮節性地追溯往日情誼，後世書信交往中保有此習，故書於名謁首句亦有合理性。
　　 　　罷軍（M1:33）
　　《簡報》釋作“寵軍”。今按：改釋爲“罷軍”。寵，從宀從龍；罷，從罒從能。張家山漢簡363簡、482簡“罷”字分別作“”“”。[8]銀雀山漢簡234簡、245簡從龍的“龐”字分別作“”“”，409簡“罷”字作“”。[9]東漢馬姜墓記“寵”字作“”。[10]曹魏受禪表碑文“寵”“罷”俱見，分別作“”“”。[11]寵、罷二字寫法區別明顯。M1:33名謁軍前字圖版作“”，字形清晰，從罒從能，當釋爲罷。罷軍或爲河南都尉名。《急就篇》載“減罷軍”，顏注：“罷軍，猶言偃武也；一説久從戎役，故疲勞也。”王應麟補曰：“漢王子侯表，管侯罷軍，藺侯罷軍，柳侯罷師。功臣表，成侯董罷軍，共侯盧罷師。漢表作氏。百官表，衛尉王罷軍。”[12]罷軍在漢代簡牘與璽印資料中亦多見，爲漢代習用之名。[13]
　　 
　　附記：拙文成稿後，呈請李天虹師審閱指正；竇磊和鄭鵬同學對小札寫作給予了很好的意見和幫助。謹此致謝！文中錯誤，皆由本人負責。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期爲2012年11月12日）

---

[1]後行文均簡稱《簡報》。
[2]所見漢代名謁實物主要有：1985年連雲港市西郭寶墓出土名謁2件（參見連雲港市博物館：《連雲港市陶灣黃石崖西郭寶墓》，《東南文化》1986年第2期）、1993年連雲港尹灣六號漢墓出土名謁10件（參見連雲港市博物館等編：《尹灣漢墓》圖版第25—34頁，中華書局，1997年）、2002年連雲港海州西漢墓出土名謁7件（參見《簡報》）、2004年天長漢墓出土謁多件（參見天長市文物管理所等編：《安徽天長西漢墓發掘簡報》，《文物》2006年第11期；楊以平、喬國榮：《天長西漢木牘述略》，《簡帛研究二〇〇六》，廣西師範大學出版社，2008年）。另外90年代初連雲港市博物館在海州南門磚廠採集木謁1件（參見劉洪石：《“謁”、“刺”考述》，《文物》1996年第8期）；居延漢簡甲編編號74•2木簡1枚，書“遣使=奉謁”（參見中國社會科學院考古研究所：《居延漢簡甲乙編》甲圖版肆捌，中華書局，1980年）；2004年長沙東牌樓東漢木質名刺7件，其中編號95名刺實爲木牘，就其尺寸、形制更近似謁（參見長沙市文物考古所等編：《長沙東牌樓東漢簡牘》圖版第44—46頁，文物出版社，2006年）。
[3]此二件名謁釋文分別爲“東海太守寶再拜  謁  西郭子筆”、“東海太守寶再拜  請     足下  西郭子筆”。
[4]蔡萬進：《尹灣漢墓簡牘論考》第103頁，鄭州大學博士畢業論文，2001年4月。
[5]劉洪石：《“謁”、“刺”考述》，《文物》1996年第8期。
[6]與的篤和白鬍芝同學討論，其一看法認爲“卿勞道”、“□幸臨”、“□臨賜謁”似相關，或均爲持謁者邀請墓主前去拜訪之言。
[7]馬怡先生指出：“‘奉謁’就是以捧謁呈進的方式通名致意，并可由此問安、道賀、進言、自薦等，是一種示敬的禮儀行爲。”參見馬怡：《天長紀莊漢墓所見“奉謁請病”木牘——兼談簡牘時代的謁與刺》，《簡帛研究二〇〇九》，廣西師範大學出版社，2011年。
[8]參見彭浩、陳偉、工藤元男主編：《二年律令與奏讞書》圖版第39頁、第51頁，上海古籍出版社，2007年。
[9]參見銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡（壹）》圖版第25頁、第26頁、第40頁，文物出版社，1985年。
[10]參見徐玉立主編：《漢碑全集（一）》第267頁，河南美術出版社，2006年。
[11]參見《秦漢魏晉篆隸字形表》第507頁“寵” 字條、第534頁“罷”字條，四川辭書出版社，1985年。另《秦漢魏晉篆隸字形表》所收受禪表碑“寵”“罷”二字爲摹寫，此處清晰圖版取自網絡。
[12]參見王應麟：《急就篇補注》卷二第25頁，附於《玉海》第六冊，上海書店，1987年。
[13]參見邢義田：《漢簡、漢印與〈急就〉人名互證》，《地不愛寶》第99—100頁，中華書局，2011年。