《二年律令．秩律》簡444“二千石囗丞”應釋作“二千石官丞”

作者:游逸飛  發布時間:2013-08-14 17:42:05
　　〈秩律〉簡444的前段有一圓點符號「．」將該律文分隔成前後兩部分，後文作：
　　丞相長史正、監， 〈衛〉將軍長史，秩各八百石。二千石□丞六百石。^[１]
廖伯源認為「二千石□丞六百石」是指二千石官吏的丞秩級為六百石。此說大抵合於《漢書．百官公卿表》，[２]卻未參考學者根據新科技所作的新釋讀。^[３]
　　周波據紅外線照片，將「二千石□丞六百石」釋讀為「二千石尉丞六百石」，並將「二千石尉」理解成廷尉、中尉、車騎尉、備塞都尉、郡尉、衛尉等秩級二千石的尉，「二千石尉丞」指上述二千石尉的丞。^[４]《二年律令與奏讞書》從其說。^[５]
　　若據周波的解讀，該簡特別規定二千石尉的丞秩級為六百石，似乎暗示其他二千石官吏的丞秩級並非六百石，但現存〈秩律〉不見其他二千石官吏的丞的秩級規定，未免惹人疑竇。更重要的是《二年律令與奏讞書》公布的紅外線照片遲至2004年才拍攝，與原始照片相比，部分竹簡現況已更加殘損，影響進一步的釋讀。[６]簡444「□」字的紅外線照片，不管是周波所引（），還是《二年律令與奏讞書》所引（），均殘損過甚且模糊。周波認為該字左半部從「」，右半部從「寸」，應釋作「尉」，又引〈秩律〉簡440的「尉」（）為例。然而《二年律令》的「尉」（）[７]字「尸」下均從「示」，不從「二」；[８]周波釋作「二」，顯因該字左半部下方的墨跡過少，無法釋作「示」之故；但這正好說明該字不宜釋作「尉」。而該字右半部下方為豎筆，不似「寸」的下方為由右上往左下之撇，同樣說明該字不宜釋作「尉」。總之不管根據內容還是字形，將「二千石□丞六百石」的「□」字釋讀為「尉」，均有討論空間，我們不妨重新考慮「□」字的釋讀。
　　若考慮到《二年律令》裡絕大多數「二千石」一詞出現時皆後綴「官」字，作「二千石官」，如〈興律〉簡396-397：
　　二千石官令毋害都吏復案，問（聞）二千石官，二千石官丞謹掾，當論，乃告縣道官以從事。^[９]
有時後綴「吏」字，作「二千石吏」，如〈賜律〉簡283：
　　二千石吏不起病者，賜衣襦、棺及官衣常（裳）。^[１０]
「二千石」後不綴字時，皆單純指秩級，不指官吏，如〈傳食律〉簡235-236：
　　食從者，二千石毋過十人，千石到六百石毋過五人，五百石以下到二百石毋過二人，二百石以下一人。^[１１]
「□」字釋讀便迎刃而解。廖伯源與周波皆逕視簡444的「二千石」為官吏，均未注意到「二千石」三字指官吏，雖常見於傳世文獻，卻不見於《二年律令》。簡444的「二千石」若要指官吏，「□」便應釋作「官」或「吏」字。
　　上引「□」的紅外線照片過殘，原照片（）不夠清晰卻十分完整。該字右端明顯為豎筆，仍不似「尉」，與《二年律令》的「官」（）^[１２]與「吏」（）^[１３]字比較，該字依稀保存了「宀」的墨跡，釋作「官」字應較「吏」字為勝。「二千石□丞六百石」可釋為「二千石官丞六百石」，「二千石官丞」的詞例亦見於上引〈興律〉，為其旁證。該律文指二千石官吏的丞秩級為六百石，廖伯源之說不誤。
　　 
　　附記：本文初稿曾得邢義田、劉欣寧、黃怡君、黃庭頎、高震寰等師友指正，幫助甚大。唯文中一切錯誤，仍由作者自行負責。
　　 
　　（编者按：本文收稿日期为2013年8月13日9：24。）

---

[1]見張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編，《張家山漢墓竹簡［二四七號墓］釋文修訂本》（北京：文物，2006），頁70。
[2]見《漢書》卷19上。
[3]參廖伯源，〈漢初郡長吏雜考〉，《漢學研究》第27卷第4期（2009，臺北），頁61-82。
[4]參周波，《《二年律令》錢、田、□市、賜、金布、秩律諸篇集釋》（武漢：武漢大學碩士論文，2005），頁42。
[5]見彭浩、陳偉、工藤元男編，《二年律令與奏讞書──張家山二四七號漢墓出土法律文獻釋讀》（上海：上海古籍，2007），頁262。
[6]參李力，〈評彭浩、陳偉、工藤元男主編《二年律令與奏讞書：張家山二四七號漢墓出土法律文獻釋讀》〉，收於氏著，《張家山247號墓漢簡法律文獻研究及其述評》，頁267-342。
[7]見簡144。
[8]見張守中編，《張家山漢簡文字編》（北京：文物，2012），頁273；鄭介弦，《《張家山漢簡．二年律令》文字編》（彰化：國立彰化師範大學國文研究所碩士論文，2012），頁830。
[9]見《二年律令與奏讞書》，頁242。
[10]見《二年律令與奏讞書》，頁208。
[11]見《二年律令與奏讞書》，頁184。
[12]見簡105。
[13]見簡5。