肩水金關漢簡綴合五則

作者:伊強  發布時間:2014-07-10 10:52:44
　　《肩水金關漢簡[壹、貳、叁]》（中西書局2011、2013、2014年），我們在翻閱中發現有些斷殘簡牘可以綴合，寫在這裡，請方家指正。
　　（1）庸同縣射里上73EJT7:54
　　（2）□里上造唐解年五十  庸73EJT 7:87
　　二者可以綴合（參下圖一），雖然茬口拼接處“庸”字筆畫略有殘損，但木質紋理可以拼接。綴合後釋文爲：
　　□里上造唐解年五十  庸同縣射里上73EJT 7:87+54
　　從圖版看，末一字“上”之下有一部分簡爲空白。類似有關“庸”的簡文，肩水金關漢簡多見，如：
　　（3）戍卒梁國睢陽秩里不更丁姓年廿四     庸同縣駝詔里不更廖亡生年廿四73EJT1:82
　　（4）戍卒趙國邯鄲東趙里士伍道忠年卅    庸同縣臨川里士伍郝□年卅  丿  73EJT7:42
　　（5）里公乘呂利年卅二    庸同縣好里公乘73EJT7：57
　　因此從簡文內容看，“上”字後似有闕文。
　　（1）謂何請人未央也最可財乎且之73EJT23:19A
　　因言壬子表火子卿持記予左前令絕73EJT23:19B
　　（2）□今畢下不相應73EJT23:40A
　　一誤耳不乏財人也即73EJT23:40B
　　二者可以綴合（參下圖二a、二b），文字書寫風格非常一致，尤其是73EJT23:19A和73EJT23:40B茬口拼接密合。綴合後釋文爲：
　　謂何請人未央也冣可財乎且之一誤耳不乏財人也即
　　73EJT23:19A+40B
　　因言壬子表火子卿持記予左前令絕□今畢下不相應     73EJT23:19B+4A
整理者釋爲“且之”的字，原字形作，從二者的間距看，釋爲二字似無不妥，但文意頗難解。居延漢簡“是”字或寫作（59.34B），[1]我們懷疑當釋爲“是”，只是上下兩部分書寫的間距過大而已。整理者釋爲“乏”的字，原作，此簡文字整體書寫較草一些，此字頗疑是“足”字。由於簡文殘缺，文意仍不是很清楚，所以此二字的釋讀尚需進一步討論。
　　（1）戍卒梁國睢陽貲陽里不更陳外73EJT 24:750
　　（2）人年丗五  73EJT 24:919
　　二者綴合（參下圖三）後釋文爲：
　　戍卒梁國睢陽貲陽里不更陳外人年丗五  73EJT 24:750+919
　　“外人”作爲人名，《漢書》、居延漢簡及漢代印章中有多例，此不贅引。[2]
　　（1）其一封居延都尉
　　一封居延千人詣73EJT 30:216
　　（2）章詣張掖太守府
　　梁國□□73EJT 30:220
　　二者可以綴合（參下圖四），茬口及右边一行“尉”字字形可以拼接，綴合後釋文爲：
　　其一封居延都尉章詣張掖太守府
　　一封居延千人詣梁國□□       73EJT 30:216+220
　　（1）捕縛盧水男子因籍田都當故屬國千人辛君大奴宜馬
　　……                                       73EJT30:144
　　（2）□□□□□□□□□□    坐與游徼彭祖捕
　　        □□□□          73EJT30:170
　　此二簡可綴合（參下圖五），拼接處茬口及“捕”字筆畫皆密合。綴合後釋文爲：
　　□□□□□□□□□□    坐與游徼彭祖捕縛盧水男子因籍田都當故屬國千人辛君大奴宜馬
　　                         ……        73EJT30:170+144
　　（2）上部整理者所認爲的十個不可辨識字，參照73EJT30:6，可能是“死罪屋闌游徼當錄里□□□”。需要說明的是，（1）、（2）和73EJT 30:6文字書寫風格非常一致，（1）（2）綴合後上部和73EJT 30:6上部的“死罪屋闌游徼”六字可大致拼合（參下圖六），但其它部分難以拼合，因此二者所屬原整簡可能內容上有相同之處。（1）（2）綴合後的簡文可能與“囚錄”（EJT30：264、EJT30：59A、EJT31:45）有關，我們將另文論述。
　　 
　　附圖：
　　
　　一，彩照     二a，73EJT23:19A+40B紅外  二b，73EJT23:19B+40A紅外
　　 
　　
　　三，紅外          四，紅外          五，紅外
　　
　　六，左73EJT 30:6，紅外
　　
　　（編者按：本文收稿時間爲2014年7月9日。）

---

[1]見王夢鷗：《漢簡文字類編》第51頁，藝文印書館1974年。
[2]參陳直：《居延漢簡解要》，見《居延漢簡研究》第431頁，中華書局2009年。