五一廣場東漢簡牘選釋七則

作者:羅小華  發布時間:2015-06-02 08:56:01
　　2010年6—8月，長沙市地鐵二號線五一廣場站地下水管改遷施工中，1號窖內出土的一批東漢簡牘。2013年6月，《文物》2013年第6期《湖南長沙五一廣場東漢簡牘發掘簡報》一文，公佈了20枚簡牘的彩色照片、釋文及簡要說明，以及一枚C型木封檢（J1③:235）和一枚B型木簽牌（J1③:151）的彩色照片。[1]同年7月，《齊魯學刊》2013年第4期上刊發了一組研究論文（共5篇），對已公佈簡牘所涉及的相關問題進行討論。[2]此外，有不少學者撰文，對已公佈簡牘的字、詞、句，乃至所記案件進行分析、梳理、討論。[3]現在，我們就三個詞語提出一點陋見，請方家指正。
　　1、雄、俊、循、竟典主者要證，被書召崇，皆不以徵遝（逮）爲意，不承用詔書。（J1③:281—5A）
　　2、皆坐吏不以徵遝（逮）爲意，不承用詔書。（J1③:201—30）
　　遝，牘J1③:281—5A作“”，牘J1③:201—30作“”。整理者直接釋爲“逮”，並將“徵逮”解釋爲“徵召逮捕”。[4]以上兩個形體明顯從“辵”、從“眔”，應該隸定爲“遝”，讀爲“逮”。古遝、逮通用。[5]《爾雅·釋言》：“逮，遝也。”郭璞注：“今荊楚人皆云遝。”《經典釋文》曰：“亦謂相及，方俗語異耳。”[6]
　　1、逐捕名李光、陳常等，自期有書。（J1③:285A）
　　2、純逐捕、幽，幽不就捕，各拔刀幾戟□□□□刺擊。（J1③:169）
　　3、輒將祖、仲詣發所，逐捕純，不得。盡力與亭長李徝并力逐捕純，必得爲故。（J1③:264—294A）[7]
　　劉樂賢先生指出：“就一般情況而言，‘逐捕’似應理解爲動詞，其後面‘李光、陈常’大概是被逐捕的對象。”[8]從已經公佈的五一廣場簡牘來看，“逐捕”一詞出現三次。而劉先生的觀點是正確的，“逐捕+人名”屬於動賓結構，人名即爲“逐捕”的對象。“逐捕”，犹“追捕”。[9]該詞亦見於傳世文獻。《史記·魏其武安侯列傳》：“遂按其前事，遣吏分曹逐捕諸灌氏支屬，皆得弃市罪。”[10]《漢書·薛宣傳》：“久之，廣漢郡盜賊羣起，丞相御史遣掾史逐捕不能克。”[11]
　　1、到今年二月不處日，純使之醴陵追【逐】故市亭長慶陸，不在。（J1③:169A）
　　2、□追逐泛到下雋。將泛還。（J1③:266—22）
　　J1③:169A中的“逐”字，王子今先生認爲：“發掘簡報發表釋文‘到今年二月不處日，純使至醴陵追故市亭長慶陸，不在……’句，對照圖版，可知‘追’後漏一字。其字從‘辵’，很可能是‘還’。……東漢時，‘追還’似是社會慣用語。”[12]王先生指出整理者釋文少了一個字，以及該字從“辵”，都是正確的。只不過，此字粗看起來似乎更應爲“逐”字。該木牘中還記有“逐捕”一詞。J1③:266—22號竹簡中有“還”字。其“逐”、“還”二字形體可資比較。
　　J1③:169A“追【逐】” J1③:169A“逐捕”J1③:266—22“泛還”
　　“追逐”，不僅見於東漢簡牘，還見於傳世文獻。《東觀漢記·趙孝王良》：“乾私出國，到魏郡鄴、易陽，止宿亭，令奴金盜取亭席，金與亭佐孟常爭言，以刃傷常，部吏追逐，乾藏逃，金絞殺之，懸其屍道邊樹。”[13]
　　1、唯明廷財（裁）省，嚴部吏考實宗、禹與二男子，謀議刑執（勢）。（J1③:169B）
　　王子今先生指出：“‘唯明廷財’可以解釋爲‘望縣廷裁量’，同樣文例，亦見於傳世五一廣場簡牘，即發掘簡報所例‘例九’：‘明廷財。廷愚惶恐叩頭死罪死罪。’（J1③:129）可知‘唯明廷財’語意完整，‘省’字應從下讀。‘省嚴’連讀，作‘省嚴部吏考實……’，語義也是順暢的。‘省嚴’，有督促檢查之義。”[14]實際上，“裁省”指“裁断审察”。[15]該詞亦見於傳世文獻。《後漢紀·順帝紀下》：“臣託儒者，不便武職，猥陳此言。訪之羣司，知當受虛誕之辜，唯加裁省。”[16]
　　1、臨湘耐罪大男南鄉東門里樂竟，年廿六歲。（J1③:201—30）
　　2、臨湘耐罪大男中鄉泉陽里熊趙，年廿五歲。（J1③: 201—30）
　　整理者將“樂竟”的年齡誤識爲“卅歲”，將“熊趙”的年齡釋爲“廿六歲”。[17]李均明老師沿襲其說。[18]細審圖片，“樂竟”應該是“年廿六歲”，“熊趙”應該是“年廿五歲”。
　　1、男子謝佑殺周萇本。（J1①:112）
　　2、男子謝佑殺周萇亡本事駟望亭主。（J1①:112）
　　整理者指出“雙面有字，文字基本相同，其中一面後四字磨滅，內容爲文檔標題”。[19]細審圖片，字少的一面，可識文字僅存一行，爲“男子謝佑殺周萇本”。
　　1、臨湘令殷君門下。
　　郎中隋宣叩頭白記。（J1③:235）
　　2、府移治所書傷亭長謝陽□率事本事。（J1③:151）
　　以上是我們就C型木封檢和B型木簽牌所作出的釋文。《文物》2013年第6期僅於封二公佈了它們的彩色照片，沒有相關釋文。
　　封檢J1③:235中，殷是臨湘令的姓，君是對臨湘令的尊稱，隋宣是人名。
　　簽牌J1③:151中，謝陽可能是亭長之名。率事，見於《左傳》昭公十二年：“外内倡和爲忠，率事以信爲共，供養三德爲善，非此三者弗當。”杜预注“率，猶行也。”[20]本事，亦見於五一廣場出土J1①:112、J1①:263—108號簽牌，楊小亮先生有詳細論述。[21]
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2015年6月2日08：40。）
　　 

---

[1]長沙市文物考古研究所：《湖南長沙五一廣場東漢簡牘發掘簡報》，《文物》2013年第6期。
[2]李均明：《長沙五一廣場出土東漢木牘“直符”文書解析》；趙平安、羅小華：《長沙五一廣場出土J1③：285號木牘解讀》；劉國忠：《長沙東漢簡牘所見王皮案件發微》；何佳、黃樸華：《東漢簡“合檄”封緘方式試探》；楊小亮：《“本事”簽牌考索》，《齊魯學刊》2013年第4期。
[3]伊強：《湖南長沙五一廣場東漢簡牘劄記》，簡帛網2013年7月16日；陳偉：《五一廣場東漢簡牘校釋》，簡帛網2013年9月22日；陳偉：《五一廣場東漢簡牘屬性芻議》，簡帛網2013年9月24日；劉樂賢：《長沙五一廣場所出東漢孫詩供辭不實案再考》，《出土文獻研究》第12輯第279頁注19，中西書局2013年；侯旭東：《湖南長沙五一廣場東漢簡J1③:264—294考釋》，《田余慶先生九十華誕頌壽論文集》第113—119頁，中華書局2014年；王子今：《長沙五一廣場出土待事掾王純白事木牘考議》，《簡帛》第9輯第295頁，上海古籍出版社2014年。
[4]長沙市文物考古研究所：《湖南長沙五一廣場東漢簡牘發掘簡報》，《文物》2013年第6期。
[5]張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》第978頁，山西古籍出版社2002年。
[6]阮元校刻：《十三經注疏》第2583頁，中華書局影印本1980年。
[7]按：“盡”、“徝”，參侯旭東：《湖南長沙五一廣場東漢簡J1③:264—294考釋》，《田余慶先生九十華誕頌壽論文集》第113頁，中華書局2014年。
[8]劉樂賢：《長沙五一廣場所出東漢孫詩供辭不實案再考》，《出土文獻研究》第12輯第279頁注19，中西書局2013年。
[9]漢語大詞典編輯委員會、漢語大詞典編纂處：《漢語大詞典》第十卷第890頁，漢語大詞典出版社1992年。
[10]司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節正義：《史記》第2850頁，中華書局1959年。
[11]班固撰，顏師古注：《漢書》第3393頁，中華書局1964年。
[12]王子今：《長沙五一廣場出土待事掾王純白事木牘考議》，《簡帛》第9輯第295頁，上海古籍出版社2014年。
[13]劉珍等撰，吳樹平校注：《東觀漢紀校注》第229頁，中華書局2008年。
[14]王子今：《長沙五一廣場出土待事掾王純白事木牘考議》，《簡帛》第9輯第298頁，上海古籍出版社2014年。
[15]漢語大詞典編輯委員會、漢語大詞典編纂處：《漢語大詞典》第九卷第64頁，漢語大詞典出版社1992年。
[16]袁宏撰，周天遊校注：《後漢紀校注》第527頁，天津古籍出版社1987年。
[17]長沙市文物考古研究所：《湖南長沙五一廣場東漢簡牘發掘簡報》，《文物》2013年第6期。
[18]李均明：《長沙五一廣場出土東漢木牘“直符”文書解析》，《齊魯學刊》2013年第4期。
[19]長沙市文物考古研究所：《湖南長沙五一廣場東漢簡牘發掘簡報》，《文物》2013年第6期。
[20]阮元校刻：《十三經注疏》第2063頁，中華書局影印本1980年。
[21]楊小亮：《“本事”簽牌考索》，《齊魯學刊》2013年第4期。