張家山漢簡《秩律》注釋雜考

作者:林少平  發布時間:2015-06-22 20:24:08
　　一、酆為內史屬縣
　　整理者認為“酆，即豐，漢高祖沛之豐邑人，屬沛郡。”[1]朱紅林、[2]周振鵬[3]等學者也贊同此說法。筆者認為酆作沛之豐有誤，當為周文王所都之酆，地望在關中，漢初屬內史縣。
　　《漢書•高帝紀》：“高祖，沛豐邑中陽里人也。”應劭曰：“沛，縣也。豐，其鄉也。”孟康曰：“後沛為郡而豐為縣。”師古曰：“沛者，本秦泗水郡之屬縣。豐者，沛之聚邑耳。方言高祖所生，故舉其本稱以說之也。此下言‘縣鄉邑告喻之’，故知邑系于縣也。”《雲夢秦簡•倉律》：“縣啬夫若丞及倉、鄉相雜以印之，而遺倉啬夫及離邑倉佐主禀者各一戶以饩，自封印，皆辄出，馀之索而更為發戶。”這說明秦時縣有離邑。《二年律令•田律》：“鄉部主邑中道。”可知漢初縣之鄉有邑。由此可推定，漢初所說之沛為縣而豐邑為沛縣之鄉邑。《漢書•高帝紀》：“十二年冬十月，……上還，過沛，……謂沛父兄曰：‘游子悲故鄉。吾雖都關中，萬歲之後吾魂魄猶思沛。且朕自沛公以誅暴逆，遂有天下，其以沛為朕湯沐邑。’……沛中空縣皆之邑西獻。……沛父兄皆頓首曰：‘沛幸得復，豐未得，唯陛下哀矜。’上曰：‘豐者，吾所生長，極不忘耳。吾特以其為雍齒故反我為魏。’沛父兄固請之，乃並復豐，比沛。”以上可印證沛為縣而豐為沛之鄉邑，故《秩律》之沛即為千石之縣。《史記•高祖紀》：“沛父兄固請，乃並復豐，比沛。于是拜沛侯劉濞為吳王。”從這一記載中可知豐邑屬沛縣，也為沛侯劉濞之封地。漢高祖以沛邑為湯沐邑後，沛侯劉濞當仍領有豐邑之地，故“復豐比沛”才需要更封劉濞。恰好此時吳地需強化統治而高祖之諸子皆幼小，于是劉濞才被立為吳王，從而使豐邑也為漢高祖的湯沐邑。呂后稱制元年又以沛縣封其兄之子呂種為沛侯。因此，《漢志》沛郡之豐沛二縣當是西漢置沛郡而以豐為縣的結果，周振鵬推測沛郡之置應遲至景帝三年。[4]
　　既然酆非沛之豐邑，那麽酆當為周文王所都之酆。《說文》：“酆，周文王所都，在京兆杜陵西南。”段注：“詩書皆作豐。”《字彙補》：“酆，與沣通，水名。”沣水為關中八水之一。陝西出土的《秦宗邑瓦書》：“〔惠王〕四年，大良造庶長游出命曰：取杜在之酆丘到于潏水，以為右庶長歜宗邑，乃為瓦書。卑司禦，不更顝封之，曰子子孫孫以為宗邑。”[5]此酆當為周文王所都之酆。《水經注•渭水》：“泬水又北流注渭，亦謂是水為潏水也，故呂忱曰：潏水出杜陵縣。”這說明酆與杜很相近，當同為一縣之地。《漢志》有杜陵而無杜和酆二縣，其注：“故杜伯國，宣帝更名。”以此可推定，漢初杜邑當屬《秩律》之酆縣，正如沛縣與豐邑之關系。其後因漢宣帝更名酆為杜陵，而導致酆縣不見于《漢志》，一直以為宣帝以更名杜為杜陵恐有誤。
　　二、黃鄉漢初屬河南郡
　　《秩律》有黃鄉長，萬年邑長，秩各三百石。整理者認為“黃鄉，即廣鄉，漢初疑屬巨鹿郡。”[6]筆者認為此說有誤。《漢書•高帝紀》：“（十年）秋七月癸卯，太上皇崩，葬萬年。赦栎陽囚死罪以下。”由此可知萬年邑當為陵邑。西漢前期實行奉陵邑制，漢元帝以後才取消這一制度。《昭明文選•班固<西都賦>》：“與乎州郡之豪傑，五都之貨殖，三選七遷，充奉陵邑。”李善注：“元帝诏曰：‘往者有司緣臣子之義，奏徙郡國人以奉園陵。自今所為陵者，勿置縣邑。’然則元帝始不遷人陪陵。自元以上，正有七帝也。”萬年地秦時當屬栎陽縣，故漢高祖赦栎陽囚死罪以下。《西漢會要》：“瓒曰萬年陵在栎陽縣界。”
　　黃鄉當為昭靈后陵邑。《漢書•元帝紀》有昭靈后園。《西漢會要》：“<漢儀注>云：‘高祖母兵起時死小黃北，後葬于小黃，作陵廟。’”《水經注•濟水》：“濟水……又東，迳小黃縣之故城北。縣有黃亭近濟，黃水出焉，又謂之曰黃溝。縣故陽武之東黃鄉也，故因水以名縣。沛公起兵，野戰，喪皇妣于黃鄉。天下平定，乃使使者，以梓宮招魂幽野。于是丹蛇自水濯洗，入于梓宮，其浴處有遺發焉，故谥曰昭靈夫人，因作寢以甯神也。”《禮記》:“母曰皇妣。”
　　三、郡守與郡尉之演變
　　秦代簡牍或稱郡守或稱泰守不一。《里耶秦簡》有南郡守（8-228）（8-657）、琅邪守（8-657）、衡山守（8-1234），又有南郡泰守（8-772）；有洞庭守府（8-772），又有洞庭泰守（8-772）（8-1225）（8-1404）（8-1474）(8-1829）、雁門泰守府（8-410）。[7]《里耶秦簡》為秦代遷陵縣政府的正式文件，這說明秦代的郡守並未統一稱號。《秩律》為郡守，可知漢初對郡守進行規範。《二年律令•奏讞書》所見皆作郡守，如漢中守、北地守、蜀守、河東守、南郡守、淮陽守等郡守。[8]這才有漢景帝更名郡守為太守之記載。《漢書•景帝紀》：“（中二年）秋七月，更郡守為太守，郡尉為都尉。”師古曰：“更謂改其號。”
　　《秩律》：“縣有塞、城尉者，秩各減其郡尉百石。”《居延漢簡》有塞尉、城尉。其按：“傳世有‘高柳塞尉’、‘呼沱塞尉’等印，皆與簡文相合。”[9]整理者認為“塞、城尉，軍官。《漢書•匈奴傳》注引漢律：“近塞郡置尉，百裏一人，士史、尉史各二人。”[10]廖伯源認為“屬縣之塞尉、城尉，其秩各減屬郡之塞尉、城尉百石。”[11]此說有誤。縣有塞、城尉者，當指在其縣所設之塞尉與城尉，但此尉並非屬縣之尉，其表述正如縣有鐵官者相一致。《玉篇》：“減，少也，輕也。”故“秩各減其郡尉百石”當解釋為“秩各少于其郡尉百石。”《秩律》有郡尉，秩為二千石，可知塞、城之尉秩當為一千九百石，這或為西漢中後期比秩的由來。《通典》：“漢制：自中二千石至百石，凡十二等。中二千石、月俸百八十斛。二千石、百二十斛。比二千石、百斛。千石、八十斛。六百石、七十斛。比六百石、六十斛。四百石、五十斛。比四百石、四十五斛。三百石、四十斛。比三百石、三十七斛。二百石、三十斛。比二百石、二十七斛。百石。十六斛。”城尉史無記載，或為西漢都尉制度的發端。隨着城尉在實際中的作用和地位不斷提高，至漢景帝時逐漸發展出部都尉制，從而使郡尉被部都尉所取代。《敦煌漢簡》有部都尉(769) (1755)。[12]《敦煌漢簡》有玉門都尉（1922）、酒泉玉門都尉（1558）（2438）、敦煌玉門都尉（1064）（1741）。[13]《漢志》郡縣有都尉治。
　　四、備盜賊或為中尉屬官
　　北京警察博物館網站展出了在陝西境內出土的漢代“備盜賊尉”封泥圖片。[14]可知備盜賊為官職名。《漢官舊儀》：“宮司馬、諸隊、都候領督盜賊，屬執金吾。”《漢書、百官表》：“中尉，秦官，掌徼循京師，有兩丞、候、司馬、千人。武帝太初元年，更名執金吾。”《正韻》：“督，敕戒也。”《女典》“婦女四德，以備為戒。”可知督與備義通，故備盜賊或為中尉屬官。西漢除中央有備盜賊之官，屬國也有備盜賊之官。《漢書•武五子傳》：“督盜一人別主徼循，察往來者。以王家錢取卒，迾宮清中備盜賊。”《漢書•何武傳》：“往者諸侯王斷獄治政，內史典獄事，相總綱紀輔王，中尉備盜賊。今王不斷獄與政，中尉官罷，職並內史，郡國守相委任，所以一統信，安百姓也。今內史位卑而權重，威職相逾，不統尊者，難以為治。臣請相如太守，內史如都尉，以順尊卑之序，平輕重之權。”
　　五、髳長或為騎驿之長
　　整理者認為“髳長，《說文》：‘漢令有髳長’，徐锴《系傳》：‘髳，羌地名，髳地之長也。”[15]
　　《秩律》對髳長的規定適用于各縣，而內地之縣不可能都有髳地之長，故髳長注釋為髳地之長有誤。筆者認為髳長或當為掌管縣騎驿之長，其發展演變與校長和亭長相類似。
　　《字彙補》：“髳，切音柔，馬之繫髠。”《說文》“系，繋也”《釋文》：“繫，本系也。”而髠與髡通，《韻會》：“俗髡字。”《爾雅》：“髡，捆。”故髳長或為掌管縣騎驿之長。《說文》：“驿，置騎也。”段注：“言騎以別于車也。馹為傳車。驿為置騎。二字之別也。《周禮•傳遽》注曰：‘傳遽若今時乘傳、騎驿而使者也。葢乘傳謂車，騎驿謂馬。’”《正字通》：“按六書故：置馬代馳，取疾也。以車曰傳，以騎曰馹。”以上注“馹”雖有異，但秦漢有乘傳和騎驿之別甚明。《秩律》有縣傳馬，《雲夢秦簡•倉律》有駕傳馬。《說文》：“駕，馬在軛中。”《康熙字典》“又具車馬曰駕。《前漢•高帝紀》：‘詔賢士大夫能從我游者，郡守身勸為之駕，遣詣丞相。’”《漢舊儀補遺》：“丞相、刺史常以秋分行部，御史為駕四封乘傳。”《秩律》：“馬苑有乘車者，秩各百六十石，有秩毋乘車者，各百二十石。”“廄乘車者，秩各百六十石；毋乘車者，及倉、庫、少內、校長、髳長、發弩、衛將軍、衛尉主吏、都市、亭、廚有秩者及毋乘車之鄉部，秩各百廿石。”可知傳馬與乘傳有關而與騎驿不同。
　　《秩律》倉、庫、少內、校長、髳長、發弩等官職秩都為百二十石。《里耶秦簡》將校長、髳長、發弩三者列在一起，[16]而《遷陵吏員志》除了單列校長（屬尉部）外，卻不見倉、庫、少內、髳長和發弩等官職。[17]漢初承秦制，這說明髳長與發弩當為官啬夫，而髳長或為掌管與馬有關的騎驿事務，其後逐漸發展演變為驿令。《居延漢簡》有驿令、驿丞。[18]
　　據《張家山漢簡•奏谳書》記載，髳長蒼原為新郪令信之舍人，求盜甲從獄史武備盜賊，信使蒼殺獄史武，于是蒼與求盜大夫布、舍人簪褭餘共賊殺武于校長丙部中。[19]這說明蒼等賊殺武均與職掌無關。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2015年6月20日2:32。）
　　 

---

[1]張家山二四七號墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》（釋文修訂本），文物出版社，2006年，第70頁。
[2]朱紅林：《張家山漢簡<二年律令>集釋》，社會科學文獻出版社，2005年，第264頁。
[3]中國社會科學院簡帛研究中心：《張家山漢簡<二年律令>研究文集》，廣西師範大學出版社，2007年，第353頁。
[4]《張家山漢簡<二年律令>研究文集》，第356-357頁。
[5]陳直：《史記新證》，中華書局，2006年，第13頁。
[6]《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》，第79頁。
[7]陳偉主編：《里耶秦簡牍校釋（第一卷）》，武漢大學出版社，2012年。
[8]《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》，第91-99頁。
[9]陳直：《居延漢簡研究》，天津古籍出版社，1986年，第117-118頁。
[10]《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》，第80頁。
[11]《張家山漢簡<二年律令>集釋》，第274-275頁。
[12]饒宗頤、李均明：《敦煌漢簡編年考證》，新文豐出版公司，1995年。
[13]同注10。
[14]北京警察博物館網站，http://www.bjgaj.gov.cn/other_column/police_museum/museum-gy01.htm。
[15]《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》，第80頁。
[16]《里耶秦簡牍校釋（第一卷）》，第90頁。
[17]里耶秦簡牍校釋小組：《新見里耶秦簡牍資料選校（一）》，武漢大學簡帛網，2014年9月。
[18]《居延漢簡研究》，第118頁。
[19]《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》，第98-99頁。