北大簡三《陰陽家言》零釋

作者:王寧  發布時間:2016-01-02 15:37:01
　　本文所引簡文釋文、原整理者注均據《北京大學藏西漢竹書 叁（下）》之《陰陽家言釋文注釋》，[1]原整理者注文均隨文註明頁碼序號，不另出注。
　　1、簡1：春氣作生，君氣作仁。
　　原整理者注引《鹽鐵論·論災》：“故春生，仁；夏長，德；秋成，義；冬藏，禮。”（231頁注[一]）
　　按：據簡文此二句，該節內容應該是說四季之氣與君氣的關係，所謂“君氣”可能就是《論災》所說的仁、德、義、禮，但是下文有“夏氣作緩，不緩而張”句，則又不言“君氣”，懷疑有文字訛奪。本節與四季有關的內容有可能是“春氣作生，君氣作仁，不仁而張……”、“夏氣作緩，君氣作德，不德而張……”這樣的格式，抄手抄漏了一句，又把“不德而張”寫成“不緩而張”，或是抄手為了省事故意節略改造。可惜秋、冬二季的文字殘缺，無法知道其是否如此。
　　2、簡1：六風王王。
　　原整理者注：“六風”疑即“六氣”。……“王王”可讀作“遑遑”， 《文選》宋玉《九辯》“鳳獨遑遑而無所集”，劉良注：“遑遑，不得所貌。”這裏是說六氣不能正常止息、運行。“王王”或亦可讀作“荒荒”。（231頁注[二]）
　　按：“六風王王”當是說的一種不良的氣象。古書中“王”、“皇”通假之例甚多，[2]且皆訓“大”，故“王王”當讀為“皇皇”，《爾雅·釋詁》：“暀暀、皇皇，美也”，郝懿行《義疏》：“古讀皇聲如王，王聲如往，……《聘禮記》注：‘古文皇皆作王。’”“暀暀”、“皇皇”訓“美”乃言其盛大之美，本由其“大”訓而來，故本文此處當是指風大貌。“皇皇”又作“惶惶”、“遑遑”訓“憂遽貌”或“惶遽貌”，[3]乃別一義也。“王王”亦可讀為“汪汪”，《廣雅·釋訓》：“汪汪，大也”，《疏證》：“《晉語》：‘汪是土也’，韋昭注云：‘汪，大貌。’重言之則曰‘汪汪’。班固《典引》云：‘汪汪乎丕天之大律。’《後漢書·黃憲傳》：‘叔度汪汪若千頃陂。’”古人認為，至德之世都是 “風不鳴條，雨不破塊”（《論衡·是應》、《鹽鐵論·水旱》等），可見好氣象是和風細雨，而不良的氣象則是“大風甚雨”，會造成災害。“六風王王”言六風皆大，此災害之氣象也。
　　3、簡1：公門改行，中𪚔（龏）之央（殃）。
　　原整理者注：中龏，應是一種災異的名稱，未詳。一說“龏”，見母東部字，在此疑讀作“句”、“鉤”，“句”、“鉤”為見母侯部字。“侯”、“東”因陽對轉。故“龏”通“句”、“鉤”，……“中”，中天，亦訓“間”。“中句”或“中鉤”指客星犯宿的天文現象。（231頁注[四]）
　　按：循文意，“中龏”當與“公門”同類事物。《論語·鄉黨》：“入公門，鞠躬如也，如不容。”《疏》：“君門雖大，斂身如狹小不容受其身也。”“公門”即君門，則“中龏”當與宮廷有關。“龏”（見紐東部）疑當讀“冓”（見紐侯部），二字古音雙聲、侯東對轉，音近可通假。《詩·墻有茨》：“中冓之言，不可道也”，《毛傳》：“中冓，內冓也。”鄭《箋》：“內冓之言，謂宮中所冓成，頑與夫人淫昬之語。”後起專字作“㝤”，《玉篇·宀部》：“㝤，古候切，夜也。《詩》曰：‘中㝤之言’，中夜之言也。本亦作冓。”此訓為“夜”，與毛、鄭不同。《正字通·宀部》：“㝤，干侯切，音遘。室深密處。本作冓。”故此“中龏（冓）”當即“中冓”，謂內宮也。下簡4“𪚔”形訛作“襲”，亦當讀“冓”。
　　4、簡3：宜冬不冬，萬物皆龍（讋）；宜春不春，萬物皆失其論（倫）。
　　原整理者注：龍，讀為“讋”，忌也。《淮南子·氾論》“因其資以讋之”，高誘注：“讋，忌也。”（232頁注[九]）
　　按：“龍”讀“讋”恐不當。此四句之前二句是以“冬”、“龍”為韻（冬、東旁轉），後二句是以“春”、“論（倫）”為韻（同文部）。而“讋”本是從“龖”聲，古音是緝部，與“冬”不韻，故仍當作“龍”為是。根據末句“萬物皆失其論（倫）”句推之，“萬物皆龍”很可能是原作“萬物皆[失其]龍”，抄手倉促抄漏了“失其”二字。《詩·酌》：“我龍受之”、《長發》：“何天之龍”《毛傳》并云：“龍，和也。”《廣雅·釋詁三》：“龍，和也。”段玉裁於《說文》：“龍”下注：“《勺》傳曰：‘龍、和也。’《長發》同，謂‘龍’爲‘邕和’之叚借字也。”訓“和”之“龍”均是邕和之“邕”的假借字，字或作“雍”，《玉篇》：“雍，和也。”“萬物皆失其龍”即萬物皆失其和。
　　5、簡3-4：宜夏甚張。
　　按：“宜夏”為簡3末尾二字，簡3與簡4不能連讀，“宜夏”後當為“不夏”二字，其後還有缺簡。說見拙文《北大簡〈陰陽家言〉1-9簡編連問題》。[4]
　　6、簡4-5：故天子動樂，𪚔（讋）春三旬，𪚔（讋）秋三旬。
　　按：“𪚔”即“龏”字，此仍當用作“冓”，應讀為“遘”，《詩·墻有茨》“中冓之言”，《釋文》：“冓，本又作遘”，二字古本通用。《說文》：“遘，遇也。”“遇”古訓逢、會、當、遭、合等義，這裡即用此類義，即謂天子動樂要在春三旬和秋三旬。只是“春三旬”、“秋三旬”是在什麼時候尚待考。
　　7、簡6：昔耤歛無義，使令不時，則民奪之謀矣。
　　原整理者注：“昔”，疑是衍文。可能原本在“昔”下注“耤”字，其後“耤”字抄入正文，而未刪去“昔”字。“耤”，《廣雅·釋詁二》云“稅也”，“耤”、“歛”在此皆指徵收賦稅。（232頁注[一四]）
　　按：此句當有脫誤，“昔耤歛無義”當作“[人君好]昔，耤歛無義”，抄手抄脫了“人君好”三字。“昔”疑讀為“索”，《周易·震·上六》“震索索”，馬王堆帛書本作“辰昔昔”，是二字古通用。“索”即“𡩡”，《說文》：“𡩡，入家𢯱也。”段注：“𢯱，求也。《顔氏家訓》曰：‘《通俗文》云：‘入室求曰搜。’按當作‘入室求曰𡩡。’今俗語云‘搜𡩡’是也。’𡩡，經典多假‘索’爲之，如‘探嘖索隱’是。”這裡應該是索取、搜刮財物之意。“耤斂”之“耤”古書多作“籍”，如《墨子·節用上》：“其籍歛厚，民財不足”；《管子·山至數》：“古者輕賦稅而肥籍斂，取下無順於此者矣。”《晏子春秋·諫上》：“使令不勞力，籍斂不費民。。”“義”當讀為“宜”，《玉篇》：“宜，當也，合當然也”，“無宜”蓋謂不適當、沒有限度。
　　8、簡6：人君好垂（埵）盧（爐）。
　　原整理者注：“垂”，通“埵”，冶爐用的吹風鐵管。《淮南子·本經》“鼓槖吹埵”，高誘注：“埵，銅槖口鐵筒，埵入火中吹火也。”（232頁注[一六]）
　　按：銀雀山漢簡《人君不善之應》：“人君好垂（埵）盧（爐）槖，抏金盧，反山破石，磿（歷）二時，五穀椅橋；磿（歷）四時，大火焚臧（藏）；磿（歷）六時，則林有囗者矣；磿（歷）八時而國亡。”[5]與本文類似。據此，“盧（爐）”下可補“槖”字，下簡11有“人君抏金炭，垂盧（爐）槖，鼓金石”句亦可證。此處“垂”讀“埵”疑非是，細循文意，此恐當與“抏”一樣為動詞，今《淮南》高注全文是“埵，銅槖口鐵筒埵入火中吹火也，故曰‘吹埵’。”高注開始的“埵”很可能當作“吹埵”，“埵入”當作“入埵”，則原文當是“[吹]埵，銅槖口鐵筒入埵火中吹火也，故曰‘吹埵’。” 疑古人之冶爐分為兩部分，上部分裝礦石熔金屬的部分稱為“鑪（爐）”，鑪下燒火的火膛稱“埵”，即後來所說的爐膛，古代爐灶都是用泥土埵成，故亦曰“埵”，裡面加炭燒火，用橐吹火即要把其籥的一端伸入爐膛內鼓風，故曰“吹埵”。“鼓橐”即鼓動爐槖，“吹埵”即往爐膛內鼓風吹火。前人根據高注認為“埵”為橐上的鐵筒，恐非是。《淮南子·齊俗訓》：“鑪橐埵坊設，非巧冶不能以治金”，許慎注：“鑪、橐、埵、坊，皆冶具。坊，土刑（型）也。”亦不言“埵”是鐵筒。橐是用牛皮做的皮囊，裡面吹火的金屬管稱為“籥”，即《老子》所謂“橐籥”，固不名“埵”也。疑此“垂爐橐”之“垂”當讀為朵動之“朵”，“朵”本樹木枝葉華實下垂之貌，人張嘴開合只動下頷若垂然，故稱“朵頤”，引申為開合義。蓋爐槖吹火要張縮，若開合然，故云“朵”也。《人君不善之應》中此句下有“抏金盧”之句，根據其上句“盧”即“爐”之通假字，然“抏金爐”不辭，《陰陽家言》原整理者據簡11作“抏金炭”認為其“盧”當為“炭”之誤，是也。《史記·平準書》：“百姓抏獘以巧法”，《索隱》：“抏者，秏也，消秏之名。”“抏金炭”即消耗金屬和炭。《淮南子·本經訓》：“鐫山石，消銅鐵”，又曰：“鼓橐吹埵，以銷銅鐵”，“抏”即相當於“消”、“銷”。故《人君不善之應》之“盧”當即“炭”之誤字，蓋古人每“爐炭”連言，抄手因而書“炭”為“盧（爐）”。
　　9、簡7：反山求金鐵。
　　原整理者注：銀雀山漢簡《人君不善之應》亦有“人君好垂（埵）盧（爐）槖，抏金盧，反山破石”句。“反山求金鐵”，指將山上的土石翻覆過來，尋找和發掘礦石。（232頁注[一七]）
　　按：簡7不當與簡6“人君好垂盧”句連讀，此句當是說冬季的一種不當的行為，會造成一系列惡果，並非是專言人君的不良行為。說詳拙文《北大簡〈陰陽家言〉1-9簡編連問題》。此簡所屬的一段的文字，是說四季當中的一些禁止的行為，如果違背了，就會造成種種災害，應當相當於《管子·七臣七主》中言“四禁”的一段，其文云：
　　“四禁者何也？春無殺伐，無割大陵，倮大衍，伐大木，斬大山，行大火，誅大臣，收谷賦。夏無遏水，達名川，塞大谷，動土功，射鳥獸。秋毋赦過、釋罪、緩刑。冬無賦爵賞祿，傷伐五穀。故春政不禁，則百長不生；夏政不禁，則五穀不成；秋政不禁，則奸邪不勝；冬政不禁，則地氣不藏。四者俱犯，則陰陽不和，風雨不時，大水漂州流邑，大風漂屋折樹，火暴焚地燋草。天冬雷，地冬霆。草木夏落而秋榮，蟄蟲不藏。宜死者生，宜蟄者鳴，苴多螣蟆，山多蟲螟。六畜不蕃，民多夭死，國貧法亂，逆氣下生。”
　　二者內容應當有所聯繫。又：此處“反”非翻覆義，《國語·晉語四》：“文公誅觀狀以伐鄭，反其陴”，韋昭注：“反，撥也。”此處之“反”疑當即“發”義，古字“撥”與“發”通，《詩·長發》：“玄王桓撥”，《釋文》：“撥，《韓詩》作發”，是其證。“發（撥）”、“反”古音同幫紐雙聲、月元對轉疊韻音近。《說苑·權謀》：“武王伐紂，過隧斬岸，過水折舟，過谷發梁，過山焚萊，示民無返志也。”“發梁”蓋謂拆毀橋樑，《國語》之“反其陴”則為拆毀其陴。“發”又有掘開、扒開義，故稱掘開墳墓為“發冢”。“反山”蓋即“發山”，掘開山之意。山自己裂開也稱“發”，《管子·地數》：“修教十年，而葛盧之山發而出水，金從之，蚩尤受而制之，以為劍、鎧、矛、戟，是歲相兼者諸侯九；雍狐之山發而出水，金從之，蚩尤受而制之，以為雍狐之戟、芮戈，是歲相兼者諸侯十二。”
　　10、簡7：則地不能涷，水不能。
　　按：“”從“恒”聲，疑字本讀音“揯”，古音見紐蒸部。苦行僧先生認為此當讀“凝”，[6]是也。“凝”字本作“冰”，《說文》：“冰，水堅也。从仌从水。凝，俗冰从疑。”《集韻·平聲四·十六蒸》：“冰、凝、𣲝：魚陵切。《說文》：‘水堅也。’一曰成。從疑。古從仌。”魚陵切古音疑紐蒸部，與“”為見疑旁紐雙聲、同蒸部疊韻，音近可通。
　　11、簡8：野有熯者。
　　按：銀雀山漢簡《人君不善之應》此句作“林有囗者”，缺文當即“熯”字，同“然（燃）”。“野”古文作“埜”，與“林”形近，二字文意均可通，“野有熯者”當指野火，“林有有熯者”則之山林自燃。根據《管子·七臣七主》言“火暴焚地燋草”，則當以作“野（埜）”者是。
　　12、簡8：則妃主傰（崩）。
　　原整理者注：“妃主”，后妃和公主。（232頁注[二一]）
　　按：《周易·豐·初九》：“遇其配主”，《釋文》：“配，鄭作妃。”則此“妃主”亦即《周易》之“配主”，帛書本《周易》作“肥主”，“妃”、“配”、“肥”均音近通假字。《豐·九四》又有“遇其夷主”，可知“妃主”、“夷主”應當是某種“主”的稱謂，不能解釋為“后妃和公主”。高亨先生將“配（妃）主”解釋為“女主人”，將“夷主”解釋為“作客者所常寄寓之主人”，[7]應是比較接近原意的。今就本文來看，“妃主”之死曰“傰（崩）”，《禮記·曲禮下》“天子死曰崩”，可能是指王（皇）后或國君的正室夫人之用事者，典籍中多稱“女主”，如《荀子·強國》：“相國舍是而不為，案直為是世俗之所以為，則女主亂之宮”；《史記·呂太后本紀》：“今高帝崩，太后女主，欲王呂氏”、“高后女主稱制”；又《天官書》：“軒轅，黃龍體，前大星，女主象”；又《梁孝王世家》：“今太后，女主也。”《呂太后本紀》言呂后之死曰“辛巳，高后崩”，正用“崩”字。
　　13、簡8：國訞（妖）死，多女喪。
　　按：“國”後當寫脫“多”字。“訞”不應讀“妖”，當讀為“夭”，“夭死”一詞先秦兩漢書中習見，“國多夭死”即《管子·七臣七主》“民多夭死”是也。“女喪”謂女子死亡。此與“野有熯者”、“妃主傰”等等蓋均陽氣過盛造成的災害，陽氣過盛則陰氣衰竭，而妃主、女子屬陰，陰氣衰竭則女多死也。
　　14、簡9：大臣，則天下覆。參，則大臣疾，榮芋（華）令（零），苴多螣，山多螟，大兵起，天下訖。九，則君卒矣。
　　按：此節簡文當是講各種爲政不善的狀況所造成的災害，銀雀山漢簡《爲政不善之應》中即有類似的記載，如“爲正（政）壹擾則虫，再則蛾，三則冥（螟），四則踲，五則螣，六則兵作，七則君𣨛”、“爲正（政）壹暴則胞（雹），再則如垸（丸），三則盈握，四則穿屋，五則如杚，六則兵作，七則君𣨛。”[8]據此，此段簡文當是抄手抄寫時省略了一些數字，其全文當為“[爲政壹囗則囗]大臣，[再]則天下覆，參（三）則大臣疾，[四則]榮芋（華）令（零），[五則]苴多螣，[六則]山多螟，[七則]大兵起，[八則]天下訖，九則君卒矣。”
　　15、簡10：囗於囗囗十二窒（室）十二竃而月佚（迭），鐫（鑚）遂（燧）昜〈易〉火。
　　按：根據紅外線照片和文意，“於”下疑是“作之”二字。此兩句當斷句為“囗於[作之]十二窒（室）、十二竃，而月佚（迭）鐫（鑚）遂（燧）昜〈易〉火。”“月迭鑚燧易火”即根據時令按照月份更迭鑚燧改火。
　　就簡文情況看，《陰陽家言》此篇當比較長，然抄寫似乎比較倉促，抄手為了趕工，抄脫漏的文字較多，甚至故意對文字進行了一些簡省、節略，可能是為了快速完工之故。懷疑北大所藏這批簡中，有些篇章本就是專為陪葬所抄，非供人日常閱讀之書，這些書一般抄完後即隨死者下葬，無人查驗，即使是有錯誤也不會被追責，故其字跡比較工整，文字卻錯謬時見，蓋因時間緊迫，有的抄手“蘿卜快了不洗泥”，勉強應付差事。因此有些文句不能通讀，當是因為文字脫漏或簡省所致，難以強解。
　　 
　　(編者按：本文到達收稿信箱時間爲2016年1月2日10：35。)

---

[1]北京大學出土文獻研究所：《北京大學藏西漢竹書 叁（下）》，上海古籍出版社2015年，231-233頁。
[2]高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社1989年，274頁【王與皇】條。
[3]朱起鳳：《辭通》，上海古籍出版社1982年，879頁。
[4]王寧：《北大簡〈陰陽家言〉1-9簡編連問題》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心2015/12/20. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2684
[5]銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡[貳]》，文物出版社2010年，229頁。
[6]ee《〈北京大學藏西漢竹書[伍]〉小識》下7樓跟帖，簡帛論壇•簡帛研讀。發表日期2015/12/03. http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3288
[7]高亨：《周易古經今注》，中華書局1984年，322頁、324頁。
[8]《銀雀山漢墓竹簡[貳]》，228頁。