讀《烏程漢簡》札記（十一）

　　〼年五月丙戌朔乙未，會稽大京丞武敢言之。府書趣市租。【正】
　　□斤爲錢萬兩……足四銖得一兩。
　　〼銖兩斤土簿。
　　銖錢斤為千六百足兩。□足銖……三百十四（四，四）分銖二得一斤。【反】110
　　按：簡文中的“大京丞”爲文獻首次得見，從“郡名+職務”句式及辭例分析，此職位和肩水金關漢簡、長沙五一廣場東漢簡“大守丞”相近，當爲同一職位。王莽曾在始建國元年（公元9年）“改郡太守曰大尹”，[1]而王莽地皇三年（公元22年）五月正是“丙戌朔”。[2]故懷疑110號簡的時間是在王莽地皇三年，“大京”應是“郡太守”，也即王莽所改的“大尹”。由於王莽“對改名似乎有特殊的癖好……就連國號‘新’也有多種稱謂……王莽對改名有極大興趣”，[3]從始建國元年到地皇三年共計十三年，按照王莽熱衷“改名”的秉性，大概率存在改“大尹”爲“大京”的情況。烏程漢簡110號簡反映出王莽改制在會稽郡的落實情況，至於“大京”未有留下記載的原因，可能是“莽制變更太速，時間太短，所以史家紀不勝紀”。[4]
　　簡文還記載了“府書趣市租”之事，整理者認爲：“商賈買賣，官府還要收取市租”，可從。至於簡文的貨幣記載，整理者認爲：“官府收取市租後的錢幣重量及換算值登記。”[5]正常情況下，錢幣重量及換算值較爲穩定，沒必要再進行登記，但王莽頻繁的改革幣制，引起了市場混亂。林劍鳴對此曾有過經典論述，“混亂之幣制，畸零錯雜，互不相干，一齊投入市場，恐連王莽自己都不知如何折算。”[6]依據對實物的研究，也印證了王莽當時度量衡的混亂，“所見莽權皆爲銅質，又多刻標稱值，本當量值相對統一，然而卻並非如一般情況。從實測數值所見，不僅各組之間存在較大誤差，而且同一組中各件器之間也有大小不同的誤差。”[7]
　　依據《漢書·律曆志》記載：“權者，銖、兩、斤、鈞、石也……二十四銖爲兩。十六兩爲斤。”[8]從中可知銖與兩的比值是24：1，而烏程漢簡110號簡銖與兩的比值是4：1，烏程漢簡與《漢書·律曆志》記載明顯不同。新莽五權之中，“銖權和兩權尚無可靠的實物資料”。[9]在缺乏實物資料的情況下，烏程漢簡的記載提供出了新莽時期銖權和兩權的具體比值，史料價值較大，對推動度量衡的研究有重要作用。
　　 

[1] （漢）班固：《漢書》卷九十九中《王莽傳》，北京：中華書局，1962年，第4103頁。
[2] 朱桂昌編著：《太初日曆表》，北京：中華書局, 2013年，第254頁。
[3] 林劍鳴：《秦漢史》，上海：上海人民出版社，2019年，第670-671頁。
[4] 陳直：《漢書新證》，北京：中華書局，2008年，第453頁。
[5] 曹錦炎：《烏程漢簡概述》，《烏程漢簡》，上海：上海書畫出版社，2022年，第3頁。
[6] 林劍鳴：《秦漢史》，上海：上海人民出版社，2019年，第669頁。
[7] 丘光明等：《中國科學技術史：度量衡卷》，北京：科學出版社, 2001年，第241頁。
[8] （漢）班固：《漢書》卷二十一上《律曆志》，北京：中華書局，1962年，第969頁。
[9] 白雲翔：《邾國故城新莽銅詔版和銅環權簡論》，《考古》2018年第8期，第37頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間為2022年11月8日23：42。）