張家山三三六號漢墓竹簡《遷律》淺識

　　近日出版的《張家山漢墓竹簡〔三三六號墓〕》完整公佈了江陵張家山336號西漢墓出土的竹簡。[1]研讀《漢律十六章》部分《遷律》之後，有些粗淺的想法，斗膽寫出，敬請方家批評指正。
　　爲便討論，先將整理者釋文謄錄如下：
　　諸侯人有罪當䙴（遷）者，趙、齊䙴（遷）燕，楚䙴（遷）吳，淮南、燕、長沙各䙴（遷）及處邊縣讎（稠）害所，其與蠻夷、318邊縣民，令贖䙴（遷）。319
　　諸當䙴（遷）者，已䙴（遷）涪陵、成都、新都、雒、涪、梓潼䙴（遷）陽陵，郫、臨邛、武陽䙴（遷）葭明，葭明、陽陵各調處320之其僂竘（句）褆（是）陽鄉。它郡皆䙴（遷）上郡，上郡守處廣衍。廣衍、雲中郡、涪陵、下隽、成紀、冀、襄武、321狄道、臨洮、氐道、羌道、武都道、葭明、陽陵及蜀六道、涪之氐部民也，令贖䙴（遷）。諸當䙴（遷）322者皆包妻子、同居，入其田宅縣，䙴（遷）所縣予田宅。其女出爲人妻、數雖在父母所，勿包。323
　　諸不幸病癘者，鄉部官令人將詣獄，獄謹診、審癘，䙴（遷）句章（障）（涅）鄉，其夫、妻、子欲與偕324者，許之。325
　　318-319簡是關於王國罪人遷徙的規定。其中有“處邊縣讎（稠）害所”。“處……所”的句式，亦多見於嶽麓書院藏秦簡律令處置遷徙罪人的條文，有“洞庭處多田所”“洞庭守處難亡所”“蒼梧守均處少人所”“蜀處不可亡所”“蜀守處不可亡所”等。整理者將“讎”讀作“稠”，並引書證解作“多”。《嶽麓書院藏秦簡（陸）》248簡、《嶽麓書院藏秦簡（柒）》218簡兩見“新地遠犫害郡”，[2]“犫害”當即“讎害”。邊地多害，可參《潛夫論•實邊》“今邊郡多害而役劇”。[3]
　　“其與蠻夷、邊縣民”一句是對前面律文的補充，之前似當用句號。句中似不當用頓號。“與蠻夷邊”，是當時習語。《漢書•高帝紀》載十一年正月詔書有“代地居常山之北，與夷狄邊”，[4]正可參照。該句是說王國犯遷罪之人若是與蠻夷交界的邊縣之民，則令其贖遷。
　　320-323簡是關於漢郡罪人遷徙的相關規定，頗涉當時的政區地理。320簡所見諸縣，亦多見於《二年律令•秩律》，皆是巴蜀之地。巴蜀入秦之後，一直是犯人的遷徙之所。睡虎地秦簡《封診式•䙴（遷）子》有“䙴（遷）蜀邊縣”。[5]嶽麓書院藏秦簡律令更是多見將罪人“䙴（遷）蜀巴”“輸蜀巴”。整理者據《二年律令與奏讞書》的注釋，認爲“涪陵，漢初屬巴郡。成都，漢初屬蜀郡。新都、雒、涪、梓潼，漢初屬廣漢郡”，“郫、臨邛，漢初屬蜀郡。武陽、葭明，漢初屬廣漢郡”。然而，根據馬孟龍、但昌武的研究，廣漢郡遲至武帝時期始置。成都、新都、雒、涪、梓潼、郫、臨邛、武陽在廣漢置郡之前當屬蜀郡。[6]就地理位置而言，成都、新都、雒、涪、梓潼與葭明，依次從南到北分佈在“陳倉-金牛道”上。[7]郫、臨邛、武陽則是圍繞成都自北向南分佈。因而，律文所記縣名的順序或許並非偶然爲之。
　　至於陽陵，可見於《二年律令•秩律》453簡，在蜀郡的葭明與巴郡的江陽之間，周波、馬孟龍認爲當屬巴郡。[8]里耶秦簡中屢見陽陵，遷陵縣頗有來自陽陵的戍卒與吏員。考慮到當時遷陵縣多有來自巴蜀兩郡的戍卒與吏員，[9]則二者當是同縣。根據律文，本已遷到成都周邊三縣的罪人要改爲由南向北遷往葭明，而已遷到蜀郡“陳倉-金牛道”一綫諸縣的罪人應是自西向東遷往巴郡陽陵。
　　321簡“其僂竘（句）褆（是）陽鄉”，整理者將“僂竘（句）”解作“高地”、“褆（是）陽”解作“向陽”。皆可商榷。細繹簡文，320簡要求本已遷徙到前述各縣的罪人分別遷往陽陵和葭明。語義到第一個“葭明”處已完滿，可在此後用句號。後續則是要求葭明和陽陵如何處置遷來的罪人，因而“僂竘（句）褆（是）陽鄉”當分別是二縣的具體地點，即“僂竘鄉”與“褆陽鄉”。尤爲有意思的是，里耶秦簡9-6簡與9-7簡皆有“陽陵褆陽”。[10]雖然此“褆陽”當是里名，但是或可提示“褆陽”是陽陵早已有之的地名。
　　321簡後段與322簡涉及一系列政區地名，律文內涵是規定所涉之地的人犯有遷罪之後令其贖遷。其中廣衍與葭明、陽陵本就是律令規定的罪人遷徙之地，涪陵亦曾如此。雲中郡是與匈奴交界的邊郡，其設郡緣由在《漢書•高帝紀》十一年正月詔書中有提及“代之雲中以西為雲中郡，則代受邊寇益少矣”。[11]成紀、冀、襄武、狄道、臨洮、氐道、羌道、武都道，亦見於《二年律令•秩律》，周波指出當時皆屬隴西郡。[12]漢文帝初亦當如此。馬孟龍曾據322簡前段簡文指出“狄道、臨洮、羌道三縣道基本沿洮河-大拉梁一綫分佈。具體到張家山336漢墓出土法律文書所反映的西漢初年，這條界綫構成了漢帝國的西北邊界”，並且指出“按照西漢初年的慣例，朝廷會將歸附蠻夷安置在邊塞沿綫，即所謂‘葆塞蠻夷’”。[13]周波亦指出漢初隴西郡的阿陽、成紀、襄武、狄道、臨洮等縣是防備匈奴的軍事屏障。[14]
　　“蜀六道”，當是指蜀郡的六個道。根據馬孟龍、但昌武的復原，彼時蜀郡六道應分別是：嚴道、青衣道、緜遞（虒）道、湔氐道、蜀（甸）氐道、陰平道。[15]《漢書•百官公卿表》謂“有蠻夷曰道”，[16]此六道自然是與蠻夷雜處之地。
　　“涪之氐部”，整理者引《說文繫傳》訓“氐”爲“本也”。根據簡文此前所見多與蠻夷相關推斷，此“氐”當與鄰近區域諸道名中的“氐”相當，是指“氐人”。關於部，張修桂據馬王堆帛書“地形圖”指出“‘部’可能是介於縣和里之間的鄉一級行政機構”。[17]王偉推測“秦封泥中的‘某部’類封泥也應是是鄉級職官和機構用印”，[18]張振岳指出秦封泥中以“部”命名的封泥“與《說文解字》‘部：天水狄部’類似，皆以戎狄族名命之”。[19]孫聞博則據《二年律令》推測“‘道’官之下可能不設鄉，而主要設‘部’管理。”[20]因而，此處“氐部”當是涪縣之下所設的機構，是具體地名。氐人在蜀郡西部地區分佈廣泛。《漢書•西南夷兩粵朝鮮傳》謂“在蜀之西。自駹以東北，君長以十數，白馬最大，皆氐類也”。[21]或因涪縣境內有氐人分佈，故而設置相關管理機構“部”，名曰“氐部”。若是如此，則邊縣亦有“部”的設置。
　　至此可見，321簡後段至322簡所涉地名，有郡一級的上郡，有諸多縣道，還有蜀郡涪縣之下的氐部，均是與蠻夷交界、雜處之地。一系列的地名皆是用以限定“民”，規定所涉地方之人犯有遷罪之後要贖遷。此部分律文的立法精神實與318-319簡“其與蠻夷邊縣民，令贖䙴（遷）”一致，只是所涉政區層級複雜，不便籠統說“與蠻夷邊縣”，只好逐一列出。
　　323簡所見“數”，整理者訓作“計”。根據文意，322簡後段與323簡是規定遷罪所包含的人員及相關人員田宅的處置辦法。“其女”一句與318-319簡“其與蠻夷邊縣民”類似，是對所包人員的補充規定。因而，“數”當是“名數”，其前當用逗號。《二年律令》中與此相當的“數”屢見。《二年律令·戶律》328-329簡“有移徙者，輒移戶及年籍爵細徙所，並封。留弗移，移不并封，及實不徙數盈十日，皆罰金四兩；數在所正、典弗告，與同罪”，整理小組注釋“數，指戶口”。《二年律令·置後律》370-371簡“諸死事當置後，毋父母、妻子、同產者，以大父，毋大夫以大母與同居數者”，整理小組注釋“同居數，同一名籍”。[22]《嶽麓書院藏秦簡（伍）》15簡關於從人處置的律令有“其子已傅嫁不當收者”，可與此對觀。[23]因此，“其女”一句當是說犯遷罪者的女兒若已出嫁，即使其戶口仍在父母處，也不被牽連。
　　《嶽麓書院藏秦簡（伍）》33-34簡有“●諸有辠當䙴（遷）輸蜀巴及恒䙴（遷）所者，辠已決，當傳而欲有告及行有告，縣官皆勿聽而亟傳詣䙴（遷）輪<輸>所，勿留。·十九”，[24]顯示秦代罪人遷徙至少可分“遷輸蜀巴”與“詣恒遷所”兩類。《嶽麓書院藏秦簡（柒）》48-54簡是禁止黔首帶劍挾兵的律文，其中有如何懲處違法者的內容，51簡提到“䙴（遷）其郡恒䙴（遷）所”、54簡提到“各詣其郡恒䙴（遷）所”，[25]則表明在“詣恒遷所”一類之下各郡罪人尚有其固定的遷所。
　　對讀張家山漢簡《遷律》關於罪人遷徙的規定，似可見到對秦代制度的繼承。318簡“趙、齊䙴（遷）燕，楚䙴（遷）吳，淮南、燕、長沙各䙴（遷）”，是王國之間的固定的遷所；321簡“它郡皆䙴（遷）上郡”則表明上郡是各郡“詣恒遷所”一類之下固定的遷所。320簡與321簡前段所見諸縣，無論是已遷之縣，還是改遷之縣，仍皆分屬蜀巴二郡，因而當是漢代罪人遷徙中“遷輸蜀巴”一類的體現。
　　324-325簡是關於患有癘病者的遷徙規定。整理者在“診”與“審”之間用頓號，似將“審”理解爲動詞。關於“癘”的診斷，睡虎地秦簡《封診式•厲（癘）》有“爰書：某里典甲詣里人士五（伍）丙，告曰：‘疑厲（癘），來詣。’•訊丙，辭曰：‘以三歲時病疕，麋（眉）突，不可智（知）其可（何）病，毋（無）它坐。’令醫丁診之，丁言曰：‘丙毋（無）麋（眉），艮本絶，鼻腔壞。刺其鼻不疐（嚏），肘厀（膝）□□□到□兩足下奇（踦），潰一所。其手毋胈。令謕，其音氣敗。厲（癘）殹（也）。’”[26]可見疑似患癘病者須經過系統診斷之後才能作出是否爲“癘”的結論。參此，律文所見“審”或當理解爲副詞，訓作“確實”。因而，“診”與“審”之間當用句號。
　　其中“句章（障）（涅）鄉”，整理者破讀之後注釋說“句障涅鄉，指地勢紆曲封閉之地”。然而，癘是具有傳染性的惡疾，似不能隨意遷往任一紆曲封閉之地。睡虎地秦簡《法律答問》有三條關於“癘”的處置辦法，其中122簡有“甲有完城旦辠（罪），未斷，今甲癘，問甲可（何）以論？當䙴（遷）癘所處之；或曰當䙴（遷）䙴（遷）所定殺”，123簡有“城旦、鬼薪癘，可（何）論？當䙴（遷）癘䙴（遷）所”，[27]其中提及“癘所”“癘䙴（遷）所”，可見癘有固定的遷所。更爲重要的是，“句章”實有其地，《漢書•地理志》會稽郡下有此縣名。[28]《戰國策•楚策》“楚王問於范環”章有“且王嘗用滑於越，而納句章”，[29]《漢書•西南夷兩粵朝鮮傳》記元鼎六年“上遣橫海將軍韓說出句章，浮海從東方往”。[30]因而，律文所言“句章”當是《漢書•地理志》所記會稽郡句章縣。參照321簡所記葭明縣僂竘鄉、陽陵褆陽鄉，則“鄉”當是句章縣鄉名。據此，句章縣鄉應是當時固定的癘遷所。
　　“其夫、妻、子”一句亦是對相關人員的補充規定，可參照323簡“其女”等句，在之前用句號。
　　若按上述理解，律文標點可調整如下：
　　諸侯人有罪當䙴（遷）者，趙、齊䙴（遷）燕，楚䙴（遷）吳，淮南、燕、長沙各䙴（遷）及處邊縣讎（稠）害所。其與蠻夷318邊縣民，令贖䙴（遷）。319
　　諸當䙴（遷）者，已䙴（遷）涪陵、成都、新都、雒、涪、梓潼䙴（遷）陽陵，郫、臨邛、武陽䙴（遷）葭明。葭明、陽陵各調處320之其僂竘、褆陽鄉。它郡皆䙴（遷）上郡，上郡守處廣衍。廣衍、雲中郡、涪陵、下隽、成紀、冀、襄武、321狄道、臨洮、氐道、羌道、武都道、葭明、陽陵及蜀六道、涪之氐部民也，令贖䙴（遷）。諸當䙴（遷）322者皆包妻子、同居，入其田宅縣，䙴（遷）所縣予田宅。其女出爲人妻，數雖在父母所，勿包。323
　　諸不幸病癘者，鄉部官令人將詣獄，獄謹診。審癘，䙴（遷）句章鄉。其夫、妻、子欲與偕324者，許之。325　　 

[1] 彭浩主編：《張家山漢墓竹簡〔三三六號墓〕》，文物出版社，2022年。後引整理者意見均據此，不另注。
[2] 陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（陸）》，上海辭書出版社，2020年，第178頁；陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（柒）》，上海辭書出版社，2022年，第155頁。
[3] 王符著，汪繼培箋，彭鐸校正：《潛夫論箋校正》，中華書局，1985年，第286頁。
[4] 班固撰，顏師古注：《漢書》，中華書局，1962年，第70頁。
[5] 陳偉主編：《秦簡牘合集（壹）•睡虎地11號秦墓竹簡》（釋文注釋修訂本），武漢大學出版社，2016年，第282頁。
[6] 馬孟龍：《西漢廣漢郡置年考辨——兼談犍為郡置年》，《四川文物》2019年第3期；但昌武：《西漢廣漢郡始置年考》，《中國歷史地理論叢》2018年第3期。
[7] 馬孟龍：《西漢廣漢郡置年考辨——兼談犍為郡置年》，《四川文物》2019年第3期。
[8] 周波：《漢初簡帛文字資料研究二題》，《文史》2012年第4輯；馬孟龍：《西漢初年隴西、北地、上郡治所考——以張家山漢簡〈秩律〉所見各縣等第爲中心》，《歷史地理研究》2021年第2期。
[9] 游逸飛：《製造“地方政府”：戰國至漢初的郡制新考》，台灣大學出版中心2021年，第177、187頁
[10] 陳偉主編，魯家亮、何有祖、凡國棟撰著：《里耶秦簡牘校釋》（第二卷），武漢大學出版社，2018年，第15頁。
[11] 班固撰，顏師古注：《漢書》，中華書局，1962年，第70頁。
[12] 周波：《張家山漢簡〈秩律〉簡453拼綴與釋讀—— 秦至漢初上郡、隴西郡相關政區問題》，《出土文獻》2022年第2期。
[13] 馬孟龍：《從張家山336號漢墓一枚法律殘簡談漢代氐道、漾水、嶓冢山方位——兼談古代漢源地理思想史變遷》，《復旦學報》（社會科學版）2022年第5期。
[14] 周波：《張家山漢簡〈秩律〉簡453拼綴與釋讀—— 秦至漢初上郡、隴西郡相關政區問題》，《出土文獻》2022年第2期。
[15] 馬孟龍：《西漢廣漢郡置年考辨——兼談犍為郡置年》，《四川文物》2019年第3期；但昌武：《西漢廣漢郡始置年考》，《中國歷史地理論叢》2018年第3期。
[16] 班固撰，顏師古注：《漢書》，中華書局，1962年，第742頁。
[17] 張修桂：《馬王堆地形圖測繪特點研究》，收入曹婉如等編《中國古代地圖集》（戰國—元），文物出版社，1999年，第10頁。
[18] 王偉：《秦璽印封泥職官地理研究》，中國社會科學出版社，2014年，第304—305頁。
[19] 張振岳：《秦“部”類封泥綜考》，待刊稿。
[20] 孫聞博：《新獲封泥與秦縣用印制度》，《“木簡所見古代東亞的法制與行政制度”會議論文集》，韓國慶北大學，2023年1月29日—2月2日。
[21] 班固撰，顏師古注：《漢書》，中華書局，1962年，第3837頁。
[22] 張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕》（釋文修訂本），文物出版社，2006年，第54、59頁。
[23] 陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（伍）》，上海辭書出版社，2017年，第43頁。
[24] 陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（伍）》，上海辭書出版社，2017年，第49—50頁。
[25] 陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（柒）》，上海辭書出版社，2022年，第78、79頁。
[26] 陳偉主編：《秦簡牘合集（壹）•睡虎地11號秦墓竹簡》（釋文注釋修訂本），武漢大學出版社，2016年，第284頁。
[27] 陳偉主編：《秦簡牘合集（壹）•睡虎地11號秦墓竹簡》（釋文注釋修訂本），武漢大學出版社，2016年，第230—231頁
[28] 班固撰，顏師古注：《漢書》，中華書局，1962年，第1591頁。
[29] 劉向集錄，范祥雍箋證，范邦瑾協校：《戰國策箋證》，上海古籍出版社，2011年，第782頁。
[30] 班固撰，顏師古注：《漢書》，中華書局，1962年，第3862頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間為2023年3月14日00：11。）