張家山漢簡（M336）札記二則
作者:朱國雷 發布時間:2023-06-06 08:18:50（首發）
張家山漢簡三三六號墓《朝律》簡370有這樣一段簡文：
中郎從皇帝者立握（幄）東、握（幄）西、握（幄）後，皇帝南向，定位。[1]
整理者釋爲“握”的字，字形作
、
、
。此字左旁並非“手”旁，實爲“木”旁，《朝律》簡文字跡清晰工整、“手”“木”的寫法區別較爲明顯，該篇未發現“木”“手”相互訛混的現象。可參同簡的
、
二字以及同篇的
（簡337）、
（簡374）、
（簡375）等字。
該字實从木、屋，當釋爲“楃”，讀爲“幄”。字又見於馬王堆帛書與竹簡，字形作：
《老子》甲本149.27 
《老子》甲本158.29
《十問》3.16[2]
可參。
《朝律》簡347提到“皇帝出房”，簡371提到“奉常進，跪曰：朝事畢，請就燕。皇帝入房”。可見簡370“中郎從皇帝者立楃東、楃西、楃後，皇帝南向，定位”的儀式是發生在皇帝出房之後。
漢興，叔孫通曾爲劉邦創制朝儀，朝儀的具體實踐，《史記》《漢書》均有載。關於皇帝的出房形式，《漢書》的記載爲：
於是皇帝輦出房，百官執戟傳警，引諸侯王以下至吏六百石以次奉賀。[3]
可見叔孫通創制的朝儀，皇帝出房時以“輦”爲載具。《後漢書·公孫述列傳》説公孫述“少爲郎，習漢家制度，出入法駕，鑾旗旄騎，陳置陛戟，然後輦出房闥。”[4]兩漢之際，嫺習漢家制度的公孫述稱帝後亦以“輦”爲出房的載具。由此我們可以推測，漢興叔孫通創制朝儀後，以“輦”出房恐是西漢一朝的漢家定制。
從《朝律》的具體內容來看，關於朝儀的記載遠較《史》《漢》之《叔孫通傳》詳細複雜。根據整理者的研究，《朝律》“應是對漢高祖七年（公元前二〇〇年）叔孫通所制朝儀的修訂、補充。……由《朝律》所記朝賀者有‘大（太）尉’推測，該律頒行年代的下限不遲於漢文帝三年（公元前一七七年）”。[5]
若此，則《朝律》簡347的“皇帝出房”也當指“皇帝輦出房”，即以“輦”爲載具。
“楃”字見於《説文解字》，《唐寫本説文解字》分析爲：“木帳也。從木屋，屋亦聲。”[6]《周禮》“巾車”部分有“翟車，貝面組總，有握”之語，其中的“握”字，段玉裁認爲即“楃”之轉寫訛誤：
《周禮·巾車》“翟車有楃”，字從木，《釋文》及各木從手，非也。《釋文》云：“握，劉音屋”，賈馬皆作“幄”。攷《幕人》注曰：“四合象宫室曰幄”，許書無“幄”有“楃”，“楃”葢出“巾車”職。今本《周禮》轉寫誤耳。鄭云：“有楃則此無葢”，謂上四車皆有容有葢。翟車以楃當容，不云有葢也。《釋名》云：“幄，屋也。以帛衣版施之，形如屋也”，故許曰“木帳”。[7]
《釋名》云：“幄，屋也，以帛衣板，施之，形如屋也。”畢沅《疏證》云：“《説文》：‘楃，木帳也，從木，屋聲。’無‘幄’字。後人以帛衣板，乃始易木從巾。”[8]至《篆書釋名疏證》則直接將《釋名》字頭“幄”改爲“楃”。[9]
王先謙對此則有不同看法。他在《釋名疏證補》云：
《漢書·陸賈傳》：“去黃屋稱制。”注：“黃屋，謂車上之蓋也。”《獨斷》云：“黃屋者，以黃屋爲裏也。”是乘輿之黃屋即黃幄。幄之制，必先立板，而後帛有所傅，自有幄已然，《周禮》已作幄，不得謂後人易木從巾。以帛衣板，故經典从巾作幄，《説文》从木作楃，各有所當，不容偏主。[10]
總體來看，王先謙的觀點相對更爲謹慎圓融，楃、幄兩字恐怕不宜遽斷爲“易木從巾”。不過，段玉裁、畢沅、王先謙的觀點雖有不同，但“楃”“幄”指“形如屋的帳幕”應當没有疑問。
考慮到後世通行“幄”字，則簡370的“楃”可讀爲“幄”，即輦上之蓋、輦上之帳幕。據此，簡370“中郎從皇帝者立楃（幄）東、楃（幄）西、楃（幄）後，皇帝南向，定位”義即，從皇帝的中郎站立於輦輿幄幕的東、西、北側。皇帝面南坐於輦上，定位。
《史記·漢興以來將相名臣年表》記載高帝九年“未央宫成，置酒前殿，太上皇輦上坐，帝奉玉卮上壽，曰：‘始常以臣不如仲力，今臣功孰與仲多？’太上皇笑，殿上稱萬歲。”[11]依此處記載，則《朝律》自簡347“皇帝出房”至簡371“皇帝入房”記載的朝儀活動中，皇帝可能均安坐於輦上。
整理者給出的《功令》簡46-簡57的原大圖版如圖1所示，[13]據圖度之，整理者似乎是以簡首爲參照，將簡56與簡55及57對齊排布。然而56號簡簡首有明顯殘缺，似不能據此將其與簡55及57簡首對應。
我們將簡55、57的上中下三契口以及簡56的中下兩契口用紅圈圈出。觀察圖1可知，簡56的中契口和下契口並未與簡55、57契口處於同一水平位置。因此，簡56的位置應當適當下移。
我們分别以簡56的中契口和下契口爲基準調整該簡的相對位置（黃綫爲模擬的編繩位置），據圖2和圖3可知，簡56“不”字之上應當還有一字空間。[14]
圖 1 《功令》簡46-簡57原大圖版
圖 2 以中契口爲基準調整《功令》簡56的相對位置
圖 3 以下契口爲基準調整《功令》簡56的相對位置
[1] 荆州博物館編，彭浩主編：《張家山漢墓竹簡：三三六號墓》，北京：文物出版社，2022年，第213頁。非必要處，本文釋文均用寬式，下同。
[2] 劉釗主編，鄭健飛、李霜潔、程少軒協編：《馬王堆漢墓簡帛文字全編》，北京：中華書局，2020年，第649頁。
[3] “執戟傳警”，《史記》作“執職傳警”。參見司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節正義：《史記》，北京：中華書局，2014年，第3297-3298頁；班固撰，顔師古注：《漢書》，北京：中華書局，1964年，第2128頁。
[4] 范曄撰，李賢等注：《後漢書》，北京：中華書局，1965年，第541頁。
[5] 荆州博物館編，彭浩主編：《張家山漢墓竹簡：三三六號墓》，北京：文物出版社，2022年，第211頁。
[6]
李宗焜：《唐寫本〈説文解字〉輯存》，上海：中西書局，2015年，第33頁。
[7] 段玉裁：《説文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年，第1027頁下欄。
[8] 劉熙撰，畢沅疏證，王先謙補：《釋名疏證補》，北京：中華書局，2008年，第199頁。
[9]
畢沅：《篆書釋名疏證》卷6，經訓堂藏版乾隆五十年刊，第2頁。
[10] 劉熙撰，畢沅疏證，王先謙補：《釋名疏證補》，北京：中華書局，2008年，第199頁。
[11] 司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節正義：《史記》，北京：中華書局，2014年，第1331頁。
[12] 荆州博物館編，彭浩主編：《張家山漢墓竹簡：三三六號墓》，北京：文物出版社，2022年，第105頁。
[13] 荆州博物館編，彭浩主編：《張家山漢墓竹簡：三三六號墓》，北京：文物出版社，2022年，第7頁。
[14] 這裏需要説明的是，無論是以簡56的中契口還是下契口爲基準調整該簡位置，兩契口並不能同時與其他簡的中下契口完全對應。出現這種情況頗爲奇怪，不知道契口相對位置的誤差是竹簡本來的樣貌，還是在排簡出版時人爲因素造成的。不過，這里誤差位置較小，似不影響我們“‘不’字之上應當還有一字空間”的判斷。
（編者按：本文收稿時間為2023年6月5日22：31。）