《懸泉漢簡（貳）》綴合札記（三十三）

　　〼□□□□□〼
　　〼里郝楚衣橐〼Ⅱ90DXT0112②：30
　　〼卒河東郡臨〼Ⅱ90DXT0113③：27
我們把兩簡拼合後，截取碴口部分圖版如下：

紅外	彩圖

對比可知，兩簡不是同一探方，但屬於同一區，碴口吻合，松木材質，字形、形制以及書寫風格等較爲一致，拼合後碴口處文字“卒”“河”“東”“郡”等字可復原，文意通暢。查核《懸泉漢簡》提供的兩簡尺寸規格，Ⅱ90DXT0112②：30號簡6.2×2.0×1.0cm，Ⅱ90DXT0113③：27號簡6.9×2.0×1.0cm，兩簡厚度相同，寬度、長度適宜。
　　由此，兩簡當可綴合，訂補釋文作：
　　〼卒河東郡臨〼
　　〼里郝楚衣橐〼Ⅱ90DXT0113③：27+Ⅱ90DXT0112②：30
　　懸泉漢簡中確實存在一群河東郡臨汾邑的戍卒，如下：
　　（1）戍卒河東郡臨汾邑枝陽里王孝親　　署茂美亭Ⅰ91DXT0309③：58
　　（2）戍卒河東郡臨汾邑小塗里靳新置　　署遮姦亭Ⅰ91DXT0309③：155
　　（3）戍卒河東郡臨汾邑脩故里司馬延壽　署李子亭Ⅰ91DXT0309③：213
　　（4）戍卒河東郡臨汾邑北曲里楊德　　　署□□亭Ⅰ91DXT0309③：229
參考所列簡牘以及同類簡文，綴合後簡文大意是指河東郡臨汾邑戍卒郝楚的衣袋。
　　需要注意的是，綴合後簡牘左右的紋路密集情況不一致，左側Ⅱ90DXT0112②：30號簡紋路間距粗疏，右側Ⅱ90DXT0113③：27號簡紋路間距細密。同樣的情況還發生在居延漢簡的綴合過程中（附圖2）。石昇烜、顔世鉉認爲：“依照一般的認知，木紋相同乃是判斷爲同一枚簡或同一片木牘的重要依據；但是簡牘整理小組在整理的過程中還是發現，可以綴合的幾枚簡或是削衣，它們的木紋却有明顯的不同。例如由邢義田綴合的486.16+486.33……經檢視原簡，發現二者的木紋間隔並不相同，右側486.16 較爲細密，左側486.33 較爲粗疏。對於這種現象，至今我們仍頗感費解。”[1]對於這種“紋路左右”不匀稱的紋路（木紋）異常結構，我們認爲可能與生長環境有關，如自然災害或極端氣候。[2]
　　如今在懸泉漢簡中，找到了與居延漢簡486.16+486.33相同情況的簡牘，均是右側細密、左側粗疏。我們可以設想，懸泉漢簡Ⅱ90DXT0113③：27+Ⅱ90DXT0112②：30與居延漢簡486.16+486.33有同樣的生長環境，它們屬於同一時間、來自同一區域的可能性很大。　　

圖1:Ⅱ90DXT0113③：27+Ⅱ90DXT0112②：30	圖2：486.16+486.33

[1]石昇烜、顔世鉉：《居延漢簡綴合新成果選粹(壹)》，《古今論衡》2016年第29期，第60頁。
[2]姚磊：《復原與發現：論史語所簡牘整理小組的綴合》，臺北史語所，《古今論衡》2023年第41期，第75-76頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2024年1月20日23：35。）