讀《懸泉漢簡》札記（五十四）

　　〼□=平=與此當少幾何石其□□䊮備·謹案前書言貇田粱麥小石 Ⅱ90DXT0113③：13
　　鴻嘉五年三月辛卯朔癸巳縣泉置嗇夫敞敢言之廷書曰前府調貇田䊮書言䊮得　Ⅱ90DXT0114③：408
　　按：兩簡書風一致，疑爲同一書手所寫，內容又緊密相關，圍繞“貇田”“䊮”展開，推測可編聯在一起，暫定名作“鴻嘉五年貇田文書”。（附圖1）

　　我曾綴合Ⅱ90DXT0112②：32與Ⅱ90DXT0111②：199兩簡，[1]在我綴合Ⅱ90DXT0112②：32與Ⅱ90DXT0111②：199兩簡後，謝明宏又在Ⅱ90DXT0111②：199後補綴Ⅱ90DXT0113③：30簡。[2]Ⅱ90DXT0111②：199與Ⅱ90DXT0113③：30兩簡綴合後碴口處圖版如下：
　　
　　今仔細對比發現存在一些疑點。第一，A處紋路不能形成緊密對應，存在錯位；第二，B處字間距過小，存在違和。由此兩點，Ⅱ90DXT0111②：199與Ⅱ90DXT0113③：30兩簡綴合當存疑。考慮到同一書手使用相同段材質的簡牘進行書寫，造成紋路、字形、文意均相近或相同的“雙胞胎現象”的可能，[3]Ⅱ90DXT0111②：199與Ⅱ90DXT0113③：30兩簡可歸入“雙胞胎現象”範疇。
　　今又找到Ⅱ90DXT0113①：54號簡，該簡紋路以及書風與Ⅱ90DXT0112②：32、Ⅱ90DXT0111②：199、Ⅱ90DXT0113③：30趨於一致。查核《懸泉漢簡》提供的四簡尺寸規格，如下：
　　Ⅱ90DXT0111②：199號簡11.1×2.0×0.4cm，Ⅱ90DXT0112②：32號簡9.5×2.0×0.3cm
　　Ⅱ90DXT0113①：54號簡6.5×1.9×0.3cm，Ⅱ90DXT0113③：30號簡4.3×1.6×0.3cm
　　知Ⅱ90DXT0113①：54簡存在殘損，亦無法確定與三簡形成綴合，暫存疑；另外，我所綴合Ⅱ90DXT0112②：32與Ⅱ90DXT0111②：199兩簡，也存在過多殘損，也當存疑。細查四簡圖版（附圖2），殘損的原因很像是動物的啃噬。
　　換言之，Ⅱ90DXT0112②：32、Ⅱ90DXT0111②：199、Ⅱ90DXT0113③：30、Ⅱ90DXT0113①：54四簡關係，均有“雙胞胎現象”之可能。

　　〼□廿六人皆舍〼　Ⅱ90DXT0114①：99
　　〼斤其二斤給□〼　Ⅱ90DXT0113④：156
　　〼□須白鼻後左足齒  歲  十一月壬寅付淵泉假亭長許參送康居〼　Ⅱ90DXT0114②：239+Ⅱ90DXT0114③：318[4]
經過核查紋路，三簡具有很強的相似性，截取紋路對比圖如下：

Ⅱ90DXT0114①：99與Ⅱ90DXT0113④：156	Ⅱ90DXT0114①：99與Ⅱ90DXT0113④：156	Ⅱ90DXT0114②：239+Ⅱ90DXT0114③：318與Ⅱ90DXT0113④：156

對比可知三簡紋路趨於一致，應該是同一材質，三簡可歸於“雙胞胎現象”（附圖3）。[5]　　

附圖1	附圖2

附圖3

[1] 姚磊：《〈懸泉漢簡（貳）〉綴合札記（二十九）》，簡帛網2022年4月6日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8671.html。
[2] 謝明宏：《〈懸泉漢簡（叁）〉綴合（二十二）》，簡帛網2023年7月26日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9126.html。
[3] 姚磊：《邊塞遺珍：西北漢簡綴合新知》，《中國社會科學報》2023年12月19日A07版。
[4] 謝明宏：《〈懸泉漢簡（叁）〉綴合（二十六）》，簡帛網2023年8月11日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9149.html。
[5] 姚磊：《邊塞遺珍：西北漢簡綴合新知》，《中國社會科學報》2023年12月19日A07版。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2024年1月23日16：03。）