《敦煌懸泉置遺址》讀後札記

　　《敦煌懸泉置遺址：1990-1992年田野發掘報告》在522頁“鴻嘉四年”條目中有註解，摘錄如下：
　　 
　　四年中，效谷調冥安魚供懸泉。（ⅡT0111①：115)[1]
　　 
經查簡文，ⅡT0111①：115號簡釋文作：
　　 
　　出粟廿石四斗  鴻嘉四年八月壬寅　Ⅱ90DXT0111①：115
　　 
Ⅱ90DXT0111①：115簡文與“調冥安魚”完全無關。核查相似簡文，整理者所言當是“I90DXT0110①：15”號簡，該簡釋文作：
　　 
　　鴻嘉四年〼
　　少今調冥安魚〼　I90DXT0110①：15
　　 
從I90DXT0110①：15號簡看出現有“調冥安魚”的辭例，故整理者所言簡號有誤，把I90DXT0110①：15誤作Ⅱ90DXT0111①：115。需要註意的是，我們曾在I90DXT0110①：15號簡後，補綴Ⅱ90DXT0114③：151、Ⅱ90DXT0111①：274簡，釋文作：[2]
　　 
　　鴻嘉四年四月辛未大守督郵史武移冥安告魚離縣泉置嗇〼
　　少今調冥安魚離馬補皆上肥檄到遣厩佐送縣泉完全受督郵已自□〼　I90DXT0110①：15+Ⅱ90DXT0114③：151+Ⅱ90DXT0111①：274
　　 
從完整簡文看，是“調冥安、魚離馬”，不存在“調冥安魚”之事，也即鴻嘉四年四月經由敦煌太守斡旋，從鄰縣冥安、魚離置調劑馬匹到效穀縣懸泉置。
　　遺憾的是由於簡文殘缺，懸泉置缺少馬匹之緣由不得而知。依據ⅡT0115③：80-81號簡的記載，“吏馬飲食不得，度病不以時醫治，馬死者以故眾多，甚毋狀，縣泉置尤劇”，[3]從中可知懸泉置在馬匹養護上存在問題，導致馬匹死亡較多。雖然ⅡT0115③：80-81的時間與I90DXT0110①：15+Ⅱ90DXT0114③：151+Ⅱ90DXT0111①：274有一定的差異，但懸泉置馬匹少到需要調冥安、魚離支援的境地，很有可能在鴻嘉四年遭遇了大批量的馬匹死亡。
　　 

[1] 甘肅省文物考古研究所，甘肅簡牘博物館，敦煌市博物館：《敦煌懸泉置遺址：1990-1992年田野發掘報告》，北京：文物出版社，2023年，第522頁。
[2] 姚磊：《〈懸泉漢簡（叁）〉綴合札記（六）》，簡帛網2023年6月30日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9086.html。
[3] 張俊民：《簡牘學論稿：聚沙篇》，蘭州：甘肅教育出版社，2013年，第459頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2024年1月30日20：52。）