益陽兔子山7號井木牘7-3補説

　　《益陽兔子山7號井木牘7-3識小》草就之後[1]，在《益陽兔子山七號井西漢簡牘》（下文簡稱“《七號井》”）中讀到幾條相關或可能相關的資料[2]，這裏再作一些補充性討論。　　

　　7-4是一狹長形木簡，釋文爲：
　　 
　　士大夫敖自言：奴□□主舍疾乃以十月中亡。典丑占。
　　 
　　這大概是一份關于奴隸病亡的占書。其中“占”字（見下表）與7-3中我們所釋的“占”字近似，可以印證前稿中的釋讀。

兔子山  J7：7-3	兔子山  J7：7-4	睡虎地秦簡《秦律雜抄》32	里耶秦簡  8-1554	馬王堆漢墓帛書五星占69.18

　　05貳108+05貳116，是與7-3類似的木牘殘件，現存三行文字。如果背面無書寫，則應更寬，比7-3的所書的三行多出两行左右。釋文爲：
　　 
　　〼敢言之：簪褭成里
　　〼安長沙邸。自言与私
　　〼〔乏用，欲〕賣听爲〔質〕
　　 
　　從殘存内容看，殘牘9-4與木牘7-3高度相似，應是爵稱爲簪褭的成里某人，到長安長沙邸徭使，隨行帶有私奴婢，在用度不足時，請行經之地的官吏開具質書，允許出賣奴婢。與木牘7-3奴婢主不同的是，這位當事人爲普通民衆，無官吏身份。
　　類似文書一再出現，不禁讓人懷疑“即乏用欲賣”不過是托詞，到長安徭使的益陽吏民其實是有意利用這種機會携帶奴婢到漢地——最可能是到長安出賣。其原因，應該是長沙國與漢地、尤其長安的奴婢價格不同，有利可圖。　　

　　6-172與7-310、7-312均是單行木簡（見下圖）。6-172與7-310長度相同，7-312下端略殘，完整時可能也大致相當。三簡的書寫格式也相近似。以整理者釋文爲基礎，結合圖版，可釋寫如下：
　　 
　　小婢□    ……|……6-172
　　小婢妙    臨水大夫歝□    |正□□7-310
　　小奴畺    □□簪褭區次□□   □□〼7-312
　　 
　　三簡上端書寫“小婢”、“小奴”及其名字。其下留一段空白再寫一段較長文字。7-310、7-312這一部分從可辨識的文字看，内容應該是里名、爵稱和人名，推測是小婢或小奴主人的信息。7-310在主人信息之下，又留有約一字空白，然後以一道較粗的墨綫分隔，在其下書寫三字。其中第一字“正”，可能是指與里典相當的里正。張家山漢簡《二年律令》328-330記云：“恒以八月令鄉部嗇夫、吏、令史相雜案户籍，副臧（藏）其廷。有移徙者，輒移户及年籍爵𥿍徙所，并封。留弗移，移不并封，及實不徙數盈十日，皆罰金四兩；數在所正、典弗告，與同罪。鄉部嗇夫、吏主及案户者弗得，罰金各一兩。”390記云：“嘗有罪耐以上，不得爲人爵後。諸當𢱭（拜）爵後者，令典若正、伍、里人毋下五人任占。”後一條律文“典若正”，是指里典或里正，如此稱述可能是因爲當時里吏中這兩種稱謂并存[3]。前一條律文顯示里正如里典一樣是户口信息的基層責任人。如果7-310中的“正”確指里正，則第二字應是里正的名字，第三字可能是“占”字。其中第三字雖然不清楚，但看字體輪廓，擬釋爲“占”似無不妥。6-172中下部之間，也有類似的墨綫，推測該簡與7-312下端的内容亦相類似。如然，這三枚木簡，很可能就是木牘7-3所説的“牒”（“牒書所與偕者三人，人一牒，署奴婢主占者名于牒上”）。雲夢睡虎地77號墓出土西漢文帝時期券及相關文書所説的“牒”，正是單行書寫的狹長形簡[4]，可以在形制上支持這一推測。按前稿分析，木牘7-3所説的這種牒可稱爲“占書”。
　　木牘7-3涉及三枚占書，殘牘05貳108+05貳116至少涉及一枚占書，因而即使當地不存在其他擬在異地出賣奴婢的傳書，木牘7-3、殘牘05貳108+05貳116與6-172等三牒的對應關係即已難釐清。05貳108+05貳116與7-312中奴婢主的爵稱均爲簪裊，彼此相關的可能性似乎更大一些。

[1] 簡帛網2024年1月30日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9349.html。
[2] 湖南省文物考古研究院、益陽市文物考古研究所、中國人民大學歷史系：《益陽兔子山七號井西漢簡牘》，上海古籍出版社2023年。
[3] 参看卜憲群：《秦漢之際鄉里吏員雜考——以里耶秦簡爲中心的探討》，《南都學壇（人文社會科學學報）》2006年第1期。
[4] 陳偉、熊北生：《睡虎地漢簡中的券與相關文書》，《文物》2019年第12期。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2024年2月4日16：30。）