《長沙走馬樓西漢簡牘》讀札

　　《長沙走馬樓西漢簡牘》四冊出版以來，多位學者在簡帛網發表釋文校正與標點勘誤的文章。筆者此前校讀簡文，亦略有所獲，今將部分拙見條列於下，不當之處，祈方家見教。
　　 
　　一、《壹》簡092/0256
　　四年八月壬辰乙未，內官長收守臨湘丞敢言之（後略）[1]
　　按：圖版“辰”下尚有一“朔”字，整理者脫之，當據圖版補。
　　 
　　二、《壹》簡093/0657+1555
　　（前略）駕（加）論【命不】智（知）何人髡鉗笞百□□□〼
　　按：原簡自“笞”下大部殘斷，“百”字或是以辭例及殘存筆畫所補。“百”下一字，原釋文闕釋，其殘存筆畫，系一“捺”的末端，據辭例及筆畫，或可補釋爲“釱”。
　　 
　　三、《壹》簡110/0088+111/0093
　　五年八月丁亥戊申，便侯相嘉移臨湘、少府、大（太）僕、江陵、臨沮、棓陵、零、夷道：案贖罪以下，寫劾、辟、報爰書移。書到。令史可論。充國貴罷軍執。勝曰：吳、酉、則、倚莊、持壽[2]、勝自具，計入即不在所，在所亦論如律令。
　　按：“五年八月丁亥戊申”，原釋文脫“亥”下之“朔”字，當據圖版補之。[3]“壽”字，原釋文或誤，該字圖版作，與簡108/0031、113/0110同，當作“嚋”。持嚋，爲便侯相。另，“充國貴罷軍執”爲四人之名，當標點作“充國、貴、罷軍、執”。[4]
　　簡110/0088+111/0093標點或當作“五年八月丁亥戊申，便侯相嘉移臨湘、少府、大（太）僕、江陵、臨沮、棓陵、零、夷道：案贖罪以下，寫劾、辟、報爰書移。書到。令史可論充國、貴、罷軍、執。勝曰：吳、酉、則、倚莊、持壽、勝自具，計入即不在所，在所亦論如律令。”
　　 
　　四、《壹》簡204/0265
　　六年六月辛亥朔丁未，臨湘令越敢言之（後略）
　　按：該簡圖版漫漶，不甚清晰。原釋文“六年六月辛亥朔”及“未”應可從，“丁”則可商，若以辛亥爲朔日，則排不出丁未日。若整理者釋文不誤，則爲書手誤書。但該字難以確定，孰是孰非，筆者難斷，僅指出該問題供方家參考。
　　 
　　五、《壹》簡241/0354
　　鉗……〼
　　□□□會……〼
　　按：“鉗”下墨跡依稀可辨，圖版作，可能是“百”字。該字和“鉗”之間，有一定空間且依稀有筆畫殘存，應有一字。釋文可補作：
　　鉗□百……〼
　　□□□會……〼
　　 
　　六、《壹》简276/0428
　　六年八月庚辰朔甲寅臨湘令〼
　　……告〼
　　按：據圖版，該簡釋文應無誤。然若該月爲庚辰朔，則排不出甲寅日。據整理者意見，走馬樓西漢簡中的“六年”應爲漢武帝元朔六年，是年八月庚戌朔，甲寅爲該月第五日。則原簡“庚辰”可能是“庚戌”之誤書。
　　 
　　七、《壹》簡281/0436
　　〼□丑夜關中
　　〼關其夜半
　　按：“丑”前一字，原釋文闕釋，其圖版作，据殘存筆畫推測，可能爲“癸”字。“干支+夜”多見於走馬樓西漢簡，如《壹》簡320/0488“正月丁未夜”、《壹》簡0037/0537“丁亥夜未明”、《贰》简003/0423“元年六月辛丑夜人定时”等。
　　 
　　八、《壹》簡331/0510
　　□年□月丙子朔戊午
　　囚簿一編……敢言之
　　按：該簡漫漶嚴重，文字多不識。然若以丙子朔，則排不出戊午日。存疑之釋文與原簡當有一誤。
　　 
　　九、《壹》簡388/0652
　　〼曰名吏（事）里若〼
　　〼吳人髡鉗城旦□〼
　　按：据圖版，“名”與“吏”之間有明顯筆畫殘存，應有一字，整理者脫之。圖版作，細審之，似乎和“戊”較爲相似，如簡189/0233，當補之。作：
　　〼曰名戊吏（事）里若〼
　　〼吳人髡鉗城旦□〼
　　 
　　十、《壹》簡486/0802
　　死即順劾自誣服論。巿└豚└始皆可問驗辤。
　　按：“巿”前有一墨點，整理者未釋。
　　 
　　十一、《貳》簡005/0414
　　使之方來。須臾女子來，詔〈超〉曰：此女子是亡者。乘之即問女子曰：亡者非？已告
　　未？女子對曰：亡者，未告。乘之即將到臨湘廷，屬南鄉嗇夫壬、備盜賊令史多。
　　按：“詔”一字，整理者認爲係“超”之誤寫，故釋文作“詔〈超〉”。細審圖版，該字左部分筆畫與前簡004/0776+0775中三處“超”字均一致（），爲“走”旁，而非“言”。原簡正作“超”，非“詔”，簡文不誤。
　　 
　　十二、《貳》簡018/0351
　　先在正月壬寅赦前不論。
　　按：“論”字原釋文存疑。從殘存筆畫來看，可確釋。
　　 
　　十三、《貳》簡036/0536
　　人來言曰：迺前未伏一日，橘州中有亡者，其人在宮司空，不識其何界壽（疇）。即令亭長朝召令史乘之，令往問在臨湘界、南山界，其人已告未，未告，將其
　　按：整理者將“不識其何界壽（疇）”中“壽”字屬上讀，並認爲與“疇”字相通，與“界”連屬成詞作“界疇”，實有誤。此簡與簡035/0559、簡037/0866俱爲具獄史釘訊問臨湘令壽的爰書，此處的“壽”指臨湘令壽，當屬下讀，作“壽即令亭長朝召令史乘之”。相同用例見簡013/0185“壽即令亭長朝召令史乘之”。且簡037/0866有“壽有（又）令亭長信召乘之”簡文，之所以用“有（又）”，正是因爲此前臨湘令壽已經發出過令亭長徵召人的動作，可知簡036/0536的“壽”確當屬下讀，是指臨湘令壽，爲“令亭長朝召令史乘之”的主語。釋文當改作：“人來言曰：迺前未伏一日，橘州中有亡者，其人在宮司空，不識其何界。壽即令亭長朝召令史乘之，令往問在臨湘界、南山界，其人已告未，未告，將其”。另，簡062/0935+0384釋文所謂“何界壽（疇）在”亦當存疑，所涉複雜，筆者有另稿討論。[5]
　　 

[1] 本文所引簡文皆出自《長沙走馬樓西漢簡牘》，下引皆僅出簡號，恕不具注頁碼。參見長沙簡牘博物館、湖南大學簡帛文獻研究中心編著：《長沙走馬樓西漢簡牘》，長沙：嶽麓書社，2024年。
[2] 標點据唐强先生意見改，但其仍有未盡之處。參見唐强：《〈長沙走馬樓西漢簡牘〉校讀札記》，簡帛網http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9489.html，發佈時間2024年10月25日。
[3] 蔣曉韌先生亦指出此處。參見蔣曉韌：《〈長沙走馬樓西漢簡牘〉“郡買置傳車具逾侈案”整理札記（一）》，簡帛網http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9607.html，發佈時間2025年2月25日。
[4] “罷軍”爲人名，多見於史籍及西北漢簡，不贅舉。蔣曉韌先生此前認爲“‘貴罷’與‘軍’‘埶’當句讀，即貴被罷免，而非貴罷免軍與埶。”即認爲“罷”是罷免之意。實則有誤。后蔣先生修正了自己的觀點，認爲“罷軍”當係人名。但其僅校改了簡122/0044，仍未對簡110/0088+111/0093施以正確的標點。蔣曉韌：《〈長沙走馬樓西漢簡牘〉“郡買置傳車具逾侈案”整理札記（一）》，簡帛網http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9607.html，發佈時間2025年2月25日；蔣曉韌：《〈長沙走馬樓西漢簡牘〉札記（二）》，簡帛網http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9612.html，發佈時間2025年3月7日。
[5] 筆者曾就此條及相關問題求教汪桂海師，獲益良多，謹致謝忱。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2025年5月21日21：43。）