里耶秦简考释（二）

（首发）

　　J1(8)134簡史料價值頗高，彌足珍貴。遺憾的是，湖南省文物考古研究所《湖南龍山里耶戰國－秦代古城一號井發掘簡報》（以下稱《簡報》）及《湘西里耶秦代簡牘選釋》（以下稱《選釋》）對該簡的文字釋讀仍存多處闕疑及錯誤。本文試重爲考釋，並略作闡發。
　　按，《簡報》《選釋》對J1(8)134簡的文字隸定相同，《簡報》無句讀，而《選釋》有之。茲迻錄《選釋》隸定、句讀如下，以便展開討論。
　　J1(8)134正面：廿六年八月庚戌朔丙子，司空守樛敢言：前日言競陵蕩陰狼(假)遷陵公船一，袤三丈三尺，名曰柂(?)，以求故荊績瓦，未歸船。狼屬(囑)司馬昌官謁告，昌官令狼歸船。報曰：狼有律在複獄，已。卒史衰、義報(?)，今寫校券一牒上謁，言之卒史衰、義所，問狼船存所，其亡之。爲責(債)券移遷陵，弗□□屬謁報。敢言之。／六月庚辰，遷陵守丞敦狐郤(却)之司空，自以二月(假)狼船，何故□□辟□，今而補曰謁問複獄卒史衰、義，衰、義事已不智(知)所居，其聽書從事。／慶手。即令□□行司空。
　　J1(8)134背面：十月戊寅□己巳以來。／慶手。[2] 

一、闕疑之字 

　　J1(8)134簡局部墨迹漫衍磨滅，故《選釋》之隸定有八字闕如（加□者），兩字疑似（加？者）。通過對《簡報》《選釋》所附圖版的放大處理，諦視殘痕，綜合辭彙、語法、文字形體及文書體例諸因素，我們仍可補定上述十處闕疑。茲先考闕如，次究疑似（其間，亦兼及字句疏證，俾使立論有據）。

　　1.其亡之。爲責(債)券移遷陵，弗□□屬謁報。敢言之。

　　按，所闕第一字，殘存右上橫，左隱隱有竪痕，依上文語氣及邏輯推斷，當是“亡”字。所闕第二字殘存下半（左下口部清晰，右下二橫可辨），從秦隸形體判斷，當是“誰”字。“誰屬”古今習用，《漢書·五行志》（卷廿四）：“高祖天下當誰屬乎？”《明史·王文傳》（卷百六十八）：“安知上意誰屬？”。“謁報”爲秦代公文套語，尤言請求回復，此見J1(9)1—J1(9)12等十余簡“陽陵守丞某敢言之，寫上，謁報”云云。[3]“其”，連詞，表假設。
　　所以，筆者認爲，此數句當讀爲：“其亡之，爲責(債)券移遷陵；弗亡，誰屬？謁報，敢言之。”

　　2.自以二月(假)狼船，何故□□辟□，今而……

　　按，所闕第一字中部微衍，其餘相當清晰。《簡報》以左右結構之字視之，致以誤將右部隸定爲“邑”（左部闕如）。其實，僅憑字形，該字即可認出，它是一個“弗”字。其右行鄰近處恰有一“弗”字，且十分清晰。兩相參校，隸定爲“弗”，絕無疑慮。所闕第二字墨迹淡薄，但右上部長捺、右下部斜勾仍可辨認。查張守中《睡虎地秦簡文字編》，參以大小二篆，似爲“蚤”字、又似“存”字。當然，結合上下文語境，定爲“蚤”（通“早”）字，于義爲長。試說明如下：
　　按，“自以……，何故……，今而……”云云語氣連貫，句讀當無問題，且“蚤辟”、“存辟”，均不辭之甚。顯然，辟字屬下字爲詞，殆無疑問。惜其下字亦漫衍嚴重，惟左部隱然可辨，充其量也只能看出這是一個左右結構之字而已。所以，我們不得不參考辟字在傳世及出土文獻中的用例，再結合本簡文意，作進一步篩選。
　　基于光碟版《文淵閣四庫全書》（武漢大學出版社）、《國學寶典》（北京國學時代文化傳播有限），筆者檢索了主要傳世文獻，通過對“辟？”結構的海量篩選，最後確定以“辟報”一詞對應于上述闕文。按，“辟報”見于《漢書·胡建傳》(卷六七)：“蓋主怒，使人上書告建侵辱長公主，射甲舍門，知吏賊傷奴，辟報故不窮審。” （按，蘇林曰：“辟，回也。報，論也。”顔師古云：“蘇說非也。言爲游僥避罪而妄報文書 …… 。 辟讀曰避。” 是知蘇、顔訓辟爲回、爲避；訓報爲論爲告，莫衷一是。）
　　幸運的是，與法律有關的“辟報”一詞，也出現在2003年11月新近出土的長沙走馬樓西漢法律文書簡中：“九月丁卯，倉嗇夫午行鹿丞事敢告臨湘丞主：案贖罪以下，寫書辟報。爰書。移書到，令史可問……”[4]由此看來，“辟報”實爲送達上級的一種公文，辟訓刑律，報訓報告，殆無可疑。
　　至此，我們完全可以這樣補足相關闕文：“自以二月(假)狼船，何故弗蚤（早）辟報？今而……”。——不可否認，單就本句而言，將蚤字換成存字，似乎也講得通，但是，在下文第三部分中，我們將看到，蚤字乃是最佳選擇。

　　3.即令□□行司空。

　　按，本句所闕二字，輪廓、筆迹尚存，細審圖版即可補定：第一字爲“佐”，第二字爲“壬”。出于材料發表的緊迫性，整理者可能來不及與它簡進行比勘，否則，此二字應該可以輕鬆認出。按，“佐”爲秦漢郡縣所置低層吏員之一。此字在睡虎地秦簡中用例極多（參《效律》72、《秦律十八種》72、《內史雜》20、《法律問答》157）,足資比勘。“壬”，人名，從始皇廿六年至卅二年，此人一直供職于遷陵縣署，並未遷官。此見J1(9)981簡（正）：“（卅年九月丙辰朔己巳）遣佐壬操副詣廷。” J1(9)981簡（背）：“（卅年）九月庚午旦，佐壬以來。……壬手。”[5]J1(8)157簡（背）：“（卅二年）正月丁酉旦食時，隸臣妾冉以來／欣發……壬手。”[6]

　　4.十月戊寅□己巳以來。

　　按，所闕之字比較清晰，當釋爲“走”。J1(16)6簡（背）“庚戌水下□刻，走袑行尉”[7]J1(8)133簡（背）“八月癸巳水下四刻，走賢以來”[8]兩走字與此同形，足資比勘。顯然，“走”可以理解爲文書送遞人員的專稱。此可與睡虎地秦簡中的“輕足”相互印證。參《秦律十八種·田律》：“近縣以輕足行其書；遠縣令郵行之。”[9]其次，按秦簡文書體例，本句中的“己巳”亦當爲人名，而非干支。“以來”，或訓“送來”，或訓“拿回”。參李學勤先生《初讀里耶秦簡》[10]、拙文《里耶秦簡釋地》。[11]

　　5.假遷陵公船一，袤三丈三尺，名曰柂(?)。

　　最後一字釋“柂”，整理者有疑慮，審慎。按，此字木旁清晰，右上爲西，尚存輪廓。
　　考諸典籍，當隸定爲“橝”。楚語中，“橝” 通“尋”，訓爲長。參《楚辭·哀時命》：“擥瑤木之橝枝兮，望閬風之板桐。”在本句中，橝是船名，其長度三丈三尺（合今制7.8米），對秦代酉水這樣的內河航運來說，固宜稱“長”。

　　6.卒史衰、義報(?)

　　最後一字確實不能釋“報”，當釋“所”。按，該字甚清晰，可與本行“所”字（“問狼船存所”）互校，此不贅。 

二、誤釋之字 

　　《選釋》對J1(8)134簡的誤釋共計六處，茲以順序先後，逐一詁正：

　　1.以求故荊績瓦。

　　“績”當作“積”，圖版清晰可辨。按，秦倉儲及貯藏單位皆可稱積，且用例及多。典型如睡虎地秦簡《秦律十八種·倉律》（27簡）：“入禾倉，萬石一積，而比黎之爲戶。……櫟陽二萬石一積，咸陽十萬石一積。”[12]——此“積”爲穀物存儲單位。《效律》（22簡）：“倉漏，朽禾粟，及積禾粟而敗之，其不可食者，不盈百石以下，誶官嗇夫。”[13]——此“積”用指倉儲。因此，“積瓦”當指倉存之陶器（瓦，不當理解爲屋瓦，此尋常之物，何勞遍求諸荊楚故地？）

　　2.有律

　　“律”當作“逮”，此字左部從辵，清晰可辨。王引之《經傳釋詞》卷三：“有字古讀若以（說見《唐韵正》）。”[14]是“有”可通“以”。按，有之韵匣母；以之韵餘母。匣餘二紐發音部位相距較遠，但秦簡中確有通轉之例。此見睡虎地秦簡《日書乙》88簡“天閻”，101簡作“天”[15]（閻，餘母；，匣母）；又，《爲吏之道》22簡“樓椑失閱”注：“閱，讀爲穴”[16]（閱，餘母；穴，匣母）。
　　《正字通·已部》：“已與以古共一字。”（參《經傳釋詞·以已》）——這在傳世文獻中，不乏用例，《荀子·非相》：“人之所以爲人者，何已也？”楊倞注：“已與以同。”《國語·晋四》“其聞之者，吾以除之矣”則用以如已。因此，筆者認爲，“有逮”當理解爲“已經被逮捕”。按，《史記·酷吏傳》（卷百廿二）亦見“有”“逮”連用之例：“于是聞有逮皆亡匿”（《漢書·杜周傳》襲用之），但此有字當訓有無之有，與本簡之義不同。

　　3.寫校券一牒上謁，言之卒史衰、義所。

　　本句“之”當作“已”。圖版清晰，此不贅。按，“已”爲複獄吏之名，參本簡第二行末“複獄已……”。

　　4.六月庚辰

　　“六”當作“九”。——此雖一字之誤，但關係甚大（詳第三部分）。
　　該字筆畫有漫滅，非以理校，不能遽斷。按，J1(8)134簡起首所記日期非常明確：“廿六年八月庚戌朔丙子”。——這是遷陵縣代理司空樛將文書上報遷陵縣守丞敦狐的時間，其曆朔與徐錫琪《西周（共和）至西漢曆譜》、張培瑜《中國先秦史曆表》均相符。而“□月庚辰”則是遷陵縣守丞敦狐對該文書批復的下達日期。顯然，將時間提前兩月，釋爲“六月庚辰”是荒謬的。反之，校以干支，廿六年八月庚戌朔，丙子是二十七日，九月則己卯朔，庚辰是初二，八月丙子至九月庚辰，相隔四天，參照遷陵本縣境內相關事務處理中公文批復的慣例（J1(8)157簡四天後下達批復、J1(8)133簡次日下達批復、J1(9)984簡次日下達批復），我們認爲，“六月”改釋“九月”，更合情理。

　　5.今而補曰

　　“補”當作“誧”。此字左旁從言，尚依稀可辨，《睡虎地秦簡·法律問答》即有此字：“父死而誧告之，勿聽。”[17]整理者認爲，“誧”通“甫”，訓爲 “方始”，[18]其說可從。按，二月，司空將公船借出，至八月，才開始追問其下落，顯然有失職之嫌，因此，頂頭上司的相關批復中使用“自以二月……，何故不早……，今而誧（甫）……”這樣的措辭，諒非意外。

　　6. 十月戊寅……以來。

　　“十”當作“八”。細審圖版，此字本已闕失，整理者所釋，殆出臆測。但可以肯定，此字絕對不是“十”字，因爲，由“廿六年八月庚戌朔”往下推算，本年十月，根本就沒有“戊寅”之日！按，本句末云“以來”，前已述及，“以來”訓“送來”或“拿回”。——質言之，本句位于簡背，“□月戊寅……以來”其實是文書送達遷陵縣守丞之手的日期記錄，這種記錄在里耶秦簡中比比皆是，因爲秦代律令對此規定極嚴，《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種·行書律》“行傳書、受書，必書其起及到日月夙暮”[19]可資參校。揆之以理，文書“以來”的具體時間，應當在八月丙子至九月庚辰之間，——也就是文書自下級（司空守樛）上報至上司（守丞敦狐）批復的四天之間。丙子後二日爲戊寅，戊寅後二日爲庚辰，故戊寅爲八月二十九日，絕無疑慮。 

三、句讀與譯注 

　　因爲存在上述多處闕疑及誤釋，所以，《選釋》的句讀也就不免佶屈聱牙、難以理解了。茲不一一列舉，僅提供筆者的標點以資比較（專有名詞下加波浪綫，人名下加橫綫），並略作譯注。
　　J1(8)134正面：廿六年八月庚戌朔丙子，司空守樛敢言：前日言競陵蕩陰狼(假)遷陵公船一，袤三丈三尺，名曰橝，以求故荊積瓦，未歸船。狼屬司馬昌官，謁告昌官，令狼歸船。報曰：狼有逮，在複獄已、卒史衰、義所。今寫校券一牒，上謁言已、卒史衰、義所，問狼船存所。其亡之，爲責(債)券移遷陵；弗亡，誰屬？謁報，敢言之。／九月庚辰，遷陵守丞敦狐郤(却)之司空：自以二月(假)狼船，何故弗蚤(早)辟報？今而誧曰謁問複獄、卒史衰、義，衰、義事已，不智(知)所居，其聽書從事。／慶手。即令佐壬行司空。
　　J1(8)134背面：八月戊寅走己巳以來。／慶手。
　　爲正確理解整簡文義，還有必要拈出“却之”“卒史”二詞，略作說明。其一，“却之”是秦代行政司法公文中的術語之一，先儒未嘗論及。拙文《里耶秦簡叢考》（載《吉首大學學報》2005年第4期）曾有詳細詁解，茲略作徵引：“‘却’‘之’當連讀，却訓退，其義不煩他求。當然，用于公文下達，應理解爲“未獲批准，特此批復。”[20]其二，“卒史”是秦漢郡級以上軍政機構的主要吏員，此見《史記·蕭相國世家》索隱：“律：郡卒史、書佐各十人也。”《漢書·汲黯傳》集解：“律：太守、都尉、諸侯內史，史各一人，卒史、書佐各十人。”縣廷不設“卒史”，只設“令史”（參陳夢家《漢簡綴述》、卜憲群《秦漢官僚制度》）。——顯然，借船人狼一定是被羈押在本郡治所而絕非遷陵或競陵縣署。
　　至此，可將全簡文句意譯如下：
　　始皇廿六年八月廿七日（丙子），遷陵縣代理司空樛報告：前天（廿五日）已告知狼（競陵縣蕩陰鄉人）借用了遷陵縣的一條公船（長三丈三尺，名叫橝），去收購荊楚故地存倉的陶器，此船尚未歸還。狼是司馬昌官手下之人，已經知會了昌官，要他命令此人退還船隻。昌官回報說：狼已經被逮捕了，其人在本郡複獄吏已、卒史衰和義那裏。現在寫了一份校驗憑證上達己、衰、義處，請代爲查實船的下落。如果該船丟失了，辦理好債務憑證移交給遷陵縣；沒有丟失，告知船在誰手。謹上報，請批復。
　　九月二日（庚辰），遷陵代理縣丞敦狐批復司空：二月份就把船借給狼了，爲什麽不早些按規定上報？現在才說起請求複獄（已）、卒史衰和義查詢的情况，衰和義處理完案件，如何知道狼的下落？按相關指示處理。經手人慶。立即命令佐壬將文書下達司空。
　　八月廿九日（戊寅），“行書人”己巳送來文書。經手人慶。 

四、史事稽略 

　　J1(8)134簡涉及了秦代湘西的經貿、行政、文化等社會背景，更透露了湘西交通大動脉——酉水航運的一些具體信息，故而彌足珍貴。茲略考其事，藉以凸現其史料價值。

　　1.地方經濟生活

　　酉水發源于湖北，南經重慶東部後，折而橫貫湘西腹地，首入龍山，次經保靖、花垣、永順、古丈四縣，沿途接納衆流，彙入沅水，最後歸注長江。酉水主源流程600多公里，年平均流量453.6立方米/秒，流域面積18530平方公里。它西通巴蜀，東極洞庭，自唐宋以訖清末，在湘西交通史上，其首屈一指的命脉地位，一直未曾動搖。但是，戰國、秦漢時期，有關酉水航運的史料，却非常稀少，其河道條件、通航里程、船隻大小、運輸規模、經營管理等相關情况幾無從深究。所以，J1(8)134簡“……遷陵公船一，袤三丈三尺，名曰橝”所傳達的信息就顯得十分可貴。按，現在的龍山里耶就是秦代遷陵縣的治所，該地處于酉水上游。又，秦制1尺合23.5厘米，船“袤”3丈3尺，也就是船長7.8米。由此看來，秦代酉水的航運條件確實不可低估：二月爲酉水枯水季節，其上游河道尚能行駛載重數噸的木船，其中下游的通航能力自然更高。考慮到“袤三丈三尺”的船隻不能作爲酉水上游可以通行的最大噸位看待，結合夏秋豐水期相對優越的通航條件，可以肯定，有關酉水航運能力的推測，不宜過于保守。此外，按照語言學中的語義場理論，有“公船”則必有“私船”，即此可以看出酉水航運的層次結構。我們估計，在這種公、私並存的運輸體系中，官方可能要擔負起航道規劃、整治、管理的主要職責，私人業主則可能要以有償使用的形式承擔某些義務。
　　考察秦代公私之間的租賃行爲，J1(8)134簡也提供了一些頗爲重要的信息。其一，丟失或損壞所借公物，允許异地賠償。其二，异地賠償有一定的手續和程式。就官方要求私人賠償而言，首先，官方要向當事人所屬的主管官吏提供租賃憑證——校券。此後，當事人可以交錢賠償，而其主管官吏要協助辦理一種名爲“債券”的結算憑證，移交當事的另一方。基于此，結合《睡虎地秦簡·金布律》所及公私之間的債務清償法規，可以進一步認識秦代的財經制度。《金布律》：“有債于公及赀、贖者，居它縣，輒移居縣責之；公有債百姓未償，亦移其縣，縣償。”[21]看來，公私之間的財物賠償、債務清還，似均能异地辦理。睡虎地秦簡雖然只涉及現金債務，但它明確了當事雙方的義務；里耶秦簡雖然只涉及實物賠償，但它明確了相應的辦理程式，二者可以互相參校。值得指出的是，公私之間債務清還、物品賠償的异地辦理，需要一個高度集權的中央政府、一套統一結算的財經制度。換言之，除了强秦之外，任何政令不暢、郡縣不羈、幣制不整的國家，都難以實施這種政策。
　　J1(8)134簡還說，跟遷陵縣租借公船的人，其目的是去收購楚國故地以前倉存的陶器（“以求故荊積瓦”），從借船人後來因故被郡吏羈押的事實看，其行程很遠。顯然，作爲一種商業行爲，它表明，遷陵縣經貿往來的輻射範圍亦相當可觀。

　　2.地方行政管理

　　秦以嚴刑峻法著稱于史，統一之初（始皇廿六年），郡縣行政管理的高效性在里耶秦簡中體現得較爲充分。J1(8)134簡所記恰爲始皇廿六年之事，所以更爲典型。按，下級代理司空樛的文書于廿六年八月廿九日（戊寅）送達。九月己卯朔（初一），故戊寅是八月的最後一天，事隔一日（九月二日，即庚辰），代理縣丞敦狐即對該文書進行了正式批復，他嚴厲地質問了司空樛失職的原因，並駁回了司空樛的請求，責令其按照相關指示行事。由此，我們不難感受到秦縣級行政長官幹練、果决的辦事作風。批復之後，敦狐隨即命令將公文下達（“即令佐壬行司空”），此又可與《睡虎地秦簡·行書律》互相印證：“行命書及書署急者,輒行之。不急者，日畢，勿敢留。留者以律論之”。[22]官吏們處理公文的時間觀念之所以較强，是因爲此事本身即有明確的法律責任。總之，始皇廿六年（前221年），國家剛剛統一，文治武衛，百廢待興，郡縣政務繁忙，能有這樣的辦事效率，實屬不易。它從一個側面反映了秦代律令的威嚴，同時，也說明這些律令均得到了比較切實的貫徹執行。

　　3.秦的文字政策

　　《史記·秦始皇本紀》：“秦初並天下，分天下以爲三十六郡，一法度衡石丈尺，車同軌，書同文字”。《說文·序》：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。”在中國文化史上，秦始皇推行的“書同文” 政策，影響極其深遠，它也從一個側面反映了秦中央集權的强大威力。J1(8)134簡即可看出端倪。據王國維先生考證，秦滅齊而成一統，其時間在廿六年（前221年）春,[23]揆之以理，“書同文”政令的發布應當稍後。J1(8)134簡完成于廿六年（前221年）九月，——這正是“書同文”政令實行之初！我們看到：在縣級日常文書往來中，出自故楚舊地的文職人員，[24]已經改弦易轍，並且可以非常熟練地使用秦文字來工作了。秦楚文字差异較大，書寫者弃楚從秦的難度自然不小。因此，透過J1(8)134簡脫盡楚風的書寫形體，我們應當認識到秦文字政策的高效和苛嚴。
　　複次，上引《史記·秦始皇本紀》、《說文·序》往往給人一種錯覺：廿六年（前221年）之前，秦武備正急，未遑重視文字政策。以出土秦簡實物來驗證，這一錯覺應當予以修正。按，睡虎秦簡大部分抄錄于秦統一天下之前[25]，但是，它們無一例外地都是“秦隸”，而絕不見當地本來的楚文字風習。結合秦統一之前青川木牘、放馬灘秦簡所表現的同樣特徵，我們推斷：在征服六國的進程中，秦人是收拾一地、剪滅一國便明令廢止一地一國之字！——“書同文”其實是伴隨著秦的突突鐵騎同步推進的，而廿六年的“書同文”便是對這一文化進程的最後總結。J1(8)134簡成熟的秦文字風格也讓我們不難有此感受。