湘西里耶地理木牘補議

作者:黃錫全  發布時間:2007-01-27 00:00:00

（中國錢幣博物館）

（首發）

　　最近收到武漢大學簡帛研究中心主編並贈送的《簡帛》第一輯[1]，見到張春龍、龍京沙的大作《里耶秦簡三枚地名里程木牘略析》，感到特別高興，因為企盼已久的材料終於面世。自2002年7月24－27日我應邀出席長沙“湘西里耶秦簡學術研討會”，見到編號為 J（16）52（即出自1號井16層編號52簡，已見《文物》2003年1期）之後，一直比較關注這條材料。2003年承蒙張春龍先生又提供編號為⒄14的後來清洗時發現的木牘照片，為此曾撰寫《里耶地理木牘及相關地名略析》（2003年6月初稿）。因後一條材料一直沒有公開發表，故小文一直擱着。現在不僅發表了編號為⒄14的材料，而且又見到編號為⒃12的新材料和張、龍二位深入研究的成果，故檢出舊文重新審視。有關問題，張、龍論文已經作了很好的研究，無需重複。下面只是就其中幾處尚可再議者談一點意見，供大家討論。
　　一，為方便讀者，先轉錄報導的釋文（括弧中為本文臆補，僅供參考），簡牘見附圖：
　　⒃12（出自16層）：第一欄
　　第一行：···里
　　第二行：···里
　　第三行：···四（或五）里（全注：原缺“四或五”，根據筆勢可補）
　　第四行：···九里
　　第五行：···百七十五里
　　第六行：···百卅五里
　　第七行：···二里
　　第八行：  ···十九里
　　第二欄
　　第一行：高陽到（武桓）···
　　第二行：武桓到（饒陽）···
　　第三行：饒陽到（樂城）···
　　第四行：樂城到（武邑）···
　　第五行：武邑到（信都）···
　　第六行：信都到（武成）···
　　第七行：武成到（宜城）···
　　第八行：宜城到（武陽）···
　　⒄14正面：第一欄
　　第一行：口（安或武）陽到頓丘百八十四里（補“安或武”）
　　第二行：頓丘到虛百四十六里
　　第三行：虛到衍氏百九十五里
　　第四行：衍氏到啟封三百五里
　　第五行：啟封到長武九十三里
　　第六行：長武到鄢陵八十七里
　　第七行：鄢陵到許九十八里
　　第二欄：第一行：許······
背面：泰凡七千七百廿二里
　　 
　　⒃52：第一欄：
　　第一行：（許到襄城二百口十口）里
　　第二行：（襄城到昆陽百口十口）里
　　第三行：（昆陽到葉口十口）里
　　第四行：（葉到陽城百）六十四里
　　第五行：（陽城到宛二百口十口里）
　　第六行：（宛到襄陽四百口十口里）
　　第七行：（襄陽到鄢百口十口里）
　　第二欄
　　第一行：鄢到銷百八十四里
　　第二行：銷到江陵二百四十六里
　　第三行：江陵到孱陵百一十里
　　第四行：孱陵到二百九十五里
　　第五行：到臨沅六十里
　　第六行：臨沅到遷陵九百一十里
　　第七行：（泰凡）四千四百四十四里

二、幾處地名討論[2]
　　1，⒃12第二欄的“宜成”
　　從高陽、武垣、饒陽、樂城、武邑、信都、武城一線下來到宜成。報導推斷其“地點應在今河北清河以南至山東臨清之間。西漢有宜成侯國，在山東濟陽縣西北，距離簡文顯示的路線太遠，不當是”。這種推斷，我們認為有理，大體方位不錯。根據方位和文字讀音，我們認為宜成當是“厝城”。宜，疑母歌部。厝，清母鐸部。歌部與鐸部旁轉。如佗（歌部）或作宅（鐸部），宜（歌部）或作且（魚部），[3]或主張宜、俎二字同源。[4]又如布、甫均從父聲，從甫聲之字可與從皮聲之字相通。《莊子·應帝王》：“蒲衣子。”《釋文》：“崔云：‘即被衣’。《淮南子》曰：‘齒缺問道於被衣’。”《莊子·天地、知北遊》：“被衣。”《屍子》作“蒲衣”。[5]是布、陂可通之證。布，幫母魚部。陂，幫母歌部。西漢置厝縣，隸《地理志》清河郡，後漢改曰甘陵，故城在今山東臨清縣東北。厝或稱厝城，如同···可能戰國秦時就稱厝城（江西地典714）依此，秦以前此地名“宜城”。根據路線，高陽上面還有八處地名，估計可達燕都薊，即今之北京。經過之地，推測當為：莫→易→范陽→逎→涿→良鄉→廣陽→薊。
　　 
　　2，⒄14正面第一欄“口陽到頓丘百八十四里”之“口陽”的推測
　　第一行：“口陽到頓丘百八十四里”之“口陽”，報導云：“第一字殘泐，據簡文提供的距離和方位，應為頓丘之北七十多公里處的某地”。頓丘，一作敦丘，春秋屬衛，在今河南浚縣北，與牘文距離大致相符，但還是顯得不合。《中國歷史地圖集》1（35-36）、2（7-8）冊均將頓丘定在清豐西，就更遠了。如是浚縣北面的頓丘，與其相距百八十四里的“口陽”可能就是“安陽”。《史記。秦本紀》：秦昭襄王五十年（前257年）攻魏，“從唐拔寧新中，寧新中更名安陽。”其地在今河南安陽市西南。估計更名安陽後不久又歸魏，所以，秦始皇十一年（前236年）秦攻魏，又“取鄴安陽”。此次攻取安陽後，安陽一直屬秦。趙王遷“八年（前228年）十月，邯鄲為秦。”（《史記·趙世家》）。木牘所記安陽當在西元前236年以後。若不是安陽，就可能是繁陽。這條路線往北可能與⒃12木牘所記路線不同，走的是另一條路。
　　如頓丘的確是清豐西之頓丘，根據⒃12的路線，則“口陽”可能就是東武陽。武陽北上即可達到臨清的宜成（厝縣），與⒃12所記路線重合。若如此，頗疑頓丘到虛為“二百四十六里”而非“百四十六里”。漢東武陽縣，故城在今山東莘縣西南朝城。
　　 
　　3，（16）52：第一欄的“銷”地問題
　　此欄所記地名均能與相關記述及地圖對應，唯其中的“銷”地存有疑問。地名“銷”見於江陵《張家山漢墓竹簡·二年律令》456簡：“···姊（秭）歸、臨沮、夷陵、醴陵、孱陵、銷、竟陵、安陸、州陵、沙羨···”[6]。秦始皇晚期的周家台秦墓364號簡《曆譜》也記有“銷”，即指里耶簡所見銷縣。《曆譜》除記有“銷”外，還記有“江陵”、“竟陵”等秦縣。由此推測，簡文中的“銷”應位於這些秦縣附近，當屬秦南郡所轄。[7]
　　或將“銷”地推定於今湖北的荊門市北面的石橋驛與南橋之間。[8]或主張為鐘祥境內的“湫”。[9]或主張是東晉南北朝時期宵（霄）城縣的前身，在今湖北天門市東北。[10]根據相互距離，我一直主張“銷”可釋讀為“郊”，就是楚國的“郊郢”，[11]主要出於下列考慮：
　　鄢，多主張其地位於今之湖北宜城市東南。簡文計數從鄢到江陵有430里。這個距
　　離數若是走直線顯得稍大，所以我們認為其中大部可能為水路，或者就是走水路。鄢在漢水西，緊靠漢水，在古代交通及道路不是特別暢通的情況下，走水路是比較合適的。銷離鄢184里，離江陵246里，處於漢水附近當時比較著名的城邑，其讀音與“肖”最近的就是郊。其次就是“湫”（清母幽部）。[12]但湫西距漢水較遠，城市不如郊郢著名，離鄢也太近。若是東晉南北朝時期宵（霄）城縣，在今湖北天門市東北，顯得過於迂回，相互距離也不是很合適，而且秦與東晉相隔久遠，未見秦以後的記述。所以“宵（霄）城”與“銷”儘管讀音相同，但可能性很小。
　　銷，心母宵部。郊，見母宵部。二字韻部相同，聲母也近,于古可通。如《戰國策·燕
　　策二》：“齊趙之交一合一離。”漢帛書本趙作勺。《爾雅·釋草》：“九葉。”《釋文》：“樊本字作。”《釋草》：“瓞其紹瓞。”《釋文》：“字作。”[13]是從肖之字或作勺，而從勺與從交之字可通。
　　《左傳·桓公十一年》：“君次於郊郢以禦四邑。”杜注：郊郢，“楚地。”顧棟高云：“今安陸府治鐘祥縣郢州故城是其地也。前代置郢州，蓋以楚郊郢故。案：府治旁控石城，下臨漢水，蓋險固地。”[14]從郊郢（鐘祥）[15]到江陵，當時最方便的可能是水路。漢水南下至竟陵後折而向西入陽水便可到達江陵；漢水至魚陂一帶後折而向西南改陸路也可至江陵。鄢到銷、銷到江陵、江陵到潺陵、索到臨沅、臨沅到遷陵可能都是以走水路為主。
　　由地名可知，此牘為戰國木牘，寫于秦統一前，因為有的地名為戰國地名，如長武、啟封、虛、銷等。長武不見記載，更為可貴。但此時所記的地名已經納入戰國秦的版圖。同時也說明遷陵也置於秦統一以前。
　　（16）52所記總共4444里。其中鄢到遷陵1805里，鄢以北還有2639里，估計已大
　　大深入今之河北境內。這是另一條通往北方的交通路線，對於研究當時的地理交通及相關問題無疑是非常重要的材料。其中的里數，若與現在經過科學測量所得里數相比，顯然有一定差距，但大體不誤。差距較大者，除當時測距有誤差外，主要可能是經由路線與今天有所不同，彎彎曲曲，水陸兼行，不能以今日直線距離比附。有些問題還值得有關專家進一步研究。

2007年元月改定

　　                                                            
　　        
　　             （17）14                       　　（16）52                  
　　 
　　 
　　        　　 （16）12
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2007年1月24日。）

---

[1]上海古籍出版社，2006年10月。
[2]秦漢的里大致相當於8成現在的里。1尺約為23.1釐米，今尺33.3釐米，可參考丘光明編著《中國歷代度量衡考》10、54頁，科學出版社，1992年。古者三百步為里（見《谷梁傳》）。後以三百六十步為里（《正字通》）。《史記。秦始皇紀》：“六尺為步。”
[3]高亨纂著《古字通假會典》677、661頁，齊魯書社，1989年。
[4]王蘊智《宜、俎同源證說》，香港中文大學中文系中國文化研究所編集《第三屆國際中國古文字學研討會論文集》，1997年10月。
[5]高亨纂著《古字通假會典》142頁，690頁，齊魯書社，1989年。
[6]《張家山漢墓竹簡「二四七號墓」》，文物出版社，2001年。
[7]  湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館《關沮秦漢墓簡犢》，中華書局，2001年。
[8]周振鶴《秦末漢初的銷縣――里耶秦簡識小》，簡帛研究網（http://www.jianbo.org/）2003年12月1日。
[9]王煥林《里耶秦簡釋地》，《社會科學戰線》2004年3期。
[10]鐘煒《里耶秦簡牘所見歷史地理及相關問題》，武漢大學碩士學位論文，2004年5月。
[11]在2002年9月5日致湖北楚文化學術討論會的信中表達過此意，但沒有具體論述。
[12]顧棟高《春秋大事表。春秋列國都邑表卷七之四》，中華書局1993年印本839頁。
[13]參考高亨纂著《古字通假會典》800、794頁，齊魯書社，1989年。
[14]顧棟高《春秋大事表。春秋列國都邑表卷七之四》，中華書局1993年印本839頁。
[15]復旦大學歷史地理研究所編《中國歷史地理辭典》528頁，江西教育出版社，1989年版。