陳勝吳廣起義原因“失期”辨析

作者:曹旅寧  發布時間:2007-06-17 00:00:00

（華南師範大學法學院教授）

（首發）

　　王偉先生《〈秦律十八種·徭律〉應析出一條〈興律〉說》一文（簡帛研究網2004年7月18日，《文物》2005年第十期）認為簡一一五不應與簡一一六以下編聯，簡一一五也並非《徭律》，而是一條《興律》。簡一一五應標點爲：
　　禦中發徴，乏弗行，貲二甲；失期三日到五日，誶；六日到旬，貲一盾；過旬，貲一甲；其得殹（也）及詣水雨，除。    興
並根據《日書》以“詣風雨”連讀的文例，認為簡一一五中的“詣水雨”，當然也應該連讀。並指出《日書》中的“詣風雨”，整理小組無釋，吳小強釋爲“在風雨中受苦”（吳小強：《秦簡日書集釋》，嶽麓書社2000年，第66頁），似未可從。從上下文來判斷，蓋皆指遇風雨。古人出行不易，出行而遇風雨，是秦人很重視的事情，所以要針對此事選擇時日；遇“水雨”而導致徭役徵發“乏弗行”和“失期”，也成爲違法官吏得以免罪的理由。王偉先生這個發現，無論是對秦律研究本身，還是對秦漢法律沿革都很有意義。我們擬在此基礎上對陳勝、吳廣起義原因“失期”略作辨析。
　　筆者注意到司馬遷《史記·陳涉世家》關於大澤鄉起義爆發原因的記載。
　　二世元年七月，發閭左適戍漁陽，九百人屯大澤鄉。陳勝、吳廣皆次當行，為屯長。會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。陳勝、吳廣乃謀曰：“今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎？”陳勝曰：“天下苦秦久矣。吾聞二世少子也，不當立，當立者乃公子扶蘇。扶蘇以數諫故，上使外將兵。今或聞無罪，二世殺之。百姓多聞其賢，未知其死也。項燕為楚將，數有功，愛士卒，楚人憐之。或以為死，或以為亡。今誠以吾眾詐自稱公子扶蘇、項燕，為天下唱，宜多應者。”吳廣以為然。乃行卜。卜者知其指意，曰：“足下事皆成，有功。然足下卜之鬼乎！”陳勝、吳廣喜，念鬼，曰：“此教我先威眾耳。”乃丹書帛曰“陳勝王”，置人所罾魚腹中。卒買魚烹食，得魚腹中書，固以怪之矣。又間令吳廣之次所旁叢祠中，夜篝火，狐鳴呼曰“大楚興，陳勝王”。卒皆夜驚恐。旦日，卒中往往語，皆指目陳勝。吳廣素愛人，士卒多為用者。將尉醉，廣故數言欲亡，忿恚尉，令辱之，以激怒其眾。尉果笞廣。尉劍挺，廣起，奪而殺尉。陳勝佐之，並殺兩尉。召令徒屬曰：“公等遇雨，皆已失期，失期當斬。藉弟令毋斬，而戍死者固十六七。且壯士不死即已，死即舉大名耳，王侯將相甯有種乎！”徒屬皆曰：“敬受命。”乃詐稱公子扶蘇、項燕，從民欲也。袒右，稱大楚。為壇而盟，祭以尉首。陳勝自立為將軍，吳廣為都尉。攻大澤鄉，收而攻蘄。蘄下，乃令符離人葛嬰將兵徇蘄以東。攻銍、酂、苦、柘、譙皆下之。行收兵。比至陳，車六七百乘，騎千餘，卒數萬人。攻陳，陳守令皆不在，獨守丞與戰譙門中。弗勝，守丞死，乃入據陳。數日，號令召三老、豪傑與皆來會計事。三老、豪傑皆曰：“將軍身被堅執銳，伐無道，誅暴秦，複立楚國之社稷，功宜為王。”陳涉乃立為王，號為張楚。
我們注意到其中的幾個重要情節。其一“會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬”。其二“乃行卜。卜者知其指意，曰：‘足下事皆成，有功。然足下卜之鬼乎！’”其三”丹書帛曰‘陳勝王’，置人所罾魚腹中。卒買魚烹食，得魚腹中書，固以怪之矣。”其四“又間令吳廣之次所旁叢祠中，夜篝火，狐鳴呼曰‘大楚興，陳勝王’。卒皆夜驚恐。旦日，卒中往往語，皆指目陳勝。”其五“吳廣素愛人，士卒多為用者。將尉醉，廣故數言欲亡，忿恚尉，令辱之，以激怒其眾。尉果笞廣。尉劍挺，廣起，奪而殺尉。陳勝佐之，並殺兩尉。”其六“召令徒屬曰：‘公等遇雨，皆已失期，失期當斬。藉弟令毋斬，而戍死者固十六七。且壯士不死即已，死即舉大名耳，王侯將相甯有種乎！’”可見發動起義並無十足的把握，失期只是一個藉口，故發動起義過程中有占卜、裝神弄鬼、激將等手段，而且發佈誓詞中“失期當斬。藉弟令毋斬，而戍死者固十六七”以及《睡虎地秦簡·興律》“禦中發徴，乏弗行，貲二甲；失期三日到五日，誶；六日到旬，貲一盾；過旬，貲一甲；其得殹（也）及詣水雨，除。興”也表明“失期”這一法律規定執行時，在一定情況下如“詣水雨”是可以免除罪責的。現代法律中有“不可抗力”的規定。即在無法預見，無法避免，無法抗拒的事由如洪水、地震之下，可以減輕、免除其法律責任。古今法律的性質雖然有差異，但在立法技術層面上多有相通之處，故秦律中有此規定不足為怪，而且漢承秦制，我們推測漢律中也有類似的規定，司馬遷應該是看得到並且瞭解的。但古人為文，講究文氣貫通（《呂思勉先生〈古文觀止〉評講錄》“司馬遷報任少卿書”條，黃永年《學苑與書林》，上海書店出版社2006年）；而且由於司馬遷重張楚法統並極其同情陳勝、吳廣起義（田余慶《說張楚—關於“亡秦必楚”問題的探討》，《秦漢魏晉史探微》，中華書局2004年），儘管“會天大雨，道不通，度已失期”完全符合“詣水雨”的形式與實質要件。但文中對此也無明確交待及說明。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2007年6月10日。）