小議“隸”的身份

作者:賈麗英  發布時間:2009-11-23 00:00:00

（石家莊學院）

　　秦漢史學界在論及主與奴之間的連坐問題時，一直有兩種截然不同的觀點。一方認為奴婢犯罪主人要連坐，主人犯罪奴婢則不被連坐。一方認為奴婢犯罪主人不連坐，主人犯罪奴婢連坐。而雙方觀點的得出，都源於睡虎地秦簡《法律答問》的一條律文：
　　“盜及者（諸）它罪，同居所當坐。”可（何）謂“同居”？·戶為“同居”，坐隸，隸不坐戶謂殹（也）。(簡22)
整理小組給出的譯文是：“奴隸犯罪，主人應連坐；主人犯罪，奴隸則不連坐。”同時，小組在注釋中又作了備註：“一說，此句意為主人犯罪，奴隸應連坐”(《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》)。學界紛爭，勿庸說與整理小組本身意思相反的“二說”直接相關。
　　筆者對上述觀點無意評判，我的疑慮是：秦簡此處之“隸”果真是指“奴婢”嗎？
　　我們知道關於“隸”的考辨在清代沈家本的時候就開始了，睡地秦簡出土後，隨著人們對“隸臣妾”、“府隸”、“宮隸”、“卜隸”、“史隸”，以及“隸書”等問題的探討，“隸”的認識也被大大推進了。概括起來講：用作動詞，意即附屬、歸屬；用作名詞，或指執賤役者，或指官私奴婢、或為罪隸；也引申成形容詞為卑賤之義。
　　值得注意的是，近年來出土的秦漢簡中又出現了“隸”身份的人，而且“隸”為單字，未與其他字組合。
　　張家山漢簡《奏讞書》第4例：
　　·胡丞憙敢(讞)之，十二月壬申大夫詣女子符，告亡。·符曰：誠亡， (詐)自以為未有名數，以令自占(簡28)書名數，為大夫明隸，明嫁符隱官解妻，弗告亡，它如。(簡29)
這是一個叫符的女子，在逃亡過程中自占名數，申報為大夫明的隸。明將符嫁為隱官解的妻子。而符後來被抓獲，以逃亡罪被起訴。那麼這個稱之為“隸”的大女子符是不是大夫明的家內奴婢呢？
　　里耶秦簡戶籍簡中出現了一例和主人登記在一個戶口冊上的“隸”，可以說明這個問題。此簡出土在一個凹坑中，編號為K4：
　　 
　　　　第一欄：南陽戶人荊不更喜   
　　　　　　　　子不更衍
　　　　第二欄：妻大女子
　　　　　　　　隸大女子華
　　　　第三欄：子小上造章
　　　　　　　　子小上造
　　　　第四欄：子小女子趙
　　　　　　　　子小女子見
　　 
從里耶簡的文例來看，如果是家內奴婢，則登記為“臣曰某”或“妾曰某”。比如簡K30╱45第二欄有“母曰錯  妾曰□”，K27第五欄有“臣曰聚”的字樣(《里耶秦簡發掘報告》)。這也與睡虎地秦簡稱奴為臣、婢為妾的習慣相一致。像《封診式》提到士伍甲的家室，有“妻、子、臣妾、衣器、畜產”；《日書·甲種》：“除日，臣妾亡，不得”等等。簡K4稱之為“隸大女子華”，顯然這個叫華的女人並不是家內奴婢。
　　那麼，“大夫明隸符”和“隸大女子華”到底是什麼身份？《說文》曰：“隸，附箸也”。我想如果指人的身份，應該指“附箸於人者”。張家山漢墓竹簡整理小組解釋說：“隸，一種依附的身份”(《張家山漢墓竹簡(二四七號墓)》(釋文修訂本))，是很確切的。而且從《奏讞書》的例子來看，“隸”不是通過買賣而來，人身是自由的。至於“隸”是不是用來特指女性，還有待於新材料的出土及公布。
　　由此，我們也可以看出，探討秦漢社會主與奴的連坐問題，用“坐隸，隸不坐戶”的簡文是錯誤的。
　　 
　　附記：此文原發表在《中國社會科學報》2009年9月10日出土文獻版。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期為2009年11月18日。）