《嶽麓書院藏秦簡（柒）》試綴（十五）

作者:謝明宏  發布時間:2022-08-17 10:20:42 （北京硬糖娛樂文化傳播有限公司）
（首發）

一　　整理者曾綴合166/1995陸+C10.1-6-3柒，復原“同居或”三字。[1]我們在《嶽麓》（柒）第四組簡中找到殘片C10.1-12-4可以加綴其上，茬口處復原“或以獄事”四字。其中“或”字圖版作，“獄”字圖版作，“事”字圖版作，茬口對比見下表：表1

彩圖	紅外

　　兩簡茬口密合，色澤接近，根據“或以獄事”四字的復原，當可綴合無疑。C10.1-12-4與166/1995是左右橫向綴合關係，與C10.1-6-3是上下豎向綴合關係，後者在“或”字相接，兩殘片的寬度、色澤、紋路皆相近。三簡綴合釋文作：
　　吏治獄，其同居或以獄事故受人財及有賣買焉而故少及多其賈（價），以告治者，治者弗言吏，受者、治者166/1995陸+Ｃ10.1-6-3柒+Ｃ10.1-12-4柒
　　完整綴合見附圖A。

二　　《嶽麓》（柒）第四組簡的殘片Ｃ10.3-4-7圖版倒置，調整後可與第二組簡的183/1642綴合，茬口處復原“書節”兩字，“節”字上的兩道編繩痕跡也可平齊對接（彩圖紅框處）。“書”字下部筆劃被編繩遮盖，“節”字圖版作，茬口對比見下表：表2

彩圖	紅外

　　兩簡茬口密合，色澤接近，根據“書節”兩字的復原以及編繩的旁證，可知Ｃ10.3-4-7應為183/1642脫落的殘片。綴合釋文作：
　　廷尉守邦上議曰：制書節（即）令御史、丞相，有問當殹（也），而非求復治者及183/1642柒+Ｃ10.3-4-7柒
　　完整綴合見附圖B。

三　　在研讀嶽麓簡前六冊的過程中，我們發現《嶽麓》（伍）還有兩枚簡可以綴合。今附在《嶽麓》（柒）的綴合中，以向大家請教。
　　《嶽麓》（伍）第二組簡的240/1793+1801釋文作：
　　謂已為請∟，受者貲二甲，不告治者及弗謾，毋辠。治獄以所治故受人酒〼240/1793+1801伍[2]
　　同組簡的237/1750釋文作：
　　〼以所受財及其貴錢〈賤〉賈（價），與盗同 237/1750伍
　　兩簡茬口密合，綴合後可復原“酒”字，茬口對比見下表：表3

彩圖	紅外

　　237/1750的紅外圖版比彩色圖版略有殘損，從兩簡彩色圖版觀察，茬口的密接幾乎嚴絲合縫。此外，兩簡的長度也頗適宜，綴合後當為一枚整簡，與同組竹簡的長度一致。將綴合圖版拼合入編連圖版，240/1793+1801+237/1750與同組簡的位置關係更加一目了然：

表4

240/1793+1801+237/1750（紅框）與同組簡的編連圖版

　　兩簡綴合釋文作：
　　謂已為請∟，受者貲二甲，不告治者及弗謾，毋辠。治獄以所治故受人酒、以所受財及其貴錢〈賤〉賈（價），與盗同240/1793+1801伍+237/1750伍
　　完整綴合見附圖C。
　　此組簡原編連順序是237+238+239+240，綴合後當調整為240+237+238+239，編連釋文作：
　　謂已為請∟，受者貲二甲，不告治者及弗謾，毋辠。治獄以所治故受人酒、以所受財及其貴錢〈賤〉賈（價），與盗同240/1793+1801+237/1750灋。為請，治者為•枉事，得，皆耐，其辠（罪）重于耐者，以重者論∟，盗律論受者，其告治者，治者弗為枉事，【治者】238/1695毋（無）辠（罪）。治獄者親及所智（知）弗與同居，以獄事故受人財及有賣買焉【而故少及多其賈（價），弗為請而謾】〼239/1783

四　　《嶽麓》（柒）第四組簡殘片C10.4-6-4-b的圖版倒置，ab正反面編號也應互換。在《嶽麓》（壹）中整理者已將其正置的圖版綴合在85/1541的簡首，但未給此殘片排卷內號。陳劍先生曾指出該殘片綴在85/1541的簡首為誤綴，並將其改綴在39/1547的簡首，復原出“㱃”字。[3]圖版對比見下表：表5

C10.4-6-4-b與其倒置圖版	C10.4-6-4-b與85/1541、39/1547的綴合

　　C10.4-6-4-b除了編繩下的殘筆，還有一處墨點可作辨識標誌，它與85/1541簡首當為同一殘片無疑。從綴合圖版看，C10.4-6-4-b確當綴在39/1547的簡首。此前我們曾以《嶽麓》（柒）第四組簡殘片C4.1-9-3與C10.1-2-3為例，說明嶽麓簡存在複雜的殘片著錄狀況。即同一殘片在不同卷數出現並被給予了不同的編號，在已經與他卷的簡綴合且綴合成立的情況下，又被當做新的殘片衍出。[4]
　　比如《嶽麓》（貳）1657的第二段殘簡，當時整理者給出的釋文作“實為□”，並懷疑它不像《數》篇的字體風格。這種懷疑是正確的，因為在《嶽麓》（叁）“學為偽書案”中，該殘簡已經被綴合在229/1646+1648+2182的中間，釋文作“實馮毋”，放在“學實為馮毋擇子”的文句中是通暢的，其色澤、紋路、書體風格也與其上下交接的殘簡接近。到了《釋文修訂本》中，該殘片又被歸回了《嶽麓》（貳）1657的第二段，釋文改作“實馬甲”。[5]
　　實際上，整理者若能注意到《嶽麓》（叁）的正確歸類與綴合，應將其在修訂本中剔出。該殘片的釋文從“實為□”到“實馮毋”再到“實馬甲”的輾轉變化，說明殘片只有被正確歸卷、歸類，才能得到確釋。在《嶽麓》（叁）“學為偽書案”中“馮毋擇”多次出現，字形足可對比。將其歸在第二冊，因書體和內容的差異，便易出現誤釋。修訂本把“馮毋”釋作“馬甲”顯然受到了《數》篇簡83/0970的影響，該簡便記有“馬甲一”、“馬甲十二”。
　　相似的情況還出現在《嶽麓》（柒）第四組殘片的C2-11-3上，此殘片在《嶽麓》（貳）中給的編號是C020311，釋文作“〼六之，細枲七之〼”，對比簡36/1652諸字，釋讀可信。依《嶽麓》（柒）的體例，C2-11-3應當從第四組簡剔出，歸入第三組簡“第二卷遺漏殘片”中。
　　兩殘片圖版對比見下表：

表6

1657貳殘片與229/1646+1648+2182三	C2-11-3柒與C020311貳

附圖：

A	B	C

　　 

---

[1] 陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（柒）》，上海辭書出版社2021年，第208頁。
[2] 陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（伍）》，上海辭書出版社2017年，第148頁。
[3] 陳劍：《嶽麓簡〈占夢書〉校讀札記三則》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2011年10月5日，http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/1677。
[4] 見拙文：《〈嶽麓書院藏秦簡（柒）〉試綴（十）》，武漢大學簡帛研究中心網站2022年7月30日，http://www.bsm.org.cn/?qinjian/8766.html。
[5] 陳松長主編：《〈嶽麓書院藏秦簡〉(壹-叁）釋文修訂本》，上海辭書出版社2018年，第127頁。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2022年8月13日17:05。）