《里耶秦簡（貳）》綴合六則

一

　　《里耶秦簡（貳）》9-282釋文作：
　　勿忘，急急急。敢言【之】。〼 9-282[1]
　　9-233釋文作：
　　〼人。9-233
　　兩簡茬口密合，綴合後可復原茬口的“之”字。該字整理者原釋“人”，但觀察圖版“人”字上方還有與之相接的“多餘撇畫”。根據綴合圖版，知其為“點畫”下橫筆缺失的“之”字，[2]所謂“人”字的“撇畫”當為墨蹟浸染所致。茬口對比見下表：

已綴	未綴

　　兩簡茬口密合，簡面豎向紋路的疏密度一致，根據“之”字的復原，當可綴合無疑。釋文作：
　　勿忘，急急急。敢言之。〼 9-282+9-233
　　完整綴合見附圖A。

二

　　9-463釋文作：
　　卅一年三月癸丑朔壬申，遷陵□〼Ⅰ
　　□□□□□□□□□〼 Ⅱ[3] 9-463
　　三月癸酉□□□令史〼 9-463背[4]
　　9-458釋文作：
　　〼□□□□□〼Ⅰ
　　〼□署倉曹【發】，□〼 Ⅱ9-458
　　〼□〼 9-458背
　　兩簡簡面豎向紋路疏密度一致，對比見下表：

9-463正+9-458背	9-463背+9-458正

　　兩簡茬口不能密合，但寬度相同且紋路一致，當可遙綴。釋文作：
　　卅一年三月癸丑朔壬申，遷陵□……□〼Ⅰ
　　□□□□□□□□□〼 Ⅱ9-463正+9-458背
　　……□□□□□〼Ⅰ
　　三月癸酉□□□令史……□署倉曹【發】，□〼 Ⅱ9-463背+9-458正
　　完整綴合見附圖B。

三

　　9-970釋文作：
　　遷陵〼 9-970
　　9-933釋文作：
　　〼□□〼 9-933
　　首字圖版作，墨蹟比較疏淡但基本構型仍可辨識，對比里耶秦簡常見的“行”字，當釋作“行”。
　　兩簡簡面豎向紋路的疏密度一致，對比見下表：

茬口	紋路

　　兩簡茬口不密合，但是寬度相同紋理一致，當可遙綴。“遷陵”與“行”之間缺失的內容，或是“以郵”之類。綴合釋文作：
　　遷陵……行□〼 9-970+9-933
　　完整綴合見附圖C。

四

　　9-1177+9-1372由楊先雲先生綴合，[5]釋文作：
　　元年八月庚【午】朔癸巳，少內壬敢言：令〼 Ⅰ
　　收者課。·問之，毋當令者，敢〼 Ⅱ9-1177+9-1372
　　……行〼 9-1177背
　　9-2212釋文作：
　　〼□貲贖責（債）不 9-2212
　　〼訢手。 9-2212背
　　9-2212與9-1177+9-1372簡面豎向紋路的疏密度一致，對比見下表：

9-1177+9-1372+9-2212	9-1177背+9-2212背

　　9-2212與9-1177+9-1372茬口不密合，但寬度相同紋路一致內容相關，當可遙綴。釋文作：
　　元年八月庚【午】朔癸巳，少內壬敢言：令……□貲贖責（債）不 Ⅰ
　　收者課。·問之，毋當令者，敢……Ⅱ 9-1177+9-1372+9-2212
　　……行……訢手。9-1177背++9-1372背+9-2212背[6]
　　據《<里耶秦簡（貳）>所見人名統計表》,[7]訢在（秦二世）元年七月至八月間為少內佐，兼有書手的身份。綴合簡中訢書寫公文的時間為元年八月，與此前所見訢的身份和活動時間吻合，有較大概率為同一人。
　　完整綴合見附圖D。

五

　　9-1759 +9-1855+9-1889由楊先雲綴合，[8]釋文作：
　　□□丁亥，洞【庭】……下真縣，新武陵別四……□□□ Ⅰ
　　都官軍【吏】……□□當用之，皆下書□……□□□ Ⅱ
　　書到相……以追，皆以郵行。新【武】……□署東Ⅲ
　　曹。/冣〼Ⅳ 9-1759 +9-1855+9-1889
　　恒〼 Ⅰ
　　〼月甲辰……□□□□□人□以〼 Ⅱ9-1759背 +9-1855背+9-1889背
　　三簡茬口原不能密合，兩兩之間互為遙綴的關係。我們找到9-1840與9-1617兩枚殘簡，可以加綴在9-1889與9-1759之間，使兩者可以緊密相接。其中9-1840背+9-1889背可以復原“來”字，9-1617+9-1889可以復原“武”字，9-1617+9-1759可以復原“書”字，9-1840+9-1617可以復原“過沅陵下”諸字，“過”字圖版作，“陵”字圖版作。茬口對比見下表：

9-1759  +9-1855+9-1840+9-1617+9-1889	9-1855背+1889背+1840背

　　9-1840與9-1617茬口密合，為左右橫向綴合。9-1840與其上方的9-1889、與其下方的9-1759，為豎向綴合，簡面紋路疏密度一致。9-1617與其上方的9-1889，為豎向綴合，簡面紋路疏密度也一致。綜上，五簡當可綴合無疑，釋文作：
　　□□丁亥，洞【庭】……下真縣，新武陵別四道，各以……□□□ Ⅰ
　　都官軍【吏】……□□當用之，皆下書過沅陵下□□□ Ⅱ
　　書到相……以追，皆以郵行。新武陵言書□署東 Ⅲ
　　曹。/冣Ⅳ 9-1617+9-1759+9-1840+9-1855+9-1889[9]
　　恒〼 Ⅰ
　　〼月甲辰……□□□□□人□以來。/槐半Ⅱ 9-1617背+9-1759背+9-1840背+9-1855背+9-1889背
　　《里耶（壹）》8-657有“新武陵別四道，以次傳”與綴合簡文的“新武陵別四道，各以”可互參。晏昌貴先生認為“新武陵別四道”是指從臨沅出發，下別四道，每一道依次傳遞，並將其中的“道”與9-712+9-758所云的“各以道次傳”中的“道”相聯系，認為兩者是相同的。[10]
　　今按：晏先生的觀點可從，綴合簡文“新武陵別四道，各以”後應接續的簡文也當為“道次傳”一類。這為我們釋讀簡尾9-1759第一行的殘字提供了很好的思路，第一行的第二字，左从“二”較清晰，當釋作“次”。第三字，右存“叀”型，當釋作“傳”。字形對比見下表：　　

綴合簡	8-523	8-1766	8-50	8-1514
綴合簡	8-2166	8-2119	8-1707	8-677

　　綜上，9-1759第一行可補釋為“□次傳”，“次”前或為“道”字。綴合釋文可調整為：
　　□□丁亥，洞【庭】……下真縣，新武陵別四道，各以□次傳Ⅰ
　　都官軍【吏】……□□當用之，皆下書過沅陵下□□□ Ⅱ
　　書到相……以追，皆以郵行。新武陵言書□署東 Ⅲ
　　曹。/冣Ⅳ 9-1617+9-1759+9-1840+9-1855+9-1889[11]
　　恒〼 Ⅰ
　　〼月甲辰……□□□□□人□以來。/槐半Ⅱ 9-1617背+9-1759背+9-1840背+9-1855背+9-1889背
　　完整綴合見附圖E。

六

　　9-3094的釋文作：
　　【·問之】□□〼 9-3094
　　9-3093可以與之綴合，茬口復原“問”、“之”二字，對比見下表：

已綴	未綴

　　兩簡茬口密合，根據“問之”筆劃的復原，當可綴合。釋文作：
　　·問之□□〼 9-3093+9-3094
　　完整綴合見附圖F。

A	B	C

D	E	F

[1] 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋.第2卷》，武漢大學出版社2018年，第100頁。若無特別說明，本文所引釋文均從《校釋》。
[2] “之”字中間“橫撇”的橫筆在茬口處磨滅，但不影響整體字跡的走勢與“之”吻合。
[3] 該行原釋文作“定□以當□者訾遣詣”，因字跡漫滅，從《校釋》意見空出不釋。
[4] 末兩字，整理者原釋文作“□史”，《校釋》疑為“令史”，可從。
[5] 楊先雲：《<里耶秦簡（貳）>簡牘綴合續表》，武漢大學簡帛研究中心網站2018年5月13日，http://www.bsm.org.cn/?qinjian/7817.html。又見《<里耶秦簡（貳）>綴合十二則》，《簡帛》第20輯，上海古籍出版社2020年，第66頁。
[6] 《里耶（貳）》未收錄9-1372的背面圖版，應是其背面無字。為求格式統一，其背面綴合編號仍作“9-1177背++9-1372背+9-2212背”。下文若有相似的缺乏背面圖版狀況，一并如是處理。
[7] 胡騰允：《<里耶秦簡（貳）>所見人名統計表》，武漢大學簡帛研究中心網站2019年9月4日，http://www.bsm.org.cn/?qinjian/8128.html。又見《已刊里耶秦簡所見人名資訊整理與縣級吏員遷轉研究》，武漢大學碩士學位論文2020年，第41頁。
[8] 同5。
[9] 缀合编号按简号升序排列，其从上至下的图版顺序则为9-1855+9-1889+9-1840（正面右侧）+9-1617（正面左侧）+9-1759。
[10] 晏昌貴：《里耶秦牘9-712+9-758補釋》，武汉大学简帛研究中心网站2013年12月24日，http://www.bsm.org.cn/?qinjian/6147.html。
[11] 綴合編號按簡號升序排列，其從上至下的圖版順序應為9-1855+9-1889+9-1840（正面右側）+9-1617（正面左側）+9-1759。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間為2022年11月25日19：42。）