釋北大秦簡《教女》中的“飧”

　　北大秦簡《教女》有如下一字：
　　北大秦簡《教女》54
　　該字所在辭例為：“抱人嬰兒，嗛人枲，餔人～將（漿），撓人淫□。”這幾句話都是“不善女子之方”，也就是不善女子的行為表現。整理者將這個字隸定為“”，並對“餔人將（漿）”這句話注釋說：
　　“餔”，《說文·食部》：“日加申時食也。”段玉裁注：“引申之義，凡食皆曰餔。”“將（漿）”，“”字不見《說文》，疑从食、各省聲，可寫作“餎”，讀作“酪”。《說文·酉部》新附有“酪”字，曰“乳漿也”，如是，則“將（漿）”即乳漿。又，或此字從夂聲，在端母脂部，則亦可讀作來母脂部的“醴”字，即一宿熟之甜酒。[1]
　　我們認為這個字就是“飧”。《說文》小篆作“”，隸定即“”。“” “飧”是一字異體。“”這種寫法亦見於北大漢簡：
　　北大漢簡《周馴》111
所在辭例為：“……車，爲下～，而餔之，餓人再咽而能視矣。”關於“”字，陳劍先生認為：
　　“”字本作形，與本篇簡57“挂”字（原文爲“於是乃挂（攜）【57】幼扶老”云云）相比，其右上部分多出類似“施”字右上角即其所从“㫃”旁右半部分的筆劃。按拖曳之“拖”與懸挂（下垂）之“挂”（古書亦多作“絓”）意義有關，“”可能就是“挂”字異體、繁體，其形受到了“拖”字影響。不管如何，整理者以之爲从“圭”得聲，應該是沒有問題的。我們知道，从“圭”聲的跬步之“跬/䞨”字，古書常常寫作“頃”或“蹞”；《說文·火部》謂从“圭”聲之“烓”字“讀若冋”，而楚簡文字或以“冋”聲字爲“傾/頃”。總之，以我們現在對出土文獻用字的認識水平來看，“圭”聲字之讀爲“傾”可以說毫無問題，已無需贅言。
至於“爲下（飧），<挂—傾>而餔之”的解釋，他說：
　　此文用“傾”字是很準確的，這要聯繫“飧”來理解。整理者注釋已經指出，“《呂氏春秋》等書皆作‘食’，不如《周馴》準確”，但僅解“飧”爲“熟食”， 尚嫌未真正講透。前人已經辨明，以“夕食”兩字會意之“晚餐”義的“飧”，本就是所謂“水澆飯”。古人一日兩餐，晚飯常係將午餐所餘再澆水浸泡而成，故“飧”又有異體作“水食”兩字會意之“湌”（再變而爲“飡”）；後因“餐”字簡體“飱”與“飧”形近、意義又有關，故諸字很早就已相亂。現所見古書不少“餐”字（尤其是所謂“壺餐”之“餐”），實本作“飧”或“湌”。 古人出行所帶食物多爲所謂“壺飧”，即裝在壺中的“水澆飯”，因其水、飯相將，至爲方便。“爲下飧（或‘爲之下飱’）”之所謂“下”（又如《呂氏春秋·介立》“見而下壺餐〈飧〉以餔之”、《戰國策·中山策》“君下壺餐〈飧〉餌之”等），指從車上取下；“（傾）而餔之”或“傾壺飧以餔之”，則謂因靈輒已餓得瀕死無力自己進食，故爲之傾倒壺中帶水之飯以餔食之。[2]
　　這個釋讀是非常有道理的。我們認為北大秦簡《教女》54中的“”也是“飧”，只是字形有點小訛（所从“夕”中間筆畫出頭延伸），但仍不妨礙我們把它與“飧”之異體“”進行聯繫認同。這樣看還有一個根據，即北大秦簡《教女》“餔人（飧）將（漿）”飲食動詞用“餔”，北大漢簡《周馴》“爲下（飧），<挂—傾>而餔之”恰好也用“餔”，這更加能印證我們的看法。
　　 

[1] 北京大學出土文獻與古代文明研究所編：《北京大學藏秦簡牘（壹）》，上海古籍出版社，2023年，第66頁。
[2] 陳劍《<周馴>“爲下飧而餔之”解》，復旦網，2016年6月18日。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間為2023年8月24日19：21。）