北大秦簡讀札（三）
作者:謝明宏 發布時間:2023-09-25 14:52:29（首發）
《泰原有死者》記有黄圈的製作方法，“黄圈者，大叔（菽）殹（也），
（剺）去其皮，置於土中，以爲黄金之勉。”[1]其中“
去其皮，置於土中”，整理者認爲是大豆發芽後，只留下發出的黄色豆瓣和白色芽苗，割去其原有的豆皮，放進地下。讀剺，是割的意思。
今按：整理者的理解大致無誤，只不過“剺”不宜訓“割”，而應訓“剝”。《說文·刀部》：“剺，剝也。”《漢書·揚雄傳》：“分梨單于”，顏師古注：“梨與剺同，謂剝析也。”[2]已經泡水發出的豆芽，其豆皮細軟，剝去其皮即可，不勞用利器割劃。醫書所見大豆的去皮法，主要有煮去皮、熬去皮、蒸去皮、炒去皮、浸去皮，原理是通過熱量傳導和體積變化促進豆皮與本體形成間隙，一般來說用水沖泡和用手剝去即可。《外臺秘要·虛勞上》：“大豆二升，熬去皮。”《三因極一病證方論》“正陽丹方”：“大豆，煮去皮。”《世醫得效方·婦人良方》：“大豆，炒去皮。”今人去大豆芽的皮，主要用容器抖落法、浸水漂浮法、焯水漂浮法、活水攪動法，[3]先用以上諸法去除大多數的豆皮，餘下頑固者再以手剝除剔出。
• 容請气（乞）
（願）於邦：即取人所置壅（甕）盎地土，投小囊中。欲有求也，以七
（塗）其衣。不得其衣，以（塗）其門户。人皆愛之。八今按：“容”，田天先生認爲或通“訟”，即爭訟、訴訟。請，即請求。訟請乞願於邦，即本章主題。[4]訟請與乞願，兩者連言含義似有所重疊。我們認爲“請”或應讀爲“誠”，“容請（誠）”即出土文獻與傳世文獻所見的“容成氏”。古請、誠通用，《戰國策·趙策》：“誠聽子割矣。”“誠”，《新序·善謀》作“請”。《國語·吳語》：“員請先死。”“請”，《吳越春秋·夫差內傳》作“誠”。《墨子·節葬下》：“請將欲富其國家。”王念孫案：“請即誠字也。”[5]而“誠”通“成”者，古書例多，茲不贅引。
容成氏，是漢代房中術的代表人物。《漢書·藝文志》記有《容成陰道》二十六卷，《後漢書·方術列傳下》記泠壽光年可百五六十歲，“行容成公御婦人法。”《列仙傳》記載容成公，“自稱黄帝師，見於周穆王，能善輔導之事。取精於玄牝，其要谷神不死，守生養氣者也。”[6]《神仙傳》記容成公“行玄素之道，延壽無極。”
出土文獻中，容成氏也與房中術緊密關聯。馬王堆漢墓竹簡《十問》有“黄帝問於容成氏曰”，海昏侯漢墓簡牘則有以“容成曰”開頭的房中術內容。有學者認爲從先秦至漢代，容成氏的身份發生了一次重要的轉型，即在漢初黄老思想的影響下，被房中家所吸納，專善房中補導之術。[7]如果我們的讀法不誤，那麼北大秦簡足以證明容成氏與房中家的合流，其發生的時間下限要從漢初提前至秦代。
簡文內容主旨是“媚道”，即使人喜歡自己的術法，類似如今東南亞降頭中的“情降”或“桃花降”。粵東地區曾有一種“留人蠱”，當地女子善爲蠱，故丈夫外出必須與妻子約定好歸來的時間，出門三年就服下三年的蠱藥，出門五年就服下五年的蠱藥。到期不歸，男子將會身體膨脹而死。按期歸還，婦人則會給予解藥，相安無事。《清稗類鈔》：“以蠱留人，人亦以蠱而留。”[8]而容成氏的房中術多主張御婦人和還精自養，與“媚道”的關係，目前尚不好定性。然而，從男女情愛的“媚道”延及兩性房事的“補導”，似乎不算“跨學科干預”。釋文可調整作：
• 容請（誠-成）气（乞）
（願）於邦：即取人所置壅（甕）盎地土，投小囊中。欲有求也，以七
（塗）其衣。不得其衣，以
（塗）其門户。人皆愛之。八 人毋（無）故腹盈不能尼，是胃（謂）內閉，以水煮榆胕（柎）白者而㱃（飲）亓（其）汁，出矣。一曰取歍（烏）豙（喙）一七四背
今按：尼，整理者認爲所指不詳，據上下文義，本方應爲治人膀胱脹滿卻小便不利者。因“尼”是泥紐脂部字，“屎”是書紐脂部字，兩者韻部相同，且都能通作書紐脂部的“尸”字，故我們認爲簡文的“尼”或應讀爲“屎”。古柅、杘通用，《說文》：“柅，杘或從木，尼聲。”古
、屎通用，《爾雅·釋訓》：“殿屎，呻也。”《經典釋文》：“殿屎，或作
㕧。”又《詩·大雅·板》：“民之方殿屎。”《說文·口部》引殿屎作唸㕧。准此，“腹盈不能尼”即腹部脹大不得大便。《靈樞·癲狂》云“內閉不得溲”，[9]是說內閉者小便不利，然內閉也會引發大便的堵塞。《甲乙經·三焦約內閉發不得大小便》記載內閉發作時“三焦約大小便不通”。[10]《太素·調陰陽》：“氣失之，則內閉九竅”，楊上善注：“陰氣失和，則內閉九竅，令便不通。”[11]《諸病源候論·大便病諸候》：“三焦約者，則小腸痛內閉，大小便不通。日不得前後，而手足寒者，爲三陰俱逆，三日死也。”[12]其中“前後”即“前後溲”，前溲指小便，後溲指大便。釋文可以調整爲：人毋（無）故腹盈不能尼（尸-屎），是胃（謂）內閉，以水煮榆胕（柎）白者而㱃（飲）亓（其）汁，出矣。一曰取歍（烏）豙（喙）一七四背
吏（事）者无（無）如實矣。今蓬生枲中，不蓬而枲，茇（拔）而漚之，蓬則毋（無）有。四三
今按：簡文大意是說（官吏）在行事方面要注重實際，就像蓬草（Erigeron acris L.）生長在苧麻（Boehmeria nivea (L.) Gaudich.）地裏，便因爲受到好環境的影響，長得不像蓬草那樣歪倒無憑反而像苧麻一樣挺拔正直。如果這時將苧麻拔走拿去漚漬，蓬草就會因爲陡然失去好環境而垮倒萎靡。整理者指出“蓬生枲中”，也見於《說苑·談叢》：“蓬生枲中，不扶自直。”我們找到《荀子·勸學》也有近似文句作“蓬生麻中，不扶而直。”[13]另有《論衡·率性》：“蓬生麻間，不扶自直。”[14]《大戴禮記·曾子制言》：“蓬生麻中，不扶自直。”《顏氏家訓·風操》：“蓬生麻中，不勞翰墨。”[15]
我們認爲北大秦簡的“不蓬而枲”就是傳世文獻裏的“不扶而直”，其中“扶”爲“蓬”的通假，“直”爲“枲”的訛寫。“扶”可通“逢”，《史記·越王勾踐世家》：“大夫逢同諫曰。”“逢同”，《吳越春秋·勾践入臣外传》作“扶同”。[16]“直”字，其《說文》古文从木作
，[17]《汗簡》作
。上博簡作
，郭店簡作
，字形皆與“枲”近似。列表對比如下：| 說文古文 | 汗簡 | 上博《弟子問》 | 上博《緇衣》 | 郭店《老子乙》 | |
| 直（植） | 
| 
| 
| 
| 
|
| 北大秦簡 | 裏耶 | 睡虎地 | 睡虎地 | 睡虎地 | |
| 枲 | 
| 
| 
| 
| 
|
由字形對比可知，當“枲”上部所从的“台”寫得較爲緊湊時
，容易與“直”字上部所从的“目”
相混淆，[18]因兩字下部均从“木”，故而形近致誤。按“不蓬而枲”其本意是蓬草受到枲的影響而改變原有的生長姿態，傳寫爲“不扶（蓬）而枲”後，受到動詞“扶”的影響干擾，爲了符合上下文意“枲”字即便書寫正確也很容易被認成古文“直”。隨著這種傳本的進一步固定和擴散，“不扶而直”和“不扶自直”逐漸成了傳世文獻裏相對穩定的面貌，而表意沒有那麼生動以及理解起來更迂曲的“不蓬而枲”被淹沒在文獻長河中。
當然，這僅是我們一點有待驗證的猜測。雖然《從政之經》的抄寫年代早於《說苑》《論衡》的成書年代，但從文獻溯源上講，兩者未必存在傳抄關係，視爲一種異文大概是最穩妥的。
[1] 北京大學出土文獻與古代文明研究所編：《北京大學藏秦簡牘》（卷壹），上海古籍出版社2023年，第109頁。
[2] （漢）班固撰，（唐）顏師古注：《漢書》，中華書局2013年，第3562頁。
[3] 微信公衆號“曲阜中科聖創豆製品設備有限公司”文章：《吃豆芽裏面豆皮太多？幾個小妙招教你輕鬆去豆皮》，2018年4月19日，https://mp.weixin.qq.com/s/i60LSgj_7N0-dwHxjPW0Dw。
[4] 田天：《北大秦簡<雜祝方>簡介》，《出土文獻研究.第十四輯》，中西書局2015年，第18頁。
[5] （清）王念孫撰，虞萬里主編，徐煒君等點校：《讀書雜志》（三），上海古籍出版社2017年，第1490頁。
[6] 滕修展等注譯：《列仙傳、神仙傳注譯》，百花文藝出版社1996年，第15頁。
[7] 朱滸：《“房中”與升仙——漢代容成及其圖像考》，《中國典籍與文化》2014年02期，第131頁。
[8] 徐珂編撰：《清稗類鈔》（第八冊），中華書局1984年，第3528頁。
[9] 田代華等整理：《靈樞經》，人民衛生出版社2005年，第62頁。
[10] 張燦玾，徐國仟主編：《鍼灸甲乙經校注》，人民衛生出版社2014年，第1153頁。
[11] （隋）楊上善撰：《黄帝內經太素》，中醫古籍出版社2016年，第30頁。
[12] 丁光迪主編：《諸病源候論校注》，人民衛生出版社2013年，第303頁。
[13] （清）王先謙撰；沈嘯寰，王星賢點校：《荀子集解》，中華書局1988年，第5頁。
[14] 黄暉撰：《論衡校釋》，中華書局1990年，第70頁。
[15] 王利器撰：《顏氏家訓集解：增補本》（2版），中華書局2013年，第70頁。
[16] 張覺撰：《吳越春秋校證注疏》，知識產權出版社2013年，第200頁。
[17] 《說文校議》認爲从木的古文“直”當是“植”字。
[18] “台”截取自《從政之經》簡四三，“目”字截取自睡虎地秦簡《日書》（乙種）97號簡。
（編者按：本文收稿時間爲2023年9月23日21：11。）