睡虎地秦簡《語書》“故有公心”獻疑

　　《語書》1976年出土於睡虎地11號秦墓，共由十四枚簡組成，其中前八簡為南郡守騰下發給各縣道的文書，後六簡是對“良吏”“惡吏”的相關說明。學界一般認為前八簡與後六簡差距較大，故又將前者命名為《南郡守騰文書》，稱後者為《語書》[1]。筆者在閱讀簡文的過程中，發現《語書》（後六簡）部分，存在一處標點失誤，或直接影響到對相關文句的釋讀，為下文更好地討論，今據《秦簡牘合集》整理本摘錄原文如下：
　　凡良吏明灋（法）律令，事無不能殹（也）；有（又）廉絜（潔）敦愨而好作上，以一曹事不足獨治殹（也），故有公心；有（又）能自端殹（也），而惡與人辨治，是以不爭書。·惡吏不明灋（法）律令，不智（知）事，不廉絜（潔），毋（無）以佐上，緰（偷）随（惰）疾事，易口舌，不羞辱，輕惡言而易病人，毋（無）公端之心，而有冒柢（抵）之治，是以善斥（訴）事，喜爭書。爭書……
其“故有公心”一句，1990年整理本《睡虎地秦墓竹簡》與《秦簡牘合集》整理本俱以“分號”點開，這是目前引述最廣泛的兩個本子。顯然，整理者認為“故有公心”應從上讀，“故”字承“以一曹事不足獨治殹”等簡文而發。今細勘原文，竊以為如此標點似存扞格，並在一定程度上影響到部分文意的理解。
　　前文提到，《語書》後六簡是對“良吏”“惡吏”問題的闡述，通過上引簡文，可以很清楚地將其從“是以不爭書”處斷開：前半部分就良吏而言，後半部分針對惡吏而發，“爭書”與否則是其欲闡發的核心問題。這裏，作者顯然具有將良吏、惡吏作對比行文的邏輯。先看對惡吏的描述：“惡吏不明灋（法）律令，不智（知）事，不廉絜（潔），毋（無）以佐上，緰（偷）隨（惰）疾事，易口舌，不羞辱，輕惡言而易病人，毋（無）公端之心……”，所謂惡吏“毋（無）公端之心”對誰而發呢？顯然是就良吏“有公心”而言，良吏“有公心”，且“有（又）能自端”，這不就是說他有“公端之心”嗎？可見從“故有公心”到“有（又）能自端殹（也）”具有非常連貫的行文邏輯，若強行斷開則下文“公端”一詞莫知所來。良吏有公端之心，不喜辨治，因而不爭書；惡吏無公端之心，善訴事，喜爭書。這是作者所欲表達的一項重要內容。其二，簡文中的“殹”字，常用於句末作句尾語氣詞講，整理者在這裏括注為“也”，當亦是做此解。整理者在首句“凡良吏明灋（法）律令，事無不能殹（也）”句尾處用分號隔開，承認兩個短句間的內在邏輯，當是；但緊接著就無視下文兩處句末“殹”字，強行將“故有公心”上讀，這打破了原有行文邏輯，非是；將“故有公心”下讀，遵承“有公心”與“能自端殹”二者的連貫性，文意更加明朗。其三，整理者之所以將“故有公心”上讀，或出於對“故”字的考慮，其實即便在此處將“故”字作“因而”講，也不必非於“有公心”後置分號，“故”字仍可總領全句，一直到“是以不爭書”為止。事實上“故”在這裏表因果的程度是很微弱的，不如理解為置於句首，表提挈語氣為恰，不必譯出，如“故夫”之類。綜上，我們認為“故有公心”當從下讀，這裏的分號應改為逗號為是。
　　之所以強調“故有公心”應當下讀，是因為其上讀已經影響到“以一曹事不足獨治殹（也）”一句的理解。因為過去整理本用分號將“故有公心”與“有（又）能自端殹（也）”隔開，學者釋讀時有意將“以一曹事不足獨治殹（也），故有公心”作為一個整體來理解。所謂“不足獨治”，整理者以為“不可獨斷專行”[2]；戴世君則以“獨治”為一人治理，不利用他人力量，其引《墨子·尚同》篇，亦欲說明“個人能力終歸有限，所以於眾人之事‘不足獨治’”[3]；李豐娟認為“獨”應作副詞講，將“以一曹事不足獨治殹（也）”翻譯為：“他們知道以一曹的能力，這些事務尚且不能處理”[4]。以上解讀，皆受“有公心”三字語意竄入的影響，有意彌合前後文意，似皆未得。尹偉琴、戴世君指出一曹的事務具有整體性，因此官吏要互相支持幫助，具有一定的道理，惜未盡其意[5]。所謂“一曹事”應如整理者所言理解為“一處衙署的事務”[6]，這裏的“以”字，當動詞講，釋為“認為、以為”。“不足”一詞語義稍顯曖昧，筆者認為此處應為“不難”之意，《漢書·;黥布傳》載“楚兵至滎陽、成皋，漢堅守而不動，進則不得攻，退則不能解，故楚兵不足罷也”，顏師古注“不足者，言易也”；又《東觀漢記·鄧禹傳》：“於今之計，莫如延攬英雄，務悅民心，立高祖之業，救萬民之命，以公而慮，天下不足定也”，兩處“不足”俱釋為“不難”，知秦漢之時“不足”確有此義例。如此，“不足獨治”就是“不難獨自處理”，這樣我們將整句讀作：以/一曹事/不足獨治殹（也），可譯作：“認為本曹職屬內的事務，不難獨自處理。”這裏並非真要把一曹的事情交付一人辦理，而是強調良吏所具有的“獨治”精神與能力，告誡吏員不要過分囿於個人的權責範圍，“一曹”之事不應相互推諉扯皮。這是針對後文“爭書”而發，容後詳之。作此理解，與前文內容亦相吻合，本段首句言“凡良吏明灋（法）律令，事無不能殹（也）”，這裏將“法律令”置於“要”的地位，良吏只需“執要”即明“法律令”，便可得“事無不能殹（也）”之“效”。在此基礎上官吏若再具備廉潔、忠厚等個人品格，一曹之事對他們而言並非難事。良吏具備這些條件，表現在工作中就是有公心且能自端，惡辨治，不爭書。前文顯然在為後面做鋪墊，“事無不能殹（也）”與“不足獨治殹（也）”系相對而發。
　　對“爭書”的理解是認識這一問題的關鍵，但學者對該詞的認識聚訟紛紜，很不相同。整理者認為宜將“書”讀為署，“爭書”作處理事務解[7]；張世超、張玉春將“書”作文書解，爭書即對文書所持異議的爭論[8]；陳玉璟認為“書”指記載、銘書，這裏為“書功”“書勳”的省略[9]；尹偉琴、戴世君則以為“書”指“文書期會”制度中的文書，即對官吏工作成績的文書記錄[10]。除上引觀點之外，學者的解讀還有很多，茲不贅舉。各家之說，當以劉桓所持最為接近，劉氏認為“爭書”當指爭辯文書之是非，謂惡吏善於推脫不做事，喜歡與人爭辯文書。按此處的“爭書”應理解為對法定職責的爭辯，與“辨治”相合，即官吏彼此之間對職責的分辨、推諉。明乎此，“以一曹事不足獨治殹（也）”語義就更加明朗了，因為“明法律令”，且“廉絜（潔）敦愨而好作上”，所以一曹之事足以獨治，獨治則“不爭書”，不爭書即有“公端”之心，這就是文中所謂的“良吏”。
　　經過上文的梳理，現將這一段文字整理如下：
　　凡良吏明灋（法）律令，事無不能殹（也）；有（又）廉絜（潔）敦愨而好作上，以一曹事不足獨治殹（也）；故有公心，有（又）能自端殹（也），而惡與人辨治，是以不爭書。·惡吏不明灋（法）律令，不智（知）事，不廉絜（潔），毋（無）以佐上，緰（偷）随（惰）疾事，易口舌，不羞辱，輕惡言而易病人，毋（無）公端之心，而有冒柢（抵）之治，是以善斥（訴）事，喜爭書。
　　 

[1] 陳偉：《秦簡牘合集（壹）上》，武漢：武漢大學出版社，2014年，第29頁。
[2] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1990年，第15頁。
[3] 戴世君：《〈睡虎地秦墓竹簡〉注釋商榷六則》，《江漢考古》2012年第4期。
[4] 李豐娟：《〈睡虎地秦墓竹簡〉字詞集釋》，博士學位論文，西南大學，2011年，第78頁。
[5] 尹偉琴、戴世君：《秦律三種辨正》，《浙江社會科學》2007年第2期。
[6] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1990年，第15頁。
[7] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1990年，第16頁。
[8] 張世超、張玉春：《〈睡虎地秦墓竹簡〉校注簡記》，《古籍整理研究學刊》1985年第4期。
[9] 陳玉璟：《秦簡詞語劄記》，《安徽師大學報（哲學社會科學版）》1985年第1期。
[10]尹偉琴、戴世君：《秦律三種辨正》，《浙江社會科學》2007年第2期。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2023年10月4日16：39。）