北大秦簡札記之十

（首發）

　　北大秦簡《魯久次問數於陳起》簡一七正曰：“米粟䰍桼”。[1]
　　其中的“䰍”字，整理者讀爲“髹”。按，此“䰍”字形常見於秦漢簡牘文字材料中，我們曾經認為“䰍”字从髟桼聲，不應讀爲从“休”得聲的“髹”字。我們文中曾引睡虎地秦簡《秦律雜抄》簡二〇、二一：“貲司空嗇夫一盾，徒治（笞）五十。·䰍園殿，貲嗇夫一甲，令、丞及左各一盾，徒絡組各廿給。䰍園三歲比殿，貲嗇夫二甲而法（廢），令、丞各一甲。”里耶秦簡16-1105簡曰：“／受孱陵䰍（漆）園／”。[2]以上這些材料可以證明“䰍”字讀爲桼聲是正確的。
　　同時我們文中認爲，“桼”本表示漆之本字，常假借“漆”表示其本義，“䰍”字或作“髹”、“髤”形，“髤”應是“䰍”字的省形異體，而“髹”應是在“髤”字基礎上進一步形成的訛變字，懷疑是因後世抄書之人誤將早期的“䰍”字所从“髟”字的左下部份代表人身之形的筆劃寫作“人”旁，並與“桼”字省形的“木”旁逐漸合寫為“休”字，進而形成了以休為聲符的“髹”字。按照《説文》“䰍，從桼髟聲”的說法，“䰍”與“漆”字古音韻部相隔較遠（“髹”上古音為曉母幽部字，髟为幫母幽部字，“漆”為清母質部），但從上舉秦漢文字的實際用法來看，“䰍”確實是與“桼”、“漆”混用無別，我們認為這種混用應該不僅僅是因為三者之間義同或義近，更重要的應該是因為它們的字音關係密切，也正因如此，《經典釋文》、《廣韻》、《集韻》都標注其音爲“切利反”、“七四切”，這些標音即指“桼”、“漆”音。《古文字譜系疏證》曾疑“䰍”字从髟桼聲。我們同意《古文字譜系疏證》的说法，并且猜測《説文》在解釋“䰍”字時應該表述為“从髟桼聲”，而不是“从桼髟聲”的內容，這可能是傳抄者抄冩時的誤書，“髟”形可能僅僅參與了“䰍”字的表義過程，[3]而不表音，這種情況應該能夠很好地從讀音方面解釋“䰍”與“漆”、“桼”混用無別的現象。
　　綜上，北大秦簡的“䰍”字不應括注爲“髹”字，“䰍”就應該表示刷漆之意。

[1] 北京大學出土文獻與古代文明研究所編：《北京大學藏秦簡牘（肆）》，上海古籍出版社，2023年，釋文第751頁，紅外圖版見《北京大學藏秦簡牘（叄）》第540頁。
[2] 方勇：《讀嶽麓秦簡小札一則》，《中國生漆》，2016年第1期，第5-11頁。下引同。
[3] 2016年6月，復旦大學大學陳劍先生在澳門大學的會議上提醒筆者，“䰍”上部髟形表示刷漆用的刷子是毛髮製成，故从髟。我們同意陳先生的看法。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2023年11月12日21:22。）