《論語》“法語之言”章“繹”字正詁

作者:熊立章  發布時間:2009-02-21 00:00:00

（北京）

（首發）

　　《論語·子罕》篇載：
　　子曰：“法語之言，能無從乎？改之為貴。巽與之言，能無說乎？繹之為貴。說而不繹，從而不改，吾末如之何也已矣！”

一、釋“繹”與“尋繹”

　　此章“繹之為貴”與“說而不繹”之“繹”，漢宋注家雖同曰“尋繹”，然其實質卻有不同：
　　何晏《集解》引馬融注曰：“巽，恭也。謂恭孫謹敬之言，聞之無不說者，能尋繹行之，乃為貴。”（《釋文：“馬云：尋繹也。”）
　　朱熹《集注》：“巽言者，婉導之也；繹，尋其緒也……巽言無所乖忤，故必說；然不繹，則又不足以知其微意所在也。”
　　按馬注“尋繹”當指連續、堅持之意。考“繹”為古代祭名，《爾雅·釋天》載：“繹，又祭也。周曰繹，商曰肜，夏曰复胙。”《尚書》有《高宗肜日》，晚出《孔傳》亦釋“肜日”曰：“祭之明日又祭，殷曰肜，周曰繹。”孔《疏》引孫炎《注》曰：“祭之明日，尋繹复祭，‘肜’者，相尋不絕之義。”又《公羊傳》：“繹者何？祭之明日也。”何休《注》：“禮，繹繼昨日事……”另“尋”字亦有重、又之義。李學勤先生在《續釋“尋”字》一文中列舉“尋”在甲文中最常用的第一義項就是“重”。[1]猶此可見，“繹”、“肜”、“尋”,皆統於复、又、重、繼之義，特“肜”、“繹”又分別作商、周复祭之名。[2]故孫炎所謂“尋繹复祭”乃指連續又祭，此乃“尋繹”為今人所少知之古義。陶淵明《己酉歲九月九日》詩：“萬化相尋繹，人生豈不勞”之“尋繹”，亦沿用此意，置換作今日語言約可作繼續、循環來理解。
　　朱子所謂“尋繹”乃抽引、推求、考究之意。案其所本，亦非無文獻依據。《說文·糸部》：“繹，抽絲也。”則“繹”蓋由抽絲之狀引申出“抽引”、“抽繹”等抽象含意，朱子所謂“尋其緒”亦當由此而來。《漢書·循吏傳·黃霸》：“米鹽靡密，初若煩碎，然霸精力能行之。吏民見者，語次尋繹，問它陰伏，以相參考。”顏師古注：“繹，謂抽引而出也。”劉知幾《史通·惑經》：“經既不書，傳又缺載，缺略如此，尋繹難知。”“尋繹”之連續、推求二義雖於漢代時仍并行不悖，然唐宋以降，蓋“尋繹”另一連續之義已幾廢不用。上舉《集解》所引之馬融注僅餘只言片語，不甚明確。故朱子乃就其時“尋繹”之常義來注解，雖致此章章旨大變，然後之注家亦誤襲甚久。
　　我們在《論語》文本中也能找到另外用“繹”表示“連續”之意的內證。《八佾》篇“子語魯大師樂”章：“繹如也，以成。”邢《疏》曰：“繹如也者，言其音落，繹然相續不絕也。”朱子《集注》於此亦從之曰：“繹，相續不絕也。”[3]
　　從“法語之言”章的具體語境來看，訓“繹”為“相尋不絕”顯然較“尋緒知意”為憂。因為“尋其緒”而“知其微意”的要求並不低，即使不知，亦當“誨人不倦”方合情理；而“巽言”強調的是方式（除委婉外還當有重復意，見本文篇末論述），其言之內容不得考究其微意實屬正常現象。只有已說服其巽言訓導而不能連續堅持，則聖人亦“末如之何”，才通於常理。皇侃《義疏》之於本章即以“尋繹”作“尋續”，亦為一證。故馬注所謂“尋繹行之”，當即連續行之，“尋繹”二字為同義反復。[4]

二、“繹”、“懌”、“怡”、“嗣”相通考

　　先秦復音詞中與“尋繹”構詞法相同的恰另有“說懌”一詞，且“懌”與“繹”可相假借通用，見於《詩經》：“說懌女美”（《邶風·靜女》）；“庶幾說懌”（《小雅·頍弁》）。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》“庶幾說懌”條按語曰：
　　《爾雅·釋詁》：“懌、悅，樂也”又“悅、懌，服也。”《說文》……“說”字注云：“說釋也。”說釋即說懌也。《廣雅》：“兌、解，說也。”《學記》：“相說以解。”解釋即說，故釋亦得為悅。《靜女》詩“說懌女美”及此詩“庶幾說懌”，皆二字同義，懌亦說也。“《釋文》‘懌，本又作繹’”者，假借字。[5]
　　“繹”、“懌”之異文例於《經典釋文》中多見，除上例之外尚有如：
　　《詩·商頌·那》：“亦不夷懌”。《釋文》：“懌字又作繹。”
　　《左傳·襄公三十一年》：“辭之繹矣”《釋文》：“繹，本亦作懌”。
　　“繹”、“懌”能相通假已由前述例證可知，而“懌”、“怡（台）”、“嗣”相通的文獻依據則要牽出《尚書》學史上的一樁公案。《堯典》：“舜讓於德弗嗣。”孫星衍《尚書今古文注疏》曰：
　　“弗嗣”作“不懌”者，[6]《史記·自敘》曰：“唐堯遜位，虞舜不台。”班固《典引》曰云：“有于德不台，淵穆之讓。”皆作“台”。《集解》引徐廣曰：“今文《尚書》作‘不怡’。怡，懌也。”《釋詁》云：“怡、懌，樂也。”言德不足以悅服人也。經文作“嗣”者，李善注《文選·典引》云：“《漢書音義》韋昭曰：“古文‘怡’為‘嗣’。”魏公卿上尊號，奏云：“光被四表，讓德不嗣。”裴松之引魏王上書云：“猶執謙讓于德不嗣。”蓋今文作“怡”，古文作“嗣”。“嗣”者，《釋詁》云：“繼也。”[7]
可見漢人於《尚書》此句末字有“嗣、怡、台、懌”這四种寫法。漢代經師實際就在此句作“舜讓於德”而“不高興”還是“不繼位”這兩種解釋方式上發生了分歧。其師讀孰是孰非，本文暫不作討論。然此無疑為“懌”、“怡（台）”、“嗣”三字古通之最佳例證。[8]故我們不難獲知“繹”通於“懌”，而“懌”又通於“嗣”，皆可訓為“繼”。
　　另“繹”與“嗣”相通，還可從二字偏旁之“睪”、“司”的意義關聯上得到支持。考《說文·幸部》：“睪，司視也……今吏將目捕辠人也。”（“司視”徐本原為“目視”，從段本改）王筠《說文解字句讀》：“伺察罪人也。”又《說文·見部》：“覹，司也。”段注：“司者今之伺字，許書無伺，司下當有視字。《廣韻》曰：覹，司視也。”今按《集韻》：“《說文》：司也，或從目。”則《說文》本未必如段說脫視字。又《方言》卷十收“覗”字：“凡相竊視……或謂之覗。”要之“睪”從橫目，與從目從見之字多有關聯。另鄭玄於《周禮·地官·司徒》“司王朝”及《周禮·秋官·司寇》“禁殺戮掌司斬殺戮者”兩處皆注曰：“司猶察也。”故“睪”、“司”皆有“察”意，且對象皆可為辠人。由此可知“繹”、“嗣”能相通假亦自有本源。

三、“法語之言”章“繹”字漢讀考異

　　新出土定州漢墓竹簡本《論語》中恰存有《子罕》篇該章殘簡：
　　……之爲貴。選與之言，能毋□二三七……乎？擇之爲貴。說而不擇，從而不改，吾無如之何矣。”二三八[9]
　　今本“繹之為貴”及“說而不繹”之“繹”於簡本均作“擇”。“擇”亦由“睪”所孳乳而成。按“覒”字《說文·見部》：“擇也”；《廣韻》：“斜視也。”可見“擇”字亦有與“睪”、“司”同源之義。傳世文獻中雖未見“擇”與“繹”相借用之例，然“擇”與“懌、澤、斁、釋”等字相假借之處尤多：
　　《書·康誥》：“則予一人以懌。”《荀子·君道》引《書》作“一人以擇。”
　　《史記·太史公自敘》：“昌生無澤。”《索隱》：“無澤，《漢書》作毋擇。”
　　《詩·大雅·思齊》：“古之人無斁。”《釋文》：“斁，鄭作擇。”
　　前已舉“繹”字同“懌”相通之例，故足以轉相證明其與“擇”字亦得假借。要之諸諧“睪”之字於古文獻中多可轉相借用。而欲識具體文獻中諸諧“睪”之字的正體用義，則往往須頗費考古、審音之功。
　　裘錫圭先生曾專作《說“河海不擇細流”》[10]一文，列舉了許多漢以前人把“釋”寫作“擇”的文獻例證。當“擇”作“舍”解時其正字確當作“釋”，而《論語》此章用為“繼”、“續”等意之正字，自當仍為傳世本之“繹”。
　　除新出簡本異讀外，《經典釋文》卷二十四(《論語·子罕》)“繹之”條另載：“鄭云陳也。”可知鄭玄注《論語》此字為“陳”。考《春秋·宣公八年》載：“辛巳，有事于大廟，仲遂卒於垂。壬午，猶繹。”杜預注：“繹，祭，陳昨日之禮，所以賓尸。”則繹、陳相通蓋當本從祭祀之禮來，故“陳”亦得釋為接續、延繼之意。[11]《書·盤庚》：“陳于兹”之“陳”字，歷來注家多引《釋詁》以為“延也”。按《爾雅·釋詁》：“延、繹，陳也。”皆可資為證。
　　考《詩·周頌·賚》：
　　文王既勤止，我應受之。敷時繹思，我徂維求定。時周之命，於繹思。
　　“敷時繹思”之毛《傳》曰：“繹，陳也”；鄭《箋》云：“敷是文王之勞心，既陳繹而行之。”“時周之命，於繹思”之《釋文》：“繹，續也。”故而此鄭《箋》之“陳繹而行之”，亦與馬融注《論語》本章之“尋繹行之”所言相同。則鄭玄讀“繹”為“陳”，其義當與《周頌·賚》之《箋》語同，亦未失本章之正旨。
　　綜上所述，《論語·子罕》篇中“繹之為貴”及“樂而不繹”之“繹”，由于漢代馬融注存留簡略，后儒又昧於其古之別義而誤訓此章之旨甚久。今據《尚書·堯典》此字之師讀及其假借用例，知應讀如“嗣”，可釋為連續不懈。
　　值得另外一提的是“巽言”之訓，馬融、朱熹略同而未安。《易》有“巽”、“兌”二卦相次，則適可與《論語》本章相表裏。其中“兑”卦之《彖》曰：“兑，說也。”（兌、說相通可參前引馬瑞辰按語）朱駿聲《六十四卦經解》於“兌”卦下徑引本章曰：“巽與之言，能無說乎，故次巽。”則孔子此言似特引《易》卦而為教。[12]按“巽”卦，《彖》曰：“重巽以申命”；《象》曰：“隨風。巽。君子以申命行事。”隨風言兩風相繼相從，故“巽言”亦重申之言。既需重申，以理揆之即當責以不懈行之。故“法語之言”章後段孔子引《易》“巽”、“兌”二卦名施教之意約可概括為：（雖無法言之重）以反復婉導，自足使之說服，然其不能繼之者，師亦無可奈何也。
　　 
　　（編者按:本文收稿日期為2009年2月17日。）

---

[1]李學勤：《續釋“尋”字》，《故宮博物院院刊》，2000年第6期。
[2]甲文所見肜禮，除今、明兩日之祭外還有前日之豫祭，作“肜夕”，最早為楊樹達先生發現。見楊樹達：《釋肜日》，《積微居甲文說》，上海古籍出版社，2007。
[3]另鄭玄解“繹如”為“志意條達之貌”，空洞難稽。今饒宗頤先生亦主邢、朱二氏之說，見《冊祝考、冊伐與地理》，《華學》第四輯，紫禁城出版社，2000，5頁。
[4]另清劉寶楠《論語正義》釋“繹”作“改”，雖於文字訓詁上有一定依據，然於章旨不洽。
[5]馬瑞辰：《毛詩傳箋通釋》，中華書局，2004，738頁。
[6]見《史記·五帝本紀》：“舜讓於德不懌。”
[7]孫星衍：《尚書今古文注疏》，中華書局，2004，34頁。
[8]關於“怡（台）”、“嗣”為何互用，惠棟以為“台”、“司”形似而相譌，王引之、段玉裁駁之以為二字乃音理相通。今按“台”古音在透母之部，“司”古音在心母之部，確屬音近相假而非形譌。
[9]《定州漢墓竹簡論語》，文物出版社，1997，44頁。
[10]此篇原載《文史》第七輯（1979）；後收入《古代文史研究新探》江蘇古籍出版社，1992。
[11]後“繹”又得“陳”之陳列、陳述之義，古文獻中多見兩字以此義相假者，此處不贅。
[12]孔子晚而喜《易》之公案因新出帛書《易》傳而無疑。參見廖名春：《〈周易〉經傳與易學史新論》之第八章“帛書《要》篇與孔學研究”，齊魯書社，2001，142～163頁。