關於《詞詮》副詞“頗”釋義的疑問

作者:戴世君  發布時間:2012-08-05 14:46:30 　　已故著名語言學家楊樹達先生生前所著《詞詮》，是一部重要的古漢語虛詞工具書，為我們研讀古籍提供了許多方便。然而，筆者發現楊先生也有疏忽的地方，比如副詞“頗”，楊先生的意見即不足取信。楊先生釋“頗”為“略也，少也”，援引《史記》語料11則為證，筆者下面抄錄出來，逐條問難。
　　1.《儒林列傳》：“自此之後，魯周霸、孔安國，洛陽賈嘉，頗能言《尚書》事。”
　　按：《漢書·匡張孔馬傳》：“（孔）安國……以治《尚書》為武帝博士。”^[1]揆於事理，“頗能言《尚書》事”的“頗”決非“略也，少也。”
　　2.《儒林列傳》：“襄，其天姿善為容，不能通《禮經》；延頗能，未善也。”
　　按：為說明問題，我們把楊先生未引的該節文字的上下文補出：
　　魯徐生善為容。徐生以容為禮官大夫，傳子至孫徐延、徐襄。襄，其天姿善為容，
　　不能通《禮經》；延頗能，未善也。襄以容為漢禮官大夫，至廣陵內史；延及徐氏弟子公夫滿意、桓生、單次，皆嘗為漢禮官大夫。”^[2]
細讀補充完整後的文字，我們不難看出其表達上具有回環的特點，即：“襄，其天姿善為容，不能通《禮經》”就近接上文“徐襄”話題展開，“延頗能，未善也”回頭照應上文“徐延”話題展開；又“延頗能（通《禮經》）”就近接上文襄“不能通《禮經》話題”展開，“未善（為容）”回頭照應上文“善為容”話題展開^[3]；又“襄以容為漢禮官大夫”就近接上文“未善（為容）”話題展開，“延及……為漢禮官大夫”回頭照應上文“延頗能”話題展開。按照一般行文順序，其為：“傳子至孫徐延、徐襄。（徐）延……，（徐）襄……。（徐）延……，（徐）襄……。”
　　“未善”與“善”相反，與此相應，“能”與“不能”相反。如果“頗能”的“頗”為“略，少”義，“頗能”對應“不能”與“未善”對應“善”不侔。
　　又下文說徐延曾擔任漢禮官大夫，揆于事理，徐延也不當只“略，少”通《禮經》。
　　順便再舉數例以說明秦漢人說話為文中多存在回環現象：湘西裏耶秦簡J1（8）157：“成裏典、啟陵郵人缺，除士五（伍）成裏匄、成，成為典，匄為郵人。”^[4]簡文“除士五（伍）成裏匄”就近接“啟陵郵人缺”展開，“除士五（伍）成裏成”回頭照應“成裏典缺”展開，“成為典”就近接成裏“成”展開，“匄為郵人”回頭照應成裏“匄”展開。除：任命。又，簡J1（16）5：“尉別都鄉、司空，司空傳倉，都鄉別啟陵、貳春。”^[5]簡文“司空傳倉”就近接上文“司空”展開,“都鄉別啟陵、貳春”回頭照應上文“都鄉”展開。別：別書，抄文另送。《二年律令·雜律》簡183：“捕罪人及以縣官事徵召人，所徵召、捕越邑、裏、官、市院垣，追捕、征者得隨跡出入。”^[6]律中“所徵召”文義就近接上文“徵召人”展開，“（所）捕”回頭照應“捕罪人”展開，“追捕（者）”就近接“（所）捕”展開，“征者”回頭照應“所徵召”展開。又，《漢書·平帝紀》：“（元始三年）夏，……立……學官。郡國曰學，縣、道、邑、侯國曰校。校、學置經師一人。鄉曰庠，聚曰序。序、庠置《孝經》師一人。”^[7]上文順序“學、校”，下文順序“校、學”；上文順序“庠、序”，下文順序“序、庠”。等等。
　　回環為文可表述為：AB，BA。或更多：AB,BA,AB,BA……
　　3.《吳王濞列傳》：“梁使韓安國及楚死事相弟張羽為將軍，乃得頗敗吳兵。”
　　按：在所引兩句話前，太史公又記載了這樣的事實：“初，吳王之渡淮，與楚王遂西敗棘壁，乘勝前，銳甚。梁孝王恐，遣六將軍擊吳，又敗梁兩將，士卒皆還走梁。”^[8]據此，試問，如果韓、張“頗敗吳兵”只是“略，少”敗吳兵，“銳甚”的吳兵哪能就過不了梁？又《韓長孺列傳》也記此事：“吳楚反時，孝王使（韓）安國及張羽為將，扞吳兵於東界。張羽力戰，安國持重，以故吳不能過梁。吳楚已破，安國、張羽名由此顯。”^[9]據此，韓、張“略，少”敗吳兵就使兩位將軍“名由此顯”，兩位將軍顯名未免過於容易，不合常理。
　　4.《袁盎列傳》：“及絳侯免相之國，國人上書告以為反，征系清室，宗室諸公莫敢為言，唯袁盎明絳無罪。絳侯得釋，盎頗有力。”
　　按：“盎頗有力”句後，太史公接著說“絳侯乃大與盎結交”^[10]。依楊先生之說，很難這將兩句話貫通起來。
　　5.《叔孫通列傳》：“臣願頗采古禮與秦儀雜就之。”
　　按：在把“臣願頗采古禮與秦儀雜就之”的上下文補出後，隱藏於其中的問題也顯現出來：
　　漢五年，已並天下，諸侯共尊漢王為皇帝于定陶，叔孫通就其儀號。高帝悉去秦苛儀法，為簡易。群臣飲酒爭功，醉或妄呼，拔劍擊柱，高帝患之。叔孫通知上益厭之也，說上曰：“夫儒者難與進取，可與守成。臣願征魯諸生，與臣弟子共起朝儀。”高帝曰：“得無難乎？”叔孫通曰：“五帝異樂，三王不同禮。禮者，因時世人情為之節文者也。故夏、殷、周之禮所因損益可知者，謂不相復也。臣願頗采古禮，與秦儀雜就之。”上曰：“可試為之，令易知，度吾所能行為之。^[11]outlinebefore
試問，叔孫通幫助高祖制訂朝廷禮儀，為什麼要特別表明自己在何種程度上採用古禮？據上下文所提供的語境，1如果考慮高祖不喜歡朝儀太複雜繁瑣的情況，那麼叔孫通就不應單是“略，少”采古禮，而不“略，少”采秦儀，畢竟秦儀也是其所要制訂的新朝儀的一個重要組成部分，何況高祖還曾經“悉去秦苛儀法，為簡易”？2如果撇開高祖不喜歡朝儀太複雜繁瑣的情況不計，叔孫通只是認為漢朝應象夏商周一樣也要建立王朝自己的禮儀，那麼他便無需表明自己在何種程度上採用古禮，為什麼要沒頭沒腦說自己在何種程度上採用古禮呢？
　　6.《酷吏列傳》：“孝景時，晁錯以刻深頗用術輔其資。”
　　按：太史公這裏不惜列晁錯為景帝時期酷吏的代表人物，如果晁錯只是“略，少”用術，未免名實不符。又下文太史公說“七國之亂，發怒於錯”^[12]，如果晁錯只是“略，少”用術，也與引發七國之亂情理不能相安。又《漢書·藝文志》法家著作類列晁錯著述三十一篇，此也可以證明錯以術輔資不是“略也，少也。”
　　補充說明，太史公所云晁錯“頗用術”之“術”，指法家尊君抑臣的一套辦法。對此，太史公本人雖未明言，但孟堅做了很好的揭示。《漢書·晁錯傳》記錯侍奉皇太子（景帝）時向文帝上書：
　　人主所以尊顯功名揚于萬世之後者，以知術數也。故人主知所以臨制臣下而治其眾，則群臣畏服矣；知所以聽言受事，則不欺蔽矣；知所以安利萬民，則海內必從矣；知所以忠孝事上，則臣子之行備矣：此四者，臣竊為皇太子急之。人臣之議或曰皇太子亡以知事為也，臣之愚，誠以為不然。竊觀上世之君，不能奉其宗廟而劫殺於其臣者，皆不知術數者也。（皇太子所讀書多矣，而未深知術數者也。）皇太子所讀書多矣，而未深知術數者，不問書說也。夫多誦而不知其說，所謂勞苦而不為功。臣竊觀皇太子材智高奇，馭射伎藝過人絕遠，然於術數未有所守者，以陛下為心也。竊願陛下幸擇聖人之術可用今世者，以賜皇太子，因時使太子陳明于前。唯陛下裁察。^[13]
據上材料，可知太史公所言晁錯“頗用術”之“術”為何物。
　　 7.《六國年表》：“然戰國之權變亦有可頗采者，何必上古。”
　　按：這裏的問題，也要把上下文補出後方可看出：
　　秦既得意，燒天下詩書，諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也。詩書所以復見者，多藏人家，而史記獨藏周室，以故滅。惜哉，惜哉！獨有《秦記》，又不載日月，其文略不具。然戰國之權變亦有可頗采者，何必上古。秦取天下多暴，然世異變，成功大。傳曰“法後王”，何也？以其近己而俗變相類，議卑而易行也。學者牽於所聞，見秦在帝位日淺，不察其終始，因舉而笑之，不敢道，此與以耳食無異。悲夫！余於是因秦記，踵春秋之後，起周元王，表六國時事，訖二世，凡二百七十年，著諸所聞興壞之端。後有君子，以覽觀焉。^[14]
據下文，太史公既譏其他學者不敢道秦事為“與以耳食無異”，其自身又只“略，少”采《秦記》所載戰國之權變，豈非五十步笑百步？又據韓兆琦先生研究，《六國年表》所指的戰國時代的歷史，是《史記》全書寫得特別詳細的四個階段歷史中的一個。^[15]如果韓兆琦先生的研究可信，那麼太史公憑藉《秦記》而表周元王至秦二世二百七十年的“興壞之端”，豈可謂“略也，少也。”？
　　8.《佞幸傳》：“人有告通盜出徼外鑄錢，下吏驗問，頗有，遂竟案，盡沒入之。”
　　按：有人告發鄧通有偷偷到邊境外鑄錢的犯罪行為，“略，少”有犯罪行為，話豈得通？
　　徼：邊境。
　　9.《樗裏子列傳》：“樗裏子以骨肉重，固其理，而秦人稱其智，故頗采焉。”
　　按：從句子成分看，“頗采”之“采”的賓語是樗裏子，“略，少”采樗裏子，話豈得
　　通？《日者列傳》：“賈誼曰：‘吾聞古之聖人，不居朝廷，必在卜醫之中。今吾已見三公九卿朝士大夫，皆可知矣。試之卜數中以觀采。’”^[16]“頗采”之“采”猶“觀采”之“采”，所“采”對象為人。又：“太史公曰：‘古者卜人所以不載者，多不見於篇。及至司馬季主，余志而著之。’”^[17]“頗采”之“采”，實乃這裏“志而著之”，“志而著之”對象為人。
　　10．《韓長孺列傳》：“且縱單于不可得，恢所部擊其輜重，猶頗可得，以慰士大夫  心。”
　　按：在抓獲單于與繳獲單于輜重的取捨關係上，人情事理應是：不能抓獲單于，退而求其次，繳獲單于輜重；不能把單于輜重全部繳獲或繳獲很多，退而求其次，繳獲部分或“略，少”繳獲。依楊先生所言，漢軍是“略，少”繳獲單于輜重，此應與不能把單于輜重全部繳獲或繳獲很多對應，而不是與不能抓獲單于對應。
　　11.《三代世表》：“自殷以前諸侯不可得而譜，周以來乃頗可著。”
　　按：所引文字的下文也用了一例副詞“頗”：
　　孔子因史文次《春秋》，紀元年，正時日月，蓋（何）其詳哉。至於序《尚書》則略，無年月；或頗有，然多闕，不可錄。^[18]
比較兩例“頗”字所在語境，顯然類似，而我們看到第2例“頗”，其根本不可以從“略，少”義理解。因為，“或頗有”與下文“然多闕”文義上具有轉折關係，如“頗”為“略、少”義，兩句話之間即變得不能轉折。“或略有”，“或少有”，意義歸於消極，“多闕”意義亦歸於消極，上下兩句都為消極之意義，文義是不能轉折的。合格的轉折關係，必然是一個話題意義積極，一個話題意義消極，不得都為消極或積極之意義。比如說：“他稍微有錢，但不多。”上下兩句意思都屬消極，文義不能轉折。試改成：“他有錢，但不多。”轉折就不再存在問題。
　　第2例“頗”不是“略也，少也”，第1例“頗”相應也不是。
　　 
　　筆者以上問難，若有不當，欢迎先进君子不吝赐教。
　　 
　　（編者按：本文收稿日期爲2012年8月4日。）
　　 
注釋：
　　[1] 班固撰，顏師古注：《漢書》，中華書局1962年，第3352頁。
　　[2] 司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節正義：《史記》，中華書局1959年，第3126頁。
　　[3] “未善”不是說未善《禮經》。上文圍繞徐襄事有兩個話題，一個關於“容（禮容）”，一個關於《禮經》，這裏說徐延事，如果只剩一個關於《禮經》的話題，那麼上文二，下文一，下文落單，不能耦合上文。
　　[4] 湖南省文物考古研究所，湘西土家族苗族自治州文物處：《湘西裏耶秦代簡牘選釋》，《中國歷史文物》2003年第1期，第13頁。
　　[5] 同上，第20-21頁。又，簡J1（16）5“尉別都鄉、司空”句，整理者原誤作“尉別都鄉司空”，以“都鄉司空”連讀，據改。
　　[6] 張家山漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡[二四七號墓]（釋文修訂本），文物出版社2006年，第33頁。
　　[7] 同[1]，第355頁。
　　[8] 同[2]，第2834頁。
　　[9] 同[2]，第2857頁。
　　[10] 同[2]，第2738頁。
　　[11] 同[2]，第2722頁。
　　[12] 同[2]，第3132頁。
　　[13] 同[1]，第2277頁。
　　[14] 同[2]，第686－687頁。
　　[15] 韓兆琦：《史記講座》，廣西師範大學出版社2008年，第34頁。韓氏認為《史記》寫得特別詳細的另外三個歷史階段是：西周建國；秦漢之際；武帝建元、元封時期。
　　[16] 同[2]，第3215－3216頁。
　　[17] 同[2]，第3221頁。
　　[18] 同[2]，第487頁。