吴簡“爲禽獸所害殺”校釋

作者:凌文超  發布時間:2015-04-12 18:52:02
　　走馬樓吴簡出土後，先後公布了三件嘉禾四年八月廿六日東、廣成、都鄉勸農掾殷連、區光、郭宋分别條列州、軍吏父兄子弟等情况的木牘文書，引起了中外學界的廣泛關注和討論，[1]其文義已不難理解。近来，《長沙東吴簡牘書法特輯（續）》新公布了“勸農掾區光條列軍吏人名年紀文書”的圖版和釋文。[2]兹將其釋文試加標點，臚列如下：
　　廣成鄉勸農掾區光言：被書，條列軍吏父兄子弟狀、處、人名、年紀爲簿。輒料核鄉界，軍吏
　　五人，父兄子弟合十七人。其四人老鈍刑盲踵病，一人宮限佃客，一人爲□□□周□，一人給郡吏，九人
　　細小，一人給限佃客下戶民代。隱核人名、年[紀]相應，無有遺脫。若後爲他官所覺，光自坐。嘉禾四年八月廿六
　　日破莂保據。（編號不詳）
其中，釋文“一人爲□□□周□”多有缺漏，不便理解。核對圖版，“□□□周□”字迹比較清晰，兹截取如右：
　　此五字當釋作“狩所害殺”。“狩”二字不難辨認，惟“犭”旁、“禽”部的寫法稍顯特殊。不過，吴簡中“犭”旁這種寫法比較常見，如“狗”（壹·560、2598、貳·6733、6787）；而“禽”部相同的寫法可參簡貳·5570、《張遷碑》“禽”字形（參表1）。[3]“狩”的迻寫是没有問題的。
　　表1

壹·560	壹·2598	貳·6733	貳·6787	貳·5570	張遷碑

　　“害殺”之“害”原釋作“周”。吴簡中“害”“周”的寫法比較接近，二字的區别在於，“周”（如壹·2238、貳·2890）的構件“土”，其“丨”畫不出頭，而“害”字“丨”畫出頭。如吴簡“許迪割米案”文書，“割”字最早迻寫作“”，因該字左部“丨”畫出頭，侯旭東先生改釋作“割”，[4]可從。比對圖版，“害殺”之“害”的寫法與“割”（J22—2540、肆·3567）左側構件相同。“害”下一字筆迹清晰，爲“殺”的異體字，如《北齊高叡造定國寺頌》“去殺勝殘”之“殺”，[5]尤其是著名的唐歐陽詢書《皇甫誕碑》“素秋蕭殺”之“殺”，[6]其字形與此基本上相同（參表2）。據此，“周□”應改、補爲“害殺”。
　　表2

壹·2238	貳·2890	J22—2540	肆·3567	齊高叡脩寺碑	唐皇甫誕碑

　　“一人爲狩所害殺”具體該如何理解，其關鍵在於“狩”的釋讀。“”，《龍龕手鏡》犬部：“俗，丑知反。”[7]《集韻》：“鷙獸，或從豸。平聲，五支，抽知切。”[8]《正字通》犬部：“离字之譌。”[9]《漢語大字典》犬部：“同‘’。《集韻·支韻》：‘，鷙獸。’按：《類篇·犬部》作‘’。”[10]歷代字書認爲“”爲“”的俗字，可通作“魑”“螭”“離”，解作“鷙獸”“猛獸”，如《史記·周本紀》“尚桓桓，如虎如羆，如豺如離”。[11]
　　然而，在我們看來，這裏“狩”，當即“禽獸”，試辨析如下。首先，“”也爲“禽”之别體，字書失收。如東魏《廉富等造義井頌》“振翼而來翔，猛狩群隊而翫赴”，其字形爲“”，[12]此“”指飛禽。
　　其次，“禽狩”一詞文獻中比較常見，如前引《張遷碑》載：
　　文景之間，有張釋之建忠弼之謨。帝遊上林，問禽狩所有，苑令不對，更問嗇夫，嗇夫事對。[13]
這一事件在《史記·張釋之列傳》中也有記載：
　　釋之從行，登虎圈。上問上林尉諸禽獸簿，十余問，尉左右視，盡不能對。虎圈嗇夫從旁代尉對上所問禽獸簿甚悉，欲以觀其能口對響應無窮者。[14]
《張遷碑》“禽狩”即《史記·張釋之列傳》之“禽獸”。“狩”假借爲“獸”，又見於《石門頌》“惡虫狩，虵蛭毒蟳”。[15]《詩·小雅·車攻》“搏獸于敖”，[16]東漢張衡《東京賦》作“薄狩于敖”，[17]也是其例。“禽狩”這一用法，還見於《出三藏記集·安般守意經序第四》：“于時俊乂歸宗，釋華崇實者，若禽狩之從麟鳳，鱗介之赴虬蔡矣。”[18]《續高僧傳·釋曇延》：“初延康日，告門人曰：吾亡後，以我此身且施禽狩，餘骸依法焚揚，無留殘骨以累看守弟子。”[19]兹不贅舉。
　　吴簡“狩”不過是爲“禽”字增加了義符“犭”，其實就是“禽狩”“禽獸”。值得留意的是，“狩”在佛經抄寫、刊刻中也時有出現，佛經音義也常出條目，但解釋有所不同。如慧琳《一切經音義·蘇悉地經》音義：“禽獸，……經文作狩，非也。”[20]此條音義存在問題。而《可洪音義·大樓炭經》第四卷音義：“狩，上巨金反，尸呪反，正作禽獸，”[21]顯然更爲可取。
　　“害殺”一詞，漢魏之際典籍中常見。如《太平經·病歸天有費訣》：“且慎所言，天致愛人，欲使人生，何時欲害殺人。”[22]《國語·越語下》“逆節萌生”，韋昭注：“害殺忠正，故爲逆節。”[23]《後漢書·光武帝紀》：“郡國大姓及兵長、群盜處處並起，攻劫在所，害殺長吏。”[24]“害殺”，即殺害。
　　“一人爲狩所害殺”旨在説明，廣成鄉軍吏父兄子弟中一人被禽獸殺害了。吴簡勸農掾料核軍、州吏父兄子弟文書，記録了各鄉軍、州吏男性家庭成員身狀、所在、生死、人名、年紀等基本情況，[25]所記的内容大同小異。而這件文書記録的“一人爲狩所害殺”，不見於此前公布的其他文書。這例新簡文，表明孫吴時期臨湘侯國吏民在生産、生活中，仍面臨着禽獸的威脅，也爲了解孫吴時期長沙地區的生態環境提供了新材料。
　　 
　　（編者按：本文收稿時間爲2015年4月12日18：34。）

---

[1]學術史回顧請參見王素《長沙吳簡勸農掾條列軍州吏等人名年紀三文書新探》，《魏晋南北朝隋唐史資料》第25輯，2009年，第1—18頁。
[2]《長沙東吳簡牘書法特輯（續）》，《中國書法》2014年第10期，第91頁。
[3]《張遷碑》圖版及釋文參見永田英正編《漢代石刻集成[圖版·釋文篇]》，京都：同朋舍，1994年，第252—253頁。
[4]侯旭東：《長沙走馬樓三國吳簡釋文補正》，《中國文物報》1999年7月21日第3版。
[5]《北齊高叡造定國寺頌》，《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》第7册，鄭州：中州古籍出版社，1989年，第61頁。
[6]《初榻皇甫君碑》，甲辰夏日墨池題籤，濟南圖書館藏。
[7][遼]釋行均編：《龍龕手鏡》，北京：中華書局，1985年，第317頁。
[8][宋]丁度等編：《宋刻集韻》，北京：中華書局，2005年第2版，第9頁。
[9][明]張自烈、[清]廖文英編，董琨整理：《正字通》，北京：中國工人出版社，1996年，第666頁。
[10]漢語大字典編輯委員會編纂：《漢語大字典》，武漢：湖北辭書出版社、成都：四川辭書出版社，1990年，第1369頁。
[11]《史記》卷四《周本紀》，北京：中華書局，1982年第2版，第123頁。
[12]《廉富等造義井頌》，《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》第6册，第166頁。
[13]永田英正編：《漢代石刻集成[圖版·釋文篇]》，第252—253頁。
[14]《史記》卷一〇二《張釋之列傳》，第2752頁。
[15]永田英正編：《漢代石刻集成[圖版·釋文篇]》，第104—105頁。
[16]《詩》卷十《小雅·車攻》，阮元校刻：《十三經注疏》，北京：中華書局，1980年，第428頁。
[17]張衡：《東京賦》，[梁]蕭統編、[唐]李善注：《文選》卷三，北京：中華書局，1977年，第63頁。
[18]日本大正一切經刊行會編：《大正新修大藏經》第55册《出三藏記集》卷六《安般守意經序第四》，台北：新文豐出版股份有限公司1994—1996年影印本，第44頁。磧砂藏本則改作“禽獸”，參見[梁]釋僧祐著、蘇晉仁、蕭錬子點校：《出三藏記集》，北京：中華書局，1995年，第247頁。
[19]日本大正一切經刊行會編：《大正新修大藏經》第61册《續高僧傳》卷八《隋京師延興寺釋曇延傳》，第617頁。磧砂藏本則改作“禽獸”，參見[唐]釋道宣撰、郭紹林點校：《續高僧傳》，北京：中華書局，2014年，第278頁。
[20]日本大正一切經刊行會編：《大正新修大藏經》第54册《一切經音義》卷三五《蘇悉地經》，第543頁。高麗藏本作“”，參見徐時儀校注：《一切經音義三種校本合刊》，上海古籍出版社，2008年，第1131頁。
[21]中華大藏經編輯局編：《中華大藏經》第60册《可洪音義》卷一七《大樓炭經》，北京：中華書局1984—1996年，第50頁。
[22]王明編：《太平經合校》卷一一四《病歸天有費訣》，北京：中華書局，1960年，第621頁。
[23]《國語》卷二一《越語下》，上海古籍出版社，1998年，第650頁。
[24]《後漢書》卷一下《光武帝紀下》，北京：中華書局，1965年，第67頁。
[25]參見凌文超《走馬樓吳簡隱核州、軍吏父兄子弟簿整理與研究——兼論孫吳吏、民分籍及在籍人口》，北京吳簡研討班討論稿，2014年9月14日。