閻良新發現秦石刻釋文訂誤

崧高

    《文物》2019年第1期發表孫偉剛先生文章《西安閻良新發現秦石刻及相關問題研究》公佈了一重約六頓的石塊，其上刻有三處刻銘，並對相關問題做了推斷，非常重要。不過其釋文有些問題。這三處銘刻依我們釋讀爲：

       納右中部。工讙。石堂再施木卅六，袤九尺，廣二尺九寸，后（厚）二尺五寸。輸納旁。丙廿九。

       納右中部。袤九尺，廣二尺九寸，后（厚）二尺五寸。堂再施木卅六。左讙。丙廿九。

       丙廿九。

       我們認爲石刻裡的“石堂”就是指的這塊石頭，因為它本事用於構建石堂，所以乾脆用石堂來指稱。另一處銘文則簡稱“堂”。

       孫先生又說：“‘勾’當為‘構’的簡寫。‘施’在睡虎地秦簡中有相同的寫法，讀為‘弛’，廢弛之意。‘卅（三十）六’為編號。‘施（弛）木卅（三十）六’或指放於編號為卅（三十）六的木材位置之意。”此說有誤，所謂的“勾”他似認爲爲“冓”的簡體，但此字不是“勾”或“冓”，分明是“再”字。“施”字也不能讀爲“弛”，應如字讀，是施放的意思。“再施木卅六”是說這塊石頭要是放木材三十六根。孫先生已說：“對這種巨大的石質構件，多是在冬季嚴寒石川河水結冰時，在大型石材下墊方木或其他木材，採用人拉拽的方式沿石川河冰面前行，在今臨潼入渭河處過渭河，再採取路面灑水結冰後繼續在冰面拉拽的方式，將大型石質建材運送至秦始皇帝陵。”這三十六根木材就應該是做此用途來使用的。

      “輸納旁”，“旁”應是人名，“輸納”應是一種吏名，其職責是管理運送之事，在此其實就是管理石材的輸送。

        另外孫先生所說：“在石工開鑿時，就已經確認每一構件的尺寸及將要擺放的位置。”也不盡準確，此石材只是開鑿好的石材尺寸，雖然要擺放的具體位置是有的，但還要依石堂的具體構建情況做進一步切割打磨，很難再開鑿之初就確定、石材的非常精確的尺寸。

王寧

“堂”可能是“樘”的通假字，《說文》：“樘，衺柱也。”段玉裁本刪去“衺”字作“柱也”。“石樘”當是一種用以支撐的柱石。

云间

西安市閻良區新見《納右中部》刻石，為條狀青石，經修治。其三面有篆文刻銘，依次為：
1.        丙廿九
2.        納右中部工讙」石。堂冓施木」卅六。袤九尺，廣二尺九寸，厚二尺」五寸。輸納：旁“丙廿九”。」
3.        納右中部。」袤九尺，廣」二尺九寸，厚二」尺五寸。堂」冓施木卅六。」左讙、」丙廿九。」
孫偉剛先生已撰文，釋讀其銘，並論此石用途、來源、運輸方式等 。現就其文所未及之處，略補其要。
審其文辭，“納右中部”、“堂冓施木卅六”、“袤九尺、廣二尺九寸、厚二尺五寸”、“工讙（左讙）”、“丙廿九”，其於此三則刻銘互見。遂可推知“丙廿九”者，為治石初納之人。此是第一刻。
“讙”者，蓋工官佐使之榷石者。丙廿九以此石為納，詳其袤、廣、厚之度，以備核驗。同時所輸，堂構之施木卅六枚。施，杝也，字亦作椸；《倉頡》：“椸，格也，架也”，《埤蒼》作“箷”。 是知施木者，堂構之梁架。此是第二刻，末署輸納者姓名。言“旁”者，明其無違於旁側之已刻。
然此第二刻，蓋丙氏偶誤，將“堂冓施木”一項，欄入“石”字之下，袤、廣、厚之度其前。故第三刻，則以石之度移前，而略去“石”字，以“堂冓施木”置後。其末，讙與丙氏聯署。蓋此石經此三署刻，方得入納右中部矣。
“右中部”者，曷？初以為乃劉昭《後漢百官志》監鄉五部之五官，彼“春夏為勸農掾，秋冬為制度掾”。然此刻銘右、中並稱，則似難合。檢《前漢百官公卿表》云：“將作少府，秦官，掌治宮室，有兩丞、左右中候。景帝六年，更名將作大匠，屬官有…左、右、前、後、中校七令丞…。”然則，此石刻銘之“右中部”者，或為秦官將作少府之屬“右中候”所掌治。以景帝六年其前，官職襲秦，猶未改也，故此石之治，尚有在漢初之可能。
洛陽南郊嘗出東漢刑徒磚識，見有“左部”、“中部”之名 ，吳榮曾謂是“刑徒役作的作部” 。以此相類，或“丙廿九”亦所以稱某刑徒者 。
己亥正月九日子時稿

  孫偉剛《西安閻良新發現秦石刻及相關問題研究》，《文物》2019年第1期。
  朱駿聲《說文通訓定聲》隨部第十一葉。
  《東漢洛陽城南郊的刑徒墓地》，《考古》1972年第4期，第8葉。
  吳榮曾《漢刑徒磚誌雜釋》，《先秦兩漢史研究》，中華書局，1995年，第282葉。
  參《東漢洛陽城南郊的刑徒墓地》第9葉（五）及第14葉注25，《考古》1972年第4期。