张家山汉墓竹简（336号墓）《功令》初读

小丸子

上功勞不以實六月及半功以上，雖在效前而邑丙申效後得，皆毋得宦爲吏。犯令者奪爵爲士五（伍），智（知）而除與同罪，弗智（知）罰金四兩。諸已上功勞而後椯增减其年者，皆勿聽。122-123
今按：“智（知）而除與同罪”前或可補“吏”。張家山M336有兩處相似簡文，現摘錄如下，簡71-72：“賈人身有市籍若其父、母、妻、子及其大父母、同產與同居而有市籍爲賈人者，皆不得爲吏及宦，犯令者 庚 奪爵爲士五（伍），吏智（知）其不當爲吏而上功勞及除者，與同罪。”及簡93-94：“諸坐此及其獄未决而效入贅婿，皆毋得宦爲吏，犯令者奪爵爲士五（伍），吏智（知）而除與同罪，弗智（知），罰金四兩。”根據簡文對讀，可發現簡123“智（知）而除與同罪”應缺主語，當補“吏”之一字，如此本句有主語，文意更為通暢，此處遺漏可能是書者書寫之誤。下文“弗智（知）”與“罰金四兩”或可斷讀開。整條簡文爲：“上功勞不以實六月及半功以上，雖在效前而邑丙申效後得，皆毋得宦爲吏。犯令者奪爵爲士五（伍），【吏】智（知）而除與同罪，弗智（知），罰金四兩。”

落叶扫秋风

1.《功令》簡4末尾，整理者釋“輒言除功牒。已”，關於“已”，注釋云：“已，此字位於中編綫下不遠處，似爲校對記號”。按：疑所釋“已”並非墨跡，而是編繩斷裂後粘連在此處。
2.《功令》簡53釋文中“且以智（知）二千石官、郡守能獨察其吏者”，“獨”當改釋爲“燭”。燭察，明察。《韓非子·孤憤》：“人主不能越四助而燭察其臣”。
3.《功令》簡59釋文中“議：屬尉佐有秩、斗食嗇夫、獄史、令史當治獄三歲以上”，“當”應改釋爲“嘗”。曹旅寧先生《張家山336號漢墓〈功令〉的幾個問題》（《史學集刊》2012年第1期）據簡報公佈的此簡照片，已將此字釋爲“嘗”。
4.《功令》簡69釋文中“將轉輸粟、芻稾，奠（真）吏不足及軍屯不用此令”，奠、真當是誤字關係，簡文“軍”下有句讀符號，則釋文此處“軍”下當加頓號，軍似指行軍，屯似指屯戍，軍、屯爲兩種不同的軍事行動。

鴈行

1、簡95，整理者標點作「雲中守言：河陰邊小民史者少，不能自給吏。」並以為「河陰邊」係雲中屬縣。按河陰見於《二年律令·秩律》。周振鶴以為河陰《志》屬五原郡，推其地望呂后時當屬雲中郡。本簡標點當改為「雲中守言：河陰邊小，民史者少，不能自給吏。」邊小，謂其縣迫近邊境而且小。
2、簡97，整理者標點作「令史除，雁門代賜勞如視事日數。」當改為「令史除，雁門、代賜勞如視事日數。」雁門、代郡為賜勞主體。
3、間179-180，整理者標點作「·今安成國〈園〉勝言，令史功上少府遠，請上在所郡守，守上其園丞相、御史通課如令。」如整理者注釋指出，安成園在清河郡，其時屬趙國。參照簡174-175：「·今靈文園奭言，令史功上長信詹事遠。·請上在【所】郡守，上其國丞相、御史通課。」靈文園在吳國會稽郡，係薄太后父之園；安成園為薄太后為竇后父所置，「比靈文園法」。可知簡180之「園」亦為誤字。當改為：「·今安成國〈園〉勝言：令史功上少府遠。請：上在所郡守，守上其園〈國〉丞相、御史通課如令。」簡175「守」字下脫重文號，原句宜標點為：「·今靈文園奭言：令史功上長信詹事遠。·請：上在【所】郡守，【守】上其國丞相、御史通課。」

圈圈

简25云：其当逋〈补〉令史者，必尝长曹二岁、壹计以上，年卌八以下，乃用之。
整理者将“长”注释为“常也”，颇为费解，此处当理解爲执掌、掌管一类的意思。
相似的表述又见于简55“尝主事一岁、若尝一计以上、劳多者补”。
整理者此处的注释为“主事，主持部门事务，如县廷之曹”。

以简55的注释观之，简25的“长曹”也应如此来理解。

落叶扫秋风

5.《功令》簡132釋文中“不欲罷以令罷者，【皆上】功勞復用”，注釋云：“皆上，據文意補。”按：“皆”字有部分筆畫存留，補釋當是。從簡文看，參照簡131字距，“者”與“功”之間應有三字空間，僅補“皆上”有疑。殘缺之字或是“皆令上”。
6.《功令》簡168末尾二字釋文作“䙴（遷）通<補>”，按：當釋爲“遷逋<補>”，“遷”的辵旁還有少許殘筆可察。

黄浩波

113-114簡“年長及能不宜其官者，輒言狀丞相、御史。徙塞士吏、候長郡自調之。塞尉史、候史縣調之”或當改爲“年長及能不宜其官者，輒言狀丞相、御史徙。塞士吏、候長，郡自調之。塞尉史、候史，縣調之”。
徙與調相對而言。簡文似說：高級軍吏及邊縣令尉年長、能不宜其官者，要將報告丞相、御史遷調；塞士吏、候長一級，郡府自可調任；塞尉史、候史一級，縣自可調任。
176簡“公車司馬佐不計長曹與府佐，同官宜與府佐通課補斗食、令史”，或當改爲“公車司馬佐不計長曹，與府佐同官，宜與府佐通課補斗食、令史”。
“長曹”又見於25簡，或因“與府佐同官”，故“宜與府佐通課補斗食、令史”。

小丸子

简107：“義渠故左王公主、義渠王公主傅（附）令史有缺，令隴西郡補以爲常。”或可改为：“義渠故左王公主、義渠王公主傅（附）令史有缺，令隴西郡補，以爲常。”。“以爲常”还可见于简61：“廷史缺，以治獄卒史上（第）補。所上畢，已用，御史告廷，<試>以爲常。”及简77：“私府吏缺，請令中尉調以近縣補，後以爲常。”據簡77、107簡文，简61可改为：“廷史缺，以治獄卒史上（第）補。所上畢，已用，御史告廷<試>，以爲常。”

鴈行

1、第四十條（簡97）、第四十七條（簡107-109）有所謂「公主傅」，整理者將「傅」皆括注為「附」。按西漢公主有傅，如《漢書·東方朔傳》：「隆慮主卒，昭平君日驕，醉殺主傅，獄繫內官。」可見隆慮公主有傅。不必讀令文之「傅」為「附」。
2、第五十三條（簡113-115）釋文作「隴西、北地、上郡、雲中郡、雁門、代郡軍吏、軍吏丞、城塞尉、邊縣令、尉，年長及能不宜其官者，輒言狀丞相、御史。徙塞士吏，候長郡自調之。塞尉史、候史縣調之。……」按不適宜留任的較高級別官吏，當由丞相御史徙任他官，次一級由郡，再次一級由縣調任。故此條標點應改為：「……輒言狀丞相、御史徙。塞士吏、候長，郡自調之。塞尉史、候史，縣調之。」
3、第八十七條（簡144-146）郡有所謂「誰卒長」，整理者將「誰」讀為「推」，未出注，似以為作推舉義解。按此誰卒長似乎與《漢書·五行志下之上》中「公車大誰卒」有關。注者大多隨文生義。應劭曰：「在司馬殿門掌讙呵者也。」服虔曰：「衛士之師也，著樊噲冠。」師古曰：「大誰者，主問非常之人，云姓名是誰也。而應氏乃以讙譁為義，云大讙呵，不當厥理。後之學者輒改此書誰字為讙，違本文矣。大誰本以誰何稱，因用名官，有大誰長。今此卒者，長所領士卒也。」若兩者確相關，「誰卒長」之「誰」似亦不得作誰何義解。
4、簡96，釋文標點當改作：「·丞相上內史書言：毋爵者得補吏，不宜。議：自今以來，上造以上乃得補吏。史、卜不用此令。」

小丸子

1、簡120-121：縣、都中置傳馬百匹以上，厩嗇夫秩如故，不盈百匹至廿八匹斗食，不盈廿八匹置厩嗇夫，便如令，御史奏請許。制曰：可。二年十月戊子下
簡137：御史奏請許。制曰：可。
  按：可讀爲：“縣、都中置傳馬百匹以上，厩嗇夫秩如故，不盈百匹至廿八匹斗食，不盈廿八匹置厩嗇夫，便如令。御史奏，請許。制曰：可。二年十月戊子下”。
“御史奏，請許。制曰：可。”
  類似表述可參看簡160：“●御史奏，請許。●制曰：可。元年六月戊辰下。”簡169-170：“●今萬年官毋丞車吏，而有秩三人，毋所遷。請移其功勞內史通課、遷，便。御史奏，請許。制曰：可。”嶽麓陸簡253-252、嶽麓七簡116中“便”當是“便如令”之省。

2、簡161：丞相議，西宮詹事、詹事湯沐邑在內史、郡者，亦移內史、郡守用補，比。●御史奏。制曰：可。二年十月戊申下。
  按：簡161“比”應爲“它有等比”之省，“御史奏”後可補“請許”二字，即爲：“丞相議，西宮詹事、詹事湯沐邑在內史、郡者，亦移內史、郡守用補，比。●御史奏，【請許】。制曰：可。二年十月戊申下。”

黄浩波

1.28簡“史有軍功三”，或當作“史、有軍功三”，“史”是對軍吏的考察標準之一，與之相對的“不史”可見於39簡。
2.45-46簡“大僕右廄、詹事廄佐史缺，擇官屬善書、習馬事者補不足，及少府、長信詹事官屬、長安市佐史有缺，移中尉，中尉調下屬旁官”，或當改作“大僕右廄、詹事廄佐史缺，擇官屬善書、習馬事者補。不足，及少府、長信詹事官屬。長安市佐史有缺，移中尉，中尉調下屬旁官。”令文是說大僕右廄、詹事廄佐史有缺，可挑選本官下中善書、習馬事者補任。若仍不足，可到少府、長信詹事下屬諸官中挑選。長安市佐史有缺，則移文中尉，中尉在其下屬諸官中選調。
3.60-62簡“廷以大獄、獄計、奏𤅊（讞）、律令有罪名者，試之，……。所上畢，已用，御史告廷，試以爲常。廷爲試者，會日以道里計遣，勿令豫先到長安。吏應令亦得會試”，或當改讀作：“廷以大獄、獄計、奏𤅊（讞）、律令有罪名者試之，……。所上畢已用，御史告廷試，以爲常。廷爲試者會日，以道里計遣，勿令豫先到。長安吏應令亦得會試”，“畢已”一詞，傳世文獻與西北漢簡常見。“以爲常”一句網友小丸子已言之。此句說所上名單已經任用完畢，御史則告知廷舉行考試。“爲……會日”，當連言，《嶽麓書院藏秦簡（肆）》15簡有“爲會”與此相當，此句言廷爲參試者確定期會之日，縣廷根據道里遠近派遣參試者，不得讓其先到。“長安”屬下讀，言長安之吏亦得參試。
4.70簡“御史、丞相前令所置守、叚（假）吏皆上功勞，與其所守、叚（假）、真官通課”，“真官”前頓號當刪，令文是說所置守、假吏與其所守所假之真官通課。
5.78-79簡“奉常書言，史、卜、祝、尸、莤、御、杜主樂，治𦀓（騂）、治𦀓（騂）佐，宰、宰監，治豢皆疇。祝治𦀓（騂）、治𦀓（騂）佐、秘，爵頗五大夫，當以令罷。罷官或少不足以給事，及頗不欲去疇，請勿罷”或當改作“奉常書言，史、卜、祝、尸、莤、御、杜主樂、治𦀓（騂）、治𦀓（騂）佐、宰、宰監、治豢皆疇。祝、治𦀓（騂）、治𦀓（騂）佐秘，爵頗五大夫，當以令罷。罷官或少不足以給事，及頗不欲去疇，請勿罷”。
“秘”或當屬上讀，謂“祝”等三職之事務隱秘。《漢書》屢見“其事秘”“事秘”等語。“頗”整理者訓作“少”，或當訓作“多”。《漢律十六章》多見“頗有”“頗得”，即“多有”“多得”。42簡“故諸侯子徙關中者頗有史”之“頗”亦當作如是觀。整理者說“當以令罷，按令十七（73-74簡）規定罷官”，是。此令大意說：史等諸官皆是疇官，且“祝”等三官職事隱秘，然諸官多有五大夫之高爵，若按不當以高爵爲卑官之令，當免官。罷官之後，史等官則人手不足，且其人多不願脫離疇官系統，故奉常請求不要罷免。
6.81簡“廬江郡斗<久>遠，吏民少”，整理者認爲“斗”乃“久”之誤，並引《漢書•禮樂志》“吾易久遠”，顏師古注“久猶長也，自言疆易遠大耳”。此解或非。“斗”當訓作“絕”，《史記•封禪書》《漢書•郊祀志》皆有“成山斗入海”，《漢書•匈奴傳》有“漢亦棄上谷之斗辟縣造陽地以予胡”，“斗遠”與“斗辟”結構相近。令文謂廬江郡絕遠，故而“吏民少”，與95簡“河陰邊小，民史者少”情形類似。
7.83簡“有物故不爲吏者”或當作“有物故、不爲吏者”，即“有物故”、“有不爲吏”是出缺的兩個原因。
8.111簡“中謁者、西宮、長秋謁長秋謁者、令史有缺，言御史，御史爲擇善書者補”，“謁者、令史”中頓號或當刪去，此乃言前述各官之令史，故“擇善書者補”。若不刪，易誤解爲包括“謁者”在內。