讀《郭店竹簡〈唐虞之道“氵+軎”〉字考釋》，喜道之不孤

shanshan

    頃讀李芳梅、劉洪濤兩位先生近刊大作《郭店竹簡〈唐虞之道“氵+軎”〉字考釋》（《簡帛》第二十五輯），把《唐虞之道》中舊未得善解的從水之兩字釋爲“氵+軎”，並讀為“繼”，訓爲接續、傳續。

    讀罷此文，我們舊有想法與之僅有小別，喜道之不孤！“閉門造車，出門合轍”，古之人不余欺也！

    本人在數年前的博士學習階段也曾深入思考過這個疑難問題，並大約在2016年寫過《〈凡物流形〉甲篇簡25“繫”、〈唐虞之道》簡7、17“涷”〉》的長文。了解到孫超傑師弟碩士論文涉及相關問題，2017年5月份左右曾傳閱給他。

    “氵+軎”為什麼要從“氵”，當時感覺從構形上不好解釋，猶豫之間，最終未把此文收入博士論文，僅把其中談《凡物流形》“繫/擊於四海”的部分改寫作下編《楚簡字詞零識（四則）》之最後一則札記收入（知網版下編闕）。

    雖然這部分內容沒有收入學位論文，但是，相關看法，我們曾以網名“鸤鸠”在復旦大學網站“學術討論”區“一點疑問”的主題網貼下第25樓簡單撮述過，見：http://www.fdgwz.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=7867&extra=&highlight=%E4%B8%80%E9%BB%9E&page=3，2017-1-18。

    孫師弟去復旦讀博以後，他在課堂上了解到陳劍先生對相關問題也有十分深入的研究辨析，並傳回有關資料與我共享。時間太久，陳劍先生的字形分析細節已忘，只印象中隱約記得結論，陳先生是把那個構件與“紳”所從聯繫在一起的，所以他從“申”音的角度對《凡物流形》、《唐虞之道》文意做解釋，把“登爲天子而不驕，不[氵申]也”的“[氵申]”讀為“矜”，其餘一例與《凡物流形》之字則讀為“陳”或“申”（大約如此，不知記憶有誤否？）。

    現在我們考慮，“氵+軎”之所以從水，可能原本是為{墼}所造的專字，或說是“墼”的異體字。水與泥土是“墼”之製作所需的主要材料，故可從“水”，也可從“土”。

    網帖發言中，我們對《唐虞之道》兩個“繫”的訓釋是不同的。簡文中“繫”的訓詁並不生僻，不過，考慮到“氵+軎”的問題曾是一個疑難，困擾學界多年。所以，我們在近些年持續撰寫並將要完成的《簡帛文獻語詞例釋》書稿中專門立下【繫】的詞目，“不繫也”的理解，較網貼又補充了些新資料。現在也不妨貼出供同好參酌。