|
《战国鲁纪年考订》 作者：谭晓斌 《史记•六国年表》没有鲁国的年表，由于鲁国被楚国所灭，因此太史公将相关的信息写在楚国的年表中，虽然没有写鲁国诸公的在位年数，但是我们可以统计出来：悼38、元21、穆31、共24、康9、景29、平19、文23、顷24。 悼公元年，相当于西元前466年。 顷公二十四年，相当于西元前249年。 从悼公至顷公，共218年。 这九位国君的在位年数，《史记•鲁周公世家》有明确记载：悼37、元21、穆33、共22、康9、景29、平20、文23、顷24。 虽然悼公少1年、共公少2年，但是穆公多2年、平公多1年，因此九位国君的积年不变，也是218年。 由于《六国年表》仅在在楚国的年表中写鲁国国君的元年，不写年数，因此更容易出错。 但是，这并不意味着《鲁周公世家》没有问题。 我们由悼公元年当西元前466年往后推，可得穆公元年当西元前408年。 《礼记•檀弓上》提到“陈庄子死，赴于鲁”，当时的鲁国国君是“缪公”。 “缪公”即“穆公”。 “陈庄子”即“田庄子”，他死于齐宣公四十五年，相当于西元前411年，由此可知，穆公最晚在这一年即位。 《鲁周公世家》称“平公十二年，秦惠王卒”、“文公七年，楚怀王死于秦”、“顷公二年，秦拔楚之郢，楚顷王东徙于陈”。 我们由悼公元年当西元前466年往后推，可得平公十二年当西元前304年、文公七年当西元前289年、顷公二年当西元前271年。 这都是与秦国有关的事件。 秦惠王在位二十七年，因称王改元，前元十三年，后元十四年，其卒年即后元十四年，相当于西元前311年。 “楚怀王死于秦”发生在秦昭王十一年，相当于西元前296年。 “秦拔楚之郢，楚顷王东徙于陈”发生在秦昭王二十九年，相当于西元前278年。 很明显，均有七年之差。 既然顷公二年当西元前278年，那么顷公二十四年当西元前256年。 如此一来，从悼公至顷公只有211年，少了7年。 这是怎么回事呢？ 《史记集解》引用徐广的话，说“一本云悼公即位三十年，乃于秦惠王卒、楚怀王死年合。又自悼公以下尽与刘歆《历谱》合，而反违《年表》，未详何故”。 由此可知，在另一个版本的《鲁周公世家》中，悼公在位只有“三十年”。 不多不少，正好少了七年，如此一来，不仅与平公十二年、文公七年和顷公二年的三条记事相合，而且与穆公在位期间“陈庄子死”也相合了。 但是，问题没有就此结束。 我们由悼公元年当西元前466年往后推，可得共公二十二年当西元前361年。 但是，《竹书纪年》有“鲁恭侯”在魏惠王十四年朝魏的记录。 “恭侯”即“共公”。 魏惠王十四年，相当于西元前356年。 由此可知，共公至少在位二十七年。 《鲁周公世家》将“三晋灭智伯，分其地有之”系于悼公“十三年”，此事发生在晋出公二十二年，相当于西元前453年，往前推，可得悼公元年当西元前465年。 《左传•哀公二十七年》记载“悼之四年，晋荀瑶帅师围郑”，此事发生在晋出公十一年，相当于西元前464年，往前推，可得悼公元年当西元前467年。 悼公之前是哀公，《左传》哀公在位二十七年，其元年当西元前494年、二十七年当西元前468年，《鲁周公世家》哀公在位也是二十七年，《史记•十二诸侯年表》哀公“二十七年卒”。 《六国年表》将“鲁哀公卒”系于楚惠王二十二年，相当于西元前467年，如此一来，哀公的在位年数变成了“二十八”，明显有误。 因此，悼公元年当西元前467年是正确的，《六国年表》误后一年。 《鲁周公世家》将“三晋灭智伯，分其地有之”系于悼公“十三年”明显有误，应为“十五年”。 但是，悼公元年当西元前467年，九位国君的积年就会多一年。 这“一年”属于谁呢？ 钱穆怀疑《史记集解》中的“三十年”原本应作“三十一年”，因为按徐广说的“鲁悼公即位三十年”往后推，平公十二年、文公七年和顷公二年的三条记事就会有一年之差，只有悼公在位三十一年，才能与之相合。 但是，将悼公的在位年数由“三十”增加到“三十一”，仍无法解决共公的在位问题。 于是钱穆将景公的在位年数减少十年，加给了共公：悼31、元21、穆33、共32、康9、景19、平20、文23、顷24。 杨宽的做法是，将景公的在位年数减少八年，加给共公：悼31、元21、穆33、共30、康9、景21、平20、文23、顷24。 “文公”在刘歆的《历谱》中作“缗公”。 《史记索隐》说：“《系本》作‘湣公’。邹诞本亦同，仍云《系家》或作‘文公’。” “系本”即“世本”。 “系家”即“世家”，指《鲁周公世家》。 由此可知，“文公”在《世本》中作“湣公”，在另一个版本的《史记》也就是“邹诞本”中，也作“湣公”。 这样看来，《史记》原本作“湣公”，在传抄的过程中，先被写成“闵公”，后讹为“文公”。 “缗”、“湣”、“闵”三字，音同可通。 《汉书•律历志下》收录了刘歆《历谱》中的相关信息：悼37、元21、穆33、共22、康9、景29、平20、缗23、顷24。 九位国君的在位年数与我们如今看到的《鲁周公世家》是一样的。 《历谱》中的悼公元年不误，相当于西元前467年，纠正了《六国年表》的错误，但是顷公二十四年也比《六国年表》所记早了一年： 悼公元年当西元前467年、顷公二十四年当西元前250年，共218年。 钱穆和杨宽都是：悼公元年当西元前467年、顷公二十四年当西元前256年，共212年。 当然，刘歆肯定不对，因为与穆公在位时“陈庄子死”不合。 至于钱穆和杨宽，也都不对。 顷公二十四年应以《六国年表》为是，因为这是鲁国的最后一年，太史公写错的概率很小。 悼公的在位年数，应当采信徐广的话，并且以“三十”为是。 现在的问题是，由于悼公元年当西元前467年，因此九位国君的在位年数之和少了八年。 这“八年”属于谁呢？ 齐宣公四十五年，相当于西元前411年，穆公已在位。 魏惠王十四年，相当于西元前356年，共公仍在位。 我们由悼公元年当西元前467年往后推，可得穆公元年当西元前416年，由顷公二十四年当西元前249年往前推，可得共公末年当西元前354年。 毫无疑问，穆公之前和共公之后都没有问题。 我将这“八年”都给共公，也就是说，共公在位“三十年”。 我们知道，鲁国被楚国所灭，因此会有出自楚国方面的记录鲁国诸公在位年数的资料。在当时，“二十”写作“廿”，“三十”写作“卅”。根据考古发现的资料，楚国文字“廿”和“卅”的下面都有合文符号“=”。因此，经过传抄，到了太史公的手上，共公的在位年数“卅”已讹为“廿”，下面的合文符号“=”已讹为“二”。 悼公之前是哀公，《六国年表》接着《十二诸侯年表》。 《十二诸侯年表》有鲁国的年表，哀公纪年是正确的。 《六国年表》没有鲁国的年表，太史公把“鲁哀公卒”写在楚王纪年的格子里，但是一不小心填错了，误后一格。 顷公二十四年是鲁国的最后一年，太史公由此往前推，将各位鲁国国君的元年填在楚王纪年的格子里，但是又出错了：平公少了一格、共公多了两格、穆公少了两格。 填好“鲁元公元年”，只剩下悼公，太史公就在前面的格子里写下“鲁悼公卒”，然后不数格子了，到前面，在“鲁哀公卒”后面的格子里写下“鲁悼公元年三桓胜鲁如小侯”。 由于“鲁哀公卒”误后一格，且穆公少占两格、共公多占两格、平公少占一格，因此悼公就变成占三十八格了。 在《鲁周公世家》中，太史公由悼公元年往后推，因为误后一年，所以得到平公十二年当秦惠王后元十四年、湣公七年当秦昭王十一年、顷公二年当秦昭王二十九年，然后引用了秦国资料中的相关记事，也就是说，在他获得的鲁国资料中并没有这样的内容。 后人传抄时，发现《六国年表》从悼公至顷公共218年，而《鲁周公世家》他们的在位年数加起来只有211年，少了7年，统计出《六国年表》九位国君各自的在位年数后，与《鲁周公世家》进行比较，认为这“七年”属于悼公，便将“三十年，悼公卒”修改为“三十七年，悼公卒”。 当然，写此文，猜测较多，期待新资料的出现。 悼公元年当西元前467年、顷公二十四年当西元前249年，共219年： 悼30、元21、穆33、共30、康9、景29、平20、湣23、顷24。 鲁悼公元年，相当于西元前467年； 鲁悼公三十年，相当于西元前438年。 鲁元公元年，相当于西元前437年； 鲁元公二十一年，相当于西元前417年。 鲁穆公元年，相当于西元前416年； 鲁穆公三十三年，相当于西元前384年。 鲁共公元年，相当于西元前383年； 鲁共公三十年，相当于西元前354年。 鲁康公元年，相当于西元前353年； 鲁康公九年，相当于西元前345年。 鲁景公元年，相当于西元前344年； 鲁景公二十九年，相当于西元前316年。 鲁平公元年，相当于西元前315年； 鲁平公二十年，相当于西元前296年。 鲁湣公元年，相当于西元前295年； 鲁湣公二十三年，相当于西元前273年。 鲁顷公元年，相当于西元前272年； 鲁顷公二十四年，相当于西元前249年。 （2023年12月15日）
| 
發表於 2023-12-19 11:14