寧縣圜陽戈

我来也

  《三代考古》2023年第10輯公布了甘肅省慶陽市寧縣徵集的兩件有銘銅戈，
其中一件內部鑄銘二字，公布者釋為“伯陽”，認為是魏國地名伯陽邑或人名。
按戈銘應是“氵+言陽”，戰國貨幣多見“言陽”，裘錫圭先生讀為“圜陽”，
在今陝西神木縣東（《裘集》卷三，221-222頁），魏國兵器

“氵+言陽”，學界

也從裘説。甘肅寧縣戈“氵+言陽”即此“圜陽”。

旧岛先生

  同篇文章公佈的另一件工師戈（以下稱“戈A”），從銘文來看，是“工師、冶”的二級監造制。三晉兵器銘文中這類不具鑄造城邑或機構信息的比較少見，目前僅見有冶勻嗇夫戈（《銘圖》32·17100）可與之相比。其他的像是二十八年工師戈（《珍秦齋》頁114）、三十年工師戈（《珍秦齋》頁122）、三十三年工師戈（《珍秦齋》頁296）、九年奅令戈（《銘圖》32·17101）以及二十年敔戈（《中國文字學報》頁142），雖然刻寫銘文也是“工師+冶”的格式，但是其內正或內背上都有鑄銘“某庫”或地名，吴良寶先生指出這些兵器“都是在鑄器之時即已標明鑄造兵器的城邑或機構，再刻寫鑄造時間、‘工帀’與‘冶’之名等內容”，是向三級監造制度演變的過渡形態。（參吴良寶《莆子戈與敔戈考》，《中國文字學報》第五輯，第141-142頁。）
  文章作者將戈A的工師名隸定作“囲”，把器物年代定在戰國早期，並舉上海博物館藏“州工師明戈”和太原金勝村M251:596爲證。
  今按，所謂“州工師明戈”實爲僞銘，吴良寶先生已經有所辨析（吴良寶《魏文侯、武侯時期魏國有銘兵器考察》，《簡帛》第二十四輯，2022年，第17頁）。其實這種形制的銅戈，直至戰國中晚期都還有鑄造，如十一年皋落戈（《銘圖》32·17303）。
  細察銘文，工師名殘存的“井”形及其右下側曲筆，與上舉珍秦齋藏二十八年工師戈和三十年工師戈的工師名“愈”所从基本相同，銘文的整體佈局也頗爲相似，三者應該是同一工師監造的器物。若此說可信，戈A的內背很可能也有“左庫”鑄銘。董珊先生曾指出二十八年工師戈和三十年工師戈是魏惠王前元時器（參董珊《讀珍秦齋藏吳越三晉銘文札記》，收入蕭春源總監《珍秦齋藏金·吳越三晉篇》，澳門基金會，第195-196頁），其說可信。因此，戈A的年代大概也在魏惠王前元28年前後。