説楚簡裏的“對”

汗天山

    今見《第八届文献语言学国际学术会议论文集》中，有程邦雄先生《楚简里的“对”》一文，但論文集中沒見到原文，不知程先生的看法究竟如何？

    我們也正在寫一篇小稿，基本觀點是認爲楚簡中過去讀爲“察”“竊”“淺”的那些字，就是楚簡中的“對”字。

    大致思路是：甲骨文中已有“對”字，金文“對揚”更是多見。而根據學界目前的研究，楚簡裏的“對”字竟然銷聲匿跡了（無有一例），所謂“事出反常必有妖”，這是不可能的事……

    金文中，劉釗先生釋讀爲“踐”之字（《新金文編》1612頁），其説認爲辭例“踐伐”就是“翦伐”，釋讀意見是對的。那個讀爲“踐”之字，其實也就是“對”字的異體，對比金文常見的“對”字形（《新金文編》279～285頁），不證自明。

    反觀楚簡中某些讀爲“察”之字（如郭店《性自命出》38“察其見者，情安失哉”之“察”），也或從“戈”旁。左邊的聲符，顯然就是來源於金文中從“戈”旁的那些字（對比自明）。由此可知，楚簡中那些過去讀爲“察”“竊”“淺”之字，也就是甲骨金文中的“對”字。

    金文“對伐”，即“敦伐”（如果同篇銘文同時出現此二詞，當屬於“避複”現象）。“敦伐”和“討伐”“翦伐”當是同源詞？