[讨论]關於武王踐祚簡8簡首缺字

海天遊蹤

剛才拜讀福田哲之先生大作，頗受啟發。對於《武王踐祚》簡8簡首缺字，福田先生認為：「據上述內容推定，簡8簡首的缺字可以毫無疑問的設想為是有兩個字組成器皿名的第一個字。……假設該字釋為“從金從盤（盤）”的譌體，從其與傳本的整合性來看，缺失的第一個字設想為“盥”會較為穩妥。」 按：簡8開頭讀為：「【盥】盤」有可能是對的，除了今本文獻可對照外，青銅器亦有「盥盤」的文例，如《集錄》1000所載淅川下寺M2：52倗盤：「倗之盥盤」；又如《集成》10099徐王義楚盤：「自作盥盤」（「盥」字參李家浩先生考釋，《古研》19頁91）。所以《武王踐祚》簡8簡首首字缺「盥」是可以的。至於第二字，與其認為是字形訛變，恐怕分析為音近讀為「盤」更為合理。該字可如何有祖先生分析為從金從安從皿，顯然是從「安」得聲，元部影紐；盤，元部並鈕。疊韻，聲紐看起來似遠，不過是有可能相通的。如《易‧革》：「君子豹變其文蔚也」，《說文‧文部》斐下引「蔚」（影）作「斐」（滂），《古字通假會典》頁599。又如《性自命出》31「鬱陶」之「鬱」（影紐物部），馮勝君先生以為實為「誖」字（並紐物部），參《郭店簡與上博簡對比研究》頁224-225，與《武王踐祚》聲韻情況正同。又如雘，《說文段注》頁215曰讀與「靃」（影鐸）同。《天星觀》、《秦家嘴》的「紳雘（影紐鐸部）」即文獻的「申縛（並紐鐸部）」，參《楚地簡帛思想研究（二）》頁267。亦與《武王踐祚》情況相同。綜合以上，則該字確有可能音近讀為「盤」。

lht

我曾經寫過一則札記，大意是今本“盤”可能為衍文。根據有二，一是簡本作從“安”之字讀為“盥”，沒有“盤”字；一是今本“履屨”，王念孫認為“履”字為衍文，可以類比。王念孫認為本是一本作“履”、一本作“屨”，後人誤合之耳。我們推測，可能也是一本“盥”一本作“盤”，後人誤合之。我們又提供了另一種可能，即作器皿名稱講的“盥”不為人所熟悉，後人才在其後加一“盤”字以明之。我們當時傾向于後者。後來由於考慮到從“安”之字上面可能有缺文，所以在發表《用簡本校讀傳本〈武王踐阼〉》時，刪去了這一條。雖然我放棄了上面的意見，但我對從“安”之字應讀為“盥”還是堅持的。《學記》《正義》作“盂盤”，這說明器名之字并不僅僅是“盥盤”這么簡單，很可能有很多異文。在不能確定是否完全對應今本的情況下，我覺得還是找跟與“安”讀音最近的字為好，次序應放在其後考慮。

海天遊蹤

《學記》《正義》作“盂盤”，末字依然是盤。既然已知竹簡“安”字上面有缺文，則“安”‘對應“盤”，總不能說無據吧？反過來說，既然《學記》《正義》作“盂盤”，則竹簡“安”字又如何確定一定讀為“盥”呢？

lht

蘇兄看重的是位置，我看重的語音。這是我們的分歧。以現在的材料來看，還不足以判斷孰是孰非，所以我們存異吧。我提供《學記》《正義》的異文，只是想說從“安”之字釋讀為“盤”也不是百分之百的有把握，僅此而已。

海天遊蹤

本想隱姓埋名，想不到還是破功了！ :