[分享]嶽麓書院藏秦簡綜述發表

槛外人

由陳松長先生撰寫的《嶽麓書院所藏秦簡綜述》一文發表在《文物》2009年第3期，公佈的內容有限，恐怕關註這批簡牘的朋友要失望了，不過還是要找來看看啊！

班图

《日志》的几支简，从照片行文格式看，好象也不能编在一起啊。“卅四年质日”篇题很重要吧。

lht

還是很重要的，吏有五惡一段的異文就很有意思。

槛外人

“內史郡二千石官共令”這樣的令名意義尤大，此簡內史與睡虎地秦簡的內史恐有差別，據我所知，內史直接稱之為內史郡，此乃首見，這一點或許是因為其時代的差異，總之這一發現對于認識秦內史的性質有重要價值：此外，秦內史的秩級向來沒有明確記載，學者多認為它當與郡守同秩，並且以張家山漢簡所載內史為二千石來反推，而簡文明確說明其秩級為二千石，這就使得這一問題塵埃落定了。

槛外人

“質日”簡0166第二欄當為“正月庚寅大”，“大”字原釋為“小”，誤。此類簡隻公佈了一部分，並未加以編聯，不過簡文分欄書寫，讀法或當與周家臺《歷譜》相同，從右至左按欄讀下去。這樣每年的月朔都是從歲首十月、十一月、十二月，依次直至九月。

ljltom

陈先生对0993简《田律》律文的理解，后半部分似不准确。

班图

“內史郡二千石官共令”应该读作“内史、郡二千石官共令”吧。“内史”与“郡”并列平行，内史在36郡之外，与史书记载一致。

槛外人

班图兄所云不无道理。不过此处尚有如下疑点：   查史书“内史郡”三字并书尚有一例见于《史记@孝景本纪》：“令内史郡不得食马粟，没入县官。”（中华书局本第448页），此处标点时未加断开。从句意看，恐怕也有可能如班图所云那样断开来理解。    不过也不能排除“内史郡”不加断开的可能，同样一事《汉书》记作“春，以岁不登，禁内郡食马粟，没入之。”“内史郡”、“内史”二者或必有一误。

ljltom

看到陈伟先生的《“奔警律”小考》一文，很有意思。张家山汉简也有一条关于“奔命”的律文，即《二年律令·兴律》399简“當奔命而逋不行，完爲城旦”。这条律文所在的《兴律》，不少涉及徭役征发的情况。其中398简谈到“戍”，受令后逋不行过三月，才完城旦。比较两条律文，“奔命”当比常规“戍”要特别。对于“奔命”，看法并不统一。在《汉书》的注释中，應劭侧重奔命的军事特征，与睡虎地秦简提到的“魏奔命律”涉及军事，颇为相符，而李斐强调了奔命“急”的特征，这个在二年律令中可以找到一些侧面例子，如经常遇到的“边变事急者”（简213）、“有尤急言變事”（简232-233）等。但是与《兴律》的记载却不太相符。从上述两处出土材料来看，“奔命”所指应更多涉及军事方面。而岳麓藏简的“奔警律”内容不全，还不好判断。

ljltom

[quote:9fab69d1c6=\"班图\"]“內史郡二千石官共令”应该读作“内史、郡二千石官共令”吧。“内史”与“郡”并列平行，内史在36郡之外，与史书记载一致。[/quote]班图兄，这样句读，“郡二千石官”该如何解释？查《二年律令》并无“郡二千石官”这样的例子，大量的情况就是直接说“二千石官”，不知道传世文献是否有类似说法。