也谈楚简当中“从石从刀”的字

ryknight

陈伟先生发文探讨这个字，疑此字为“刏”，并引《说文》释义进行说明：《說文》刀部云：“刏，劃傷也。從刀，氣聲。一曰㫁也。又讀若㱯。一曰刀不利，於瓦石上刉之。”段注云：“刉與厲不同。厲者，厲于厲石。刉者，一切用瓦石磢之而已。”我发现其实《汉语大字典》当中就有这个字，在2417页。巧合的是，这个字的第一个现存义项就是“砌”，与“刏”同韵。而且，其第二个义项（都条反）恰好是“断”。《字镜》有记载。

lht

第一個義項的“矵”是“砌”的俗字，從石從刀會意，時代很晚，古書也沒有用例。第二個義項我不明白來源，最好問一下搞俗字的專家。同頁有一個“矺”字，是“磔”的異體，倒很可能有關係。

ryknight

“矵”字在传世古书当中没有用例，楚简当中出现了。甲骨文中的“气”类似现在的“三”，很有意思，就像我们现在“砌砖”压缝的形状。它是怎么产生“气体”的意思的？“云气”可不是这个形状。或者“气体”的字义是借用的？ 苦闷中。

ryknight

现在本人来逐字逐句地解读一下这段简文：“昔微假（据说原文为“矵”）中于河，以复有易，有易服厥罪。微无害，迺归中于河。”“矵”，现在写成“砌”，它们是古今字。“砌”就是“搭建”、“建立”的意思。“中”通“忠”，而不是儒学的“中”。《周礼•春官•大司徒》：“以乐德教国子，中、和、袛、庸、孝、友。”注：“中犹忠也。”《周礼•地官•大司徒》提到六德友：“知、仁、圣、义、忠、和”，字作“忠”。《荀子•成相》：“不觉悟，不知苦，迷惑失指易上下，中不上达，蒙揜耳目，塞门户。”清俞樾《诸子平议》十五：“中读为忠，言忠诚之士不能上达也。”“迺”这里是作副词用，是 “于是”或者“反而”的意思，《史记》和《后汉书》都有这样的用法。这段话的意思是：过去“微”对于河神建立忠诚，以达到报复有易的目的，有易对于自己的罪行表示忏悔。“微”没有加害于它（有易这个“国度”），反而让它也归忠于河神。

ryknight

如果《吴命》原来释文当中的“斫”是“矵”（敢告矵日），那么也说明第二个义项确实存在。至于为什么，可能俗字专家也未必能够找得到现成的证据。这个字的不同发音可能说明这样一个问题，即多音字自古有之，同一个字发不同的音的时候，字义不同。从“矵”的第一个义项也不难引伸出第二个义项，因为在“砌”的过程当中，人们有时需要用砌刀砍断过长的砖石，故有“断”的义项。

ryknight

再看一下“刏”字，确实在意义上与“矵”挺相关的。尤其是用“瓦石磨砺钝刀”，居然与“瓦石”相关，砌刀当然也都不是锋利的刀。其他意义，如“断”、“杀”、“划破”也可以说相关。最有意思的是，《甲骨文字典》所引的几个含有“气”的例句，居然没有一个与“气体”相关。仔细看了一下，该字典的第一个和第三个释义不正确。甲骨文“气”居然均与“累积”相关，而“砌”的一个义项居然也是“堆积”。该字典的第二个义项“迄”自然也是有“累积”引申出来的。联系到《五帝本纪》当中的“治气以教化”一句，完全可以将“治”和“气”理解为并列结构，表示治理和构建某种风尚（风气）。“气体”的义项极可能产生于抽象的“风气”之后，“氣”为后起字。很有意思，耐人回味。

ryknight

打了一半，突然没有了。下次打完再复制上传。

ryknight

说“气”在解读清华简“矵”（砌）字的过程当中，顺便发现甲骨文“气”字的原始含义并非“气体”，而就是“砌”的真正的本字。它是一个象形字，犹如今日的“三”(上下横长，中间横短)。甲骨文卜辞当中的“气”字明显不是“气体”的含义，因此给这个字的字形分析带来了巨大的困难。《甲骨文字典》认为：“‘气’象河床涸竭之形，二（两长横）象河之两岸，加一（中间的短横）于其中表示水流已尽。即汔之本字。《说文》：‘汔，水涸也。’又孳乳为讫，《说文》：‘讫，止也。’引伸为尽。小篆譌作气。又省作乞，从乞之字多保留气字初义。”（《甲骨文字典》第38页）笔者对该字典所附的几个例句进行了解读，发现“我气有（囿）”实际上是加强边防的意思，“气”就是“砌”引伸为“加强”（砌牢城墙或边防线；菁三卜辞当中的“有（囿）杀”（音“晒”）是指防线薄弱，所以提到土方十人入侵）；“气至九日”读为“迄”是对的，但是笔者认为编者并没有搞清其中的道理：这里的“气”表示累加，表示时间像砖石一样积攒起来，所以能够引伸为“迄”。 《甲骨文字典》的析形比较勉强，将“气”说成是“汔”的本字没有错，问题在于它用引申义去解释本字字形所代表的含义是本末倒置的。笔者认为，甲骨文“气”（形状类似“三”），表示的就是堆砌砖石时长短相间以使其牢固稳定的含义。“汔”字在《汉语大字典》当中连小篆字形都没有提供，更不要说甲骨文字形了。不过，我们可以反推一下：它的甲骨文字形不应该是左右结果，而应该是上下结构——一道水流，遇到以砖石垒筑的堤坝——所以，堤坝下面的水流自然就断了、干涸了。所以，“汔”的字义应该是这样来的。“迄”从“辵”，表示由砖石筑成的墙不断延伸，所以具有“至也”的含义。“乞”（求也）同“气”，如何解释呢？假如你这道墙的目标是十米长，而你现在刚刚开始筑，那么你就是在“求”，你一直“追求”让这道墙达到十米长的这个预定的目标。“乞求”、“乞讨”是其引申义。说到这里，我们有必要重新考察一下中国哲学当中的“气”的概念，因为直到现在，人们还把这个先秦早期形成的概念当成后来形成的“气体”的概念，怎么能不出错呢？怎么能不意义模糊呢？怎么能不“玄妙”呢？！ 比如说“元气”，所谓的“元气”实际上就是“原始构成”，“最初的基本成分”。怎么来的？就是来自“墙”上的那“三块砖石”。“气”在这里就相当于现代汉字“素”的意思，如果我们把“元气”理解为“元素”，那么中国传统哲学就科学了，严密了。《易•系辞上》：“精气为物。”其中的“气”是与“游魂为变”的“魂”相对应的，是指形而下的“物”的基本构成元素，而不是指气态。《论衡•自然》：“天地合气，万物自生”，其中的“气”是指分别来自于天和地的不同基本元素。朱熹《答黄道夫》：“天地之间有理有气，理也者，形而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之器也，生物之所具也。”对于中医理论当中的“气”也需要重新考察。《史记•扁鹊仓公列传》：“太子病，血气不时，交错而不得泄，暴发于外，则为中害。”人们将“气”误认为是与“血”相对的概念，其实不然。 这里的“气”指的是“质地”，也是有“砖石”筑成的墙的质地好坏引申而来的。同理，“五脏之气”、“六腑之气”、“经脉之气”都是指脏器的质地（功能）好坏，根本与“气体”无关！可见，对于这一个“气”字的认识影响了中国哲学和中医的走向，如果没有这个错误，中国的科学史就会改变，世界科学的春天就不会发生在西方（启蒙时代）。[2009-05-04]