《尚书覈诂》点校失误举例

鱼游春水

1.注：《楚語》“居寢有褻御之箴”，韋注：“褻，近也。”（32）
校記：“褻”字舊誤“暬”，據《國語》及原注改。
今按：此校可刪。點校者必以《國語》作“褻御”者，蓋用《國語集解》本。 然汪遠孫《〈國語〉明道本攷異》曰：“本褻作暬。注同。” 《國語正義》本“褻”亦作“暬”。 《五經文字》：“暬，與褻同。” 知《覈詁》自有所本。且“暬”、“褻”通假字，而非誤字。點校者失察。

2.注：《說文》：“玲，（勒玉）石之次玉者。”
校記： 按《說文》此訓屬“玲”篆，“玲”訓“玉聲”，此誤。（112）
今按：校記未盡。點校者改“玲”爲“玪”，甚是。惜其誤在（勒玉）字上加逗號。《說文》：“玪，玪（勒玉），石之次玉者。”又，校記“篆”字上之“玲”字，亦誤。當改作“玪”。

3.經：敬明乃罰（262）
注：明，《緇衣》作“民”。古民、明聲近。故“民”與“萌”通。……則“明”蓋“民”之假借字也。
校記：“明”、“民”二字舊互誤，今易正。（263）
今按：此校可刪。細繹注文之意，實際是在解釋《緇衣》出現“民”字的原因。故其結論亦針對《緇衣》“民”字而言，謂民、明聲近，故《尚書》用“明”字，而《緇衣》用“民”字。若依校記，則“明”是假借字，而“民”是正字，《康誥》此文當依《緇衣》讀“敬民乃罰”，恐非注文之旨。其實《禮記•緇衣》“敬明乃罰”，十三經注疏校勘記曰：“毛本‘明’誤‘民’。” 注文本作“則‘民’蓋‘明’之假借字也”，意謂《緇衣》作“民”乃通假字，非誤字。語義明白，不當校改。

4.注：……行出雞、犬，以詛射潁考叔者。
校記：“潁考叔”，舊誤“潁”爲“穎”，據《左傳》原書改。（359）
今按：此校未盡。行出雞犬，《左傳•隱公十一年》原文作“行出犬、雞”， 點校者失察。

5.經：主名山川
注：名，《潛夫論》作“命”，謂命以名也。《釋水》從釋地以下至九河，皆禹所名也。（451）
校記：“釋地”二字疑誤。
今按：此校可刪。“從釋地以下至九河皆禹所名也”者，乃《爾雅•釋水》郭璞注文。刑昺疏：“謂《釋地》以下凡四篇（引者按：即《爾雅》卷七《釋地》、《釋丘》、《釋山》、《釋水》），其中五嶽四瀆及諸山川丘陵之名，皆禹所制也。” 《釋水》篇篇末釋“九河”，故云從《釋地》至“九河”。《潛夫論》謂禹“爲堯司空，主平水土，命山川”。 王符以為禹爲九州山川命名，其說與《爾雅》“皆禹所名也”之意正合。故作者雖不取此說，以其說有據可查，特引此文以證之。相關注文當標點爲：《釋水》（注）：“從《釋地》以下至九河，皆禹所名也。”引文正確無誤。點校者失察。

江南风

这几条按的好

溜达溜达

《尚书覈诂》自序
2页  3行  由友人顾颉刚先生介于上海某书肆
校記：“上海”二字旧倒，今乙正。
今按：我倒。   

鱼游春水

还有要请教一下，序言里说《老子正诂》是裴学海先生写的，这个确切吗？似乎是高亨先生写的？

圈圈

今按的妙

溜达溜达

“请教”可不敢当，《老子正诂》，俺也只读过高亨的。。。

则成

学习了

鱼游春水

再举几个标点错误的例子：

注：鼓聲不過閶閶，即“鼞”字，可証。（49）
今按：“鼓聲不過閶”，乃《周禮》鄭玄注引《司馬法》文。 “閶”、“鼞”皆鼓聲。此處當標點爲：鼓聲不過閶。“閶”即“鼞”字，可証。

注：按王云：《廣雅》：“叢湊，遽也。”治事急遽無序，則衆務湊于前。脞、湊雙聲字，則“脞”當爲“湊”之假。 （78）
今按：“雙聲字”下應標句號。注文中之“王云”，指王先謙《尚書孔傳參正》。《參正》原文曰：“《廣雅•釋詁》：‘叢湊，遽也。’治事急遽無序，則衆務叢湊於前。脞、湊，雙聲字。” 注文“脞當爲湊之假”，始是作者辨析王說之後得出的結論。故“雙聲字”下當句。

注：是以“丕孚于天”，猶言以大信于天，以大合于天也。（159—160）
今按：“以丕孚于天”乃經文原句。且作者通釋云“以大信于天”、“以大合于天”，顯然兼及經文“以”字。可知“是以”不應連讀。

注：焭，《楚辞》：“注，孤也。”（212）
今按：標點當作：焭，《楚辭》注：“孤也。”《離騷》“夫何焭獨而不予聽”，王逸注：“焭，孤也。”

注：閉，《漢書》作“比”。按下文無“毖于恤”，與此同誼，“比”爲“毖”之省。（240）
今按：“無毖于恤”乃《大誥》篇經文原句（第244頁），此處標點誤。

注：……疑“兄”本當作“皇”。《無逸》“無皇曰”，則“皇”自敬德。（249）
今按：此處標點殊誤。當改作：《無逸》“無皇曰”、“則皇自敬德”。兩句均爲《無逸》篇原文。

注：《盤庚》“懋建大命，懋簡相爾”，……（257）
今按：此《盤庚》原句，然非相連續之文。當分別加引號作：《盤庚》“懋建大命”、“懋簡相爾”，方合體例。

注：王師謂“攸”字當本作“所”，後人以《爾雅》訓詁字易之，實則《詩》、《書》“攸”字皆訓“用”，無訓“所”訓，《廣雅》：“順也。”（357）
今按：“無訓所訓”可疑。“訓”字解爲“順”，見《廣雅•釋詁》。此別是一層注解，不應與前文連讀。似應標點爲：無訓“所”（者）。 訓，《廣雅》：“順也。”

则成

你这可以集中发到《文史》或古籍类的刊物上试试看撒，当然，是在给老板看之后

圈圈

《文史》等杂志如果要刊发这类文章，还是需要对古籍本身的校勘吧？