“主”乎？“社”乎？漢隸今文當作“主”

zqc4124

拙文原載：http://bbs.gxsd.com.cn/viewthrea ... p;extra=#pid2535830



                        “主”乎？“社”乎？漢隸今文當作“主”


                    《論語 八佾》：“哀公問社於宰我宰我對曰夏后氏以松殷人以柏周人以栗曰使民戰栗”，定州漢簡“哀公問主於宰我宰我對曰夏后氏以松殷人  55以柏周人以栗曰使民戰栗也”，恢復漢熹平石經碑“哀公問主於宰我宰我對曰夏后氏以松殷人以柏周人以栗曰使民戰栗也”。《集解》孔安國曰：“凡建邦立社，各以其土所宜之木。宰我不本其意，妄為之說，因周用栗，便云使民戰慄。”《釋文》：“問社，如字，鄭本作‘主’，云：‘主：田主謂社。’”案：唐景龍四年（A.D.710）卜天壽寫鄭《注》本作“哀公問主於宰宰我我對曰夏……仁以栢周人以 曰史人戰慄也”；唐石經、元盱郡覆宋本《集解》作“哀公問社於宰我宰我對曰夏后氏以松殷人以柏周人以栗曰使民戰栗”，宋《監本互注》、朱子《集注》、山井鼎簽識《註疏》本同但“柏”作“栢”；唐卷子本、正平本《集解》、天文二年刊本作“哀公問社於宰我宰我對曰夏后氏以松殷人以栢周人以栗曰使民戰栗也”，文明九年鈔本《義疏》同但“栢”作“柏”；伯2766、伯2904作“柏、人”而無“也”字。《春秋·文公二年》：“丁丑作僖公主。”《公羊傳》：“二年作僖公主者何為僖公作主也。” 何休曰：“為僖公廟作主也。主狀正方，穿中央，達四方，天子長尺二寸，諸侯長一尺。禮，平明而葬，日中而反虞，以陽求陰，謂之虞者，親喪以下壙，皇皇無所見，求而虞事之。虞，猶安也。用桑者，取其名，與其粗觕，所以副孝子之心。禮，虞祭，天子九，諸侯七，卿大夫五，士三，其尊處猶吉祭。謂期年練祭也，理虞主於兩階之間，易用栗也。夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。松猶容也，想見其容貌而事之，主人正之意也。柏猶迫也，親而不遠，主地正之意也。栗猶戰慄，謹敬貌，主天正之意也。《禮·士虞記》曰：‘桑主不文，吉主皆刻而諡之，蓋為禘袷時別昭、穆也。’虞主三代同者，用意尚粗觕，未暇別也。藏於廟室中當所當奉事也。”杜預云：“主者，殷人以柏，周人以栗，三年喪終，則遷入於廟。”《說文》：“主，鐙中火主也。社，地主也。从示土。《春秋傳》曰：“共工之子句龍爲社神。”《周禮》：二十五家爲社，各樹其土所宜之木。”


           皇侃《義疏》：“‘哀公問社於宰我。’社，社稷也。哀公見社稷種樹之不同。故問宰我也。哀公魯君也。宰我孔子弟子。姓宰。名予。字子我也。鄭《論》本云：問主也。‘宰我對曰：夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。’宰我答社稷樹三代所居不同。故有松柏之異也。然夏稱后氏。殷周稱人者。《白虎通》曰。夏以揖讓受禪為君。故褒之稱后。后，君也。又重其世。故氏係之也。殷周以干戈取天下。故貶稱人也。《白虎通》又云：夏得禪授是君與之。故稱后也。殷周從人民之心而伐取之。是由人得之。故曰人也。‘曰：使民戰栗。’曰者，謂也。宰我見哀公失德民不畏服。無戰栗悚敬之心。今欲微諷哀公使改德修行。故因於答三代木竟。而又矯周樹用栗之義也。言周人所以用栗。謂種栗而欲使民戰栗故也。今君是周人而社既種栗。而民不戰栗。何也。然謂曰為謂者。猶曰者未仁。及不曰如何之類也。出《周禮》也。然社樹必用其土所宜之木者。社主土生。土生必令得宜。故用土所宜木也。夏居河東。河東宜松。殷居亳。亳宜柏。周居酆鎬。酆鎬宜栗也。木在隨土所宜。而宰我妄說其義。是不本其意也。便謂周栗是使民戰栗也。依注意即不得如先儒言。曰使民戰栗。是哀公語也。‘子聞之，’孔子聞宰我說使民戰栗之言也。‘曰：成事不說，’聞而譏宰我也。言種栗是隨土所宜。此事之成著乎三代。汝今妄說曰使民戰栗。是壞於禮政。故云：成事不說也。依《注》亦得為向解也。‘遂事不諫，’此指哀公也。言哀公爲惡已久。而民不戰栗。其事畢遂。此豈汝之可諫止也。亦得爲向解也。‘既往不咎。’此斥宰我也。言汝不本樹意。而妄為他說。若餘人為此說。則為可咎責。今汝好為謬失。而此事既已往。吾不復追咎汝也。是咎之深也。猶於予與何誅之類也。亦得爲向説也。然此《注》亦得為向者之解。又一家云：三語并譏宰我也。故李充曰：成事不說。而哀釁成矣。遂事不諫。而哀謬遂矣。既往不咎。而哀政往矣。斯似譏宰我。而實以廣道消之慨。盛德衰之歎。言不咎者咎之深也。案李充說：是三事并誡宰我。無令後日復行也。然成遂往及說諫咎之六字。先後之次。相配之旨。未都可見。師說云：成是其事自初成之時。遂是其事既行之日。既往指其事已過之後也。事初成不可解説。事政行不可諫止。事已過不可追咎也。先後相配各有旨也。”

       邢昺《疏》：“云‘凡建邦立社，各以其土所宜之木’者，以社者，五土之總神，故凡建邦立國，必立社也。夏都安邑，宜松；殷都亳，宜柏；周都豐鎬，宜栗。是各以其土所宜木也。謂用其木以為社主。張、包、周本以為‘哀公問主於宰我’，先儒或以為宗廟主者，杜元凱、何休用之以解《春秋》，亦為宗廟主，今所不取。”龖案：由石經《校記》知漢熹平本所用爲“張、包、周本”，或唐以後至北宋邢昺所用爲“盍、毛”之本！存此備考！恢復碑從定州漢簡及張、包、周三家並鄭玄本作“哀公問主於宰我”。


             案：《說文》、《周禮》所說古文也，則定州漢簡、鄭玄所注《論語》漢時隸書今文說是也！！！  

zqc4124

補充說明：


       “周言主●”，tb080515“虐不戒”加《校記》中殘字，碑陽一第26行《八佾》“哀公問社於宰我”《釋文》：“問社，如字，鄭本作‘主’，云：‘主：田主謂社。’”則漢石經張矦《魯論》當作“哀公問社”，而“盍毛包”三家中或還有與“周氏”同作“主”者。

zqc4124

《經典釋文》：“孔安國爲《傳》，後漢馬融亦注之，安昌矦張禹受《魯論》于夏矦建又從庸生、王吉受《齊論》，擇善而從號曰張矦《論》最後而行於漢世。禹以《論》授成帝，後漢包咸字子良吳人大鴻臚。、周氏不詳何人竝爲章句，列于學官。鄭玄就《魯論》張、包、周之篇章考之齊、古爲之《注》焉。”

  
           又漢熹平石經張矦《論語》的《異文校記》殘字有“盍毛包周”之次序，是以可知此不詳何人之“周”應在五家之最後是也！