《论三皇》『女娲补天』补述

　　首先必须声明，此为个人观点，没有对错是非之论，一切仅能静待考古发现是否与此一观点契合而已

　　前列两篇《论三皇》，第一篇为质疑演化过程，第二篇为推敲女娲氏的文化演进，这第三篇则补述女娲氏的文化演进。

　　其实以『命、卜、相』角度探究最为原始的『三皇』并不困难，只是许多人都没有去做融通而已。话说『女娲氏』炼五色石以补苍天，断鼇足以立四极之后。可以想像的结果是目前走易学路线的人们最为不明的『河图』。很多人都会认为『河图』始于夏商时期，其实就算真是出于夏商时期，也不能代表夏商时期以前并没有『河图』的观念或思维。也或许夏商时期以前的观念以及思维仅只是更简便的角度，再加上『女娲捕天造人』的影射说辞，可以更加证明四正方的观念或思维更早于夏商时期之前。

　　若四正方更早于夏商之前，那又会是以何种型态出现呢？
依照目前所查实的书文，莫不是『周天干支』名就是『易书八卦』名。然而不论是『周天干支』或是『易书八卦』都是文字确立出现以后，所以其所代表的将不会是『文字』，最可能的反而是『图形』，一如『伏羲氏』所留的阴阳符号。所以我才会说『女娲氏』是最可能创立『河图』的，只是创立的东西应该是原始『河图』而已。

　　然而原始『河图』的呈现又会是什麽呢？请关下图
　　　　　　　　　　　　　　　　或是


　　　　　。　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　。　　　　　　　　　　　　　二
　　．．．　。。。。　　　　　　　　三　亖
　　　　　．　　　　　　　　　　　　　一

也就是

　　　　　２
　　　　３　４
　　　　　１

然而『女娲氏』炼五色石以补苍天，当以五论之，所以中间也填入代表５的符号，可是并没有代表五的符号可供查察，故此我个人大胆的以其他文字填入，就成了


　　　二

　三　圭　亖

　　　一

这应该就比较接近原始的『河图』了。但相信在『女娲氏』之时并没有中间『圭』符号，了不起只是记在脑中而已。

　　可是这样的符号何者为东，又何者为西呢？
在各式『命、卜、相』的书集中，都很主观的把『一』的位置当作是『正北』，因为『正北方』有一颗被现代人称作为『北极星』的闪亮星曜，且在古代被称作『太一』，所以很自然的被认定符号『一』的位置就是『正北』。可是这是最符合的事实吗？个人认为『不近其然』，反而是莫大的错误，因为符号『一』与『二』是相对的；符号『三』与『亖』也是相对的，所以要以相对进程作为思考点。

　　然而天上有什麽东西有进程运行呢？
不必讳言的，就是天上所有的星星，包括『太阳』与『太阴』二政星。主要也是因为地轴的自转，只是古代人哪知道地轴自转，只知道天上的东西都是绕着大地转动，而且几乎都是由东向西绕行，所以说这符号『一』最大的可能就是『正东方』，而不是『轩辕氏』以后的『周天干支』所述论的『太一极北』。

　　从此尚可以推论出『女娲氏』时期对于『相对』有很强烈的观念，加上五星的思维，相生与相剋的观念更是不可多让。东南西北与木火金水的搭配，成就人为其中，以土为人的观念也创造出捏土造人的神话传说。然而『女娲氏』仅只是创造出五星四极的观念而已吗？相信不只，因为还要能确实符合闪避「因天灾地变引发的诸多不可以预防之灾害」，也因为这样生剋才有存在的意义。

　　在『周天干支』也好『五行生剋』深植民心，可以推论出，当土星逢遇木星，显现在东则东方必有灾祸，此时『正东』必须做闪避的动作，以顺木星所生的火星为主要闪避点，若该火星正巧到达北方，则以北方作闪避之处，以躲避东方的灾祸。当五星连珠之时，则无闪避之处，故此自古『天文学』方面的『命、卜、相』述论才会以『五星连珠必有灾祸』为主要论述。

　　有人会想，为何我会这样判定呢？
因为，我以最简易的五行角度作『命、卜、相』的研究之后，与这样简易的述论不谋而合。也因为如此，我才会究查五行的最原始，最后发现，五行的论述与『女娲补天』有极为巧合的关联，反而跟『轩辕氏』之后所创立的『周天干支』没有什麽直接的关係。

　　以上为我个人推断，若有疑问，欢迎提出来探讨