行文时怎么称引《汉书》篇名

鱼游春水

问题一，《史记》、《汉书》都有纪、传，为什么《史记》的称“某某列传”，而《汉书》称“某某传”？是因为《太史公自序》称“列传”、《汉书叙传》称“传”的结果吗？那为什么《汉书补注》卷首收的两类目录都称“列传”而不是“传”呢？

问题二，某位历史人物的传中又有他人的传，有时目录下标出来了，例如《汉书》周勃传，官本、德藩本等版本在目录下小字标“子亚夫”，称引时是作《汉书周勃传》or《汉书周亚夫传》？还是作《汉书周勃传》附周亚夫传or《汉书周勃传附周亚夫传》？
《景十三王传》只标十三王传，其实各王子孙有时也有传，卷首目录既然没有，篇名怎么称引，书名号怎么打呢？

问题三，汲古阁标目录“帝纪一十二卷，年表八卷，本志一十卷，列传七十传”，“本志”是什么意思？

都是很浅显的问题，各位高人轻拍！

ljltom

关于第二个问题，可以这样表述，比如《汉书》卷XX《XX传》附《XX传》

lht

可以看一些文獻大家是怎么稱引的，我們都是從摹仿中學習成長的。
如果有不同的稱引方式，就要從文獻學上多考慮考慮某一種稱引更合適，擇善而從。

鱼游春水

《汉书》点校本（2009年第14次印刷）出版说明中有这样一句话：“遇有含义复杂的名词，我们或者标专名线或者不标。”这个原则主要是指地名和官称。原则本身听起来就很复杂，点校者自己也很不好处理。例如《丙吉传》将“京兆尹”之“京兆”，没有加专名线，这是点校者在上面那条原则中交待了的。但是同时出现的“长安令”，却将“长安”二字加了专名线。显得有点混乱。《霍光传》“桀父子既尊盛”，桀指上官桀，是人名，而“桀”字亦未加专名线；又《梅福传》“夫叔孙先非不忠也”，“叔孙先”三字下加专名线。此叔孙指叔孙通，“先”指叔孙通在秦之时。“先”字下不能加专名线；又《景十三王传》“後去（广川惠王刘去）立昭信（阳成昭信）为后，……後昭信谓去曰”，此处“後”是先后之后，不应加专名线。
另外，《高帝纪》将刘邦之兄“仲”加了专名线；《陈平传》“兄伯”，“伯”字加专名线；《张释之传》“兄仲”，“仲”字下加专名线。但兄伯即长兄、大哥，兄仲即二兄、二哥，伯、仲似非人名，能不能加专名线？

比之于专名线的问题，句读失当的情况相对来说要多一些。

首先是标点体例有点混乱。最明显的是“初”、“故事”两个词的标点。一般是断读，但有时又不断读，没有统一。例如《苏建传》附《苏武传》：“初桀（上官桀）、安（上官安）与大将军霍光争权”，“初”字未断读；《萧望之传》“故事丞相病”，“事”字下未断读。因为古书常见“初”、“故事”字样，其意义明白。所以这样的点读问题，一般不造成文意的混乱。
至于其它标点问题，则不免造成文意方面的问题。下面分成几类来举例讨论。
第一类，缺少标点，造成文意不通。
例如《汉书叙例》：“蔡谟……领扬州牧，侍中司徒不拜，赠侍中司空，谥文穆公。”点校本《汉书补注》标点同。但“侍中司徒不拜”似乎不应连读。《晋书•蔡谟传》：“拜侍中、司徒，固辞不受。”即此所谓“不拜”。因此，“徒”字下应逗开，语意方明白。
又，《淮南王传》颜师古引韦昭注：“子纠兄也，言弟者讳也。”此处“者”字下宜逗开，不逗开也不妨碍文意。但“子纠兄也”连读，意思似乎说“子纠之兄”。但传文“齐桓杀其弟，以反国”，指公子小白与公子纠争立之事。子纠是兄，小白是弟，故韦昭注当标点为：“子纠，兄也。言弟者，讳也。”
又，《车千秋传》“车千秋，本姓田氏，其先齐诸田徙长陵。”按“其先齐诸田”语意已完，应加句读。例如《田叔传》：“田叔，赵陉城人也。其先，齐田氏也。”“其先齐诸田”这话是用来补充“本姓田氏”四字的。“其先”是远祖，“徙长陵”却不是针对远祖而言。连读是错的。两例合参，《田叔传》“其先齐田氏也”一气通读，中间也不必断开。
又，《冯奉世传》：“乃学春秋涉大义，读兵法明习。”点校本《汉书补注》标作：“乃学春秋，涉大义；读兵法明习。”按后者是。且“读兵法”与“明习”亦应断读。“涉大义”是学《春秋》的成绩，“明习”则是读兵法的成绩。若不断开，语意不明晰。
又，《外戚传》“娙娥”注：“娙娥，皆美貌也。”点校本《汉书补注》标点同。其实标点不当。“娙娥”与“倢伃”等同类，颜师古注：“倢，言接幸于上也。伃，美称也。”因为是释字义，所以分开训释。娙、娥二字同义。《说文》女部：“娙，长好也。”《集韵》青韵：“娙，好也。”《方言》卷一：“娥，嬴（从女从嬴），好也。秦晋之间美貌谓之娥。”故颜师古以娙、娥“皆美貌”。此注例同“倢伃”注，故娙、娥当点读。
第二类，标点错误。
例如《雋不疑传》颜师古注引《公羊传》：“曼姑受命于灵公而立辄，曼姑之义固可以距蒯聩也。辄之义可以立乎？曰可。奈何不以父命辞王父命也。”点校本《汉书补注》标点同。但此标点有误。《汉书补注》已经指出这段引文有缺文。哀公三年《公羊传》：“辄（卫出公）之义可以立乎？曰：可。其可奈何？不以父命辞王父命也。”这里面有两轮对话。先问卫出公蒯辄是不是可以继位为君，回答说，可以。然后问，为什么可以？回答说，不为父亲的命令而不听祖父的命令。蒯辄是卫庄公蒯聩之子、卫灵公之孙，灵公驱逐蒯聩而立蒯辄，所以说蒯辄是服从祖父的命令。雋不疑援引经义，是为了论证昭帝继位合乎春秋大义，也就是说明他为什么敢于直接逮捕尚未查明身份的“戾太子”。今点校者以“奈何”属下读，句意变成“为什么不用父亲的命令来推辞祖父的命令”，语意恰好和《公羊传》的“可”字相反，亦与雋不疑的意图相反。“奈何”属下读是错误的。
第三类，标点没有意义。
例如《衡山王传》：“衡山王赐，后乘舒生子三人，长男爽……”将“衡山王赐”四字为什么要点断？衡山王传从淮南王传引出，已有“衡山王赐，淮南王弟”一句提示。故此处加标点有点多余。相同的例子又见《李广利传》。
另外，《匡衡传》“宠于皇后、太子”，颜师古注：“宠，踰也。”点校本《汉书补注》标点同。《故训汇纂》“宠”字下第25个义项就是本条颜师古注。但“宠”之训“踰”，有什么训诂依据？“踰”意思是超过，颜师古此注似乎是通释“宠于皇后太子”之意为“宠踰”，意思是所受宠爱胜过皇后和太子。如果这样，“宠踰也”是不是就不能断读？

再次，偶尔有文字误刊。
例如《终军传》“至府受遣”，“遣”误刊作“遗”。
又《叙传》“大夫”误刊作“大天”。

最后是原著作者自己引用《汉书》的问题。前一阵已经在版上请教过，我们引用时怎么称篇名。其实标点古籍时一样有这个问题。《汉书》体例如《史记》，有互见之法。《史记》处理见于两篇或多篇的事迹，则曰“语在某篇”、“语在某事”等，例如《秦本纪》“语在始皇本纪中”，《吕后本纪》“语在齐王语中”，《赵世家》“语在晋事中”等等。《汉书》循此例，通常说“语在某《传》”。例如《宣帝纪》“语在《太子传》”，但《汉书》无篇名《太子传》，怎么能将“太子传”标书名号？作者之意，本来是说“太子之传”而已，本来不必是篇章之名。《刑法志》“温舒传”，如果按照点校者标为“《温舒传》”，则《汉书》有《路温舒传》，又有《王温舒传》，《温舒传》似不能作为篇名。只不过是因为《刑法志》讲的是路温舒上疏，而疏之内容具在本传，所以就用互见之法，曰具体内容见路温舒之传。其它如《宣帝纪》“《充国传》”，指赵充国之传；《哀帝纪》之“《博传》”指朱博之传、“《贤传》”指董贤之传等等。因为行文中有人名全称，所以可以省称名而不再称姓氏。《王莽传》或称“莽传”，《郊祀志》“语在其传”，指的也是《王莽传》，点校者标了“《莽传》”，“语在其传”不好打标点，只好不加标点。不知是否可以同样将人名加专名线，将“传”字加书名号（或者“传”字不另加标点符号）？

有的问题没有想得很清楚，不过发到灌水版应该没有大碍，各位轻拍！