關於“保/爻”讀為“負”

一上示三王

拜讀了顏世鉉先生《說清華竹書<繫年>中的兩個“保”字》一文，個人很同意顏先生將簡34“保/爻”讀為“負”的意見。
從用字習慣角度來說，楚簡用為“背”之字比較固定，很難想像這個常見詞用這麼個少見的字表示。
另外，出土文獻中有唇音幽部字和唇音之部的“負”相通的例子。北大漢簡《堪輿》中的“負衡”，在馬王堆帛書《式法》中寫作“復衡”（詳參《文物》2011年6期陳侃理先生文）。“保”讀為“負”，較之讀為“背”，更加直接。

鱼游春水

感觉是，要说用字习惯，楚系文字读作“负”的字，以往不是有好几个例子是用“不”声字来表示吗？

第二例似乎还是读“保”比较好。从“缶”声的字读做“保”，颜世铉先生文中已经举了好多例子；《尚书》“保抱攜持厥妇子”，可作书证。

第一例，是不是可以读为“报”？廖明春、李学勤先生曾将《孔子诗论》“甘棠之保”读为“甘棠之报”，文从字顺，也得到很多学者认同。例如季旭昇先生编的上博一《读本》，白於蓝先生《字典》，都是采纳这个破读办法。
“报”，就是所谓以怨报德。我甚至怀疑“报秦公弗予”的意思就是，答复秦公说，我不给！（真是坑爹啊）

紫竹道人

見於清華簡《繫年》和傳抄古文的“保/爻”字，我懷疑會不會是從王子揚先生討論過的、見於《英藏》1149+《合》16037“取保石”的“保”字變來的？王子揚先生《師賓間類胛骨新綴一則——附釋“緥（褓）”》已經指出，上引卜辭用爲“保”之字“象背負繈褓之形，也可能是‘緥（褓）’字的象形初文”。（先秦史研究室網站，2010年9月2日：http://www.xianqin.org/blog/archives/2044.html）“保/爻”下部的所謂“爻”形，可能來源於甲骨文“緥（褓）”字用來綁縛繈褓的繩子或布帶之形。之所以寫得近乎“爻”，也許正如不少學者所指出的，“爻”、“保”音近，使之兼起表音作用。

鱼游春水

上博简鲍叔牙之“鲍”从“缶”声，所以这里还是应该按整理者说读为“抱”。