清华三《赤鹄之集汤之屋》的“赤鹄”也许应该改为“赤鸠

汗天山

清华三《赤鹄之集汤之屋》的“赤鹄”也许应该改为“赤鸠”？

首先，

从古音上说，咎、鸠皆见母幽部，较觉部的“鹄”更近一步。

此外，
咎、九相通之例多见。《楚辞·七谏·沉江》：“原咎杂而累重”，闻一多校补：“咎杂，犹鸠杂也。”

再者，
鸠，这种鸟古书多见。《尚书》有《汝鸠》篇，鸠为人名；《诗经》中有《鳴鸠》篇（此大夫遭周之乱而兄弟相戒以免祸之诗）。

不知原整理者出于何种考虑读为“鹄”？（是否篇中还有其它的佐证不得而知？）

汗天山

还有更好的证据：

斑鸠这种鸟本来身体羽毛就泛淡红褐色——所以才叫“赤鸠”么？



http://baike.baidu.com/view/76660.htm

汗天山

火斑鸠  斑鸠

　　中文名：火斑鸠、别名：红鸠、红迦追、英文名：Red collared Dove、

汗天山

殷湯有白鳩之祥————（《 全後漢文》卷八十六張紘《為孫會稽責袁術僭號書》）

说个正经的：

殷汤有白鸠之祥，

周武有赤鸟之瑞，汉高有星聚之符，世祖有神光之征。

汗天山

怀疑古人或将“殷汤有白鸠之祥”与“周武有赤鸟之瑞”搞混了，所以出来了个“赤鸠”——

汗天山

仅根据《楚辞》的“缘鹄饰玉”就读为“鹄”可能不确。传说么，烹啥鸟不是烹？

艅艎

什么？清华三 都已经出了呀？都有哪些内容？到时候看看去

鱼游春水

话不能这么说，根据李学勤先生所引王逸的注释，伊尹烹的明确就是鹄啊。

顺便说一下，该篇读爲“羹”的字，为杨树达、陈剑、郭永秉先生等对古文字中“羹”字的释读增加了一个极好的证据。上博六《平王与王子木》的“羹”字，也可以定论了。

汗天山

“周武有赤鳥之瑞”的典故：
《尚書大傳》：“周將興之時，有大赤烏銜穀之種，而集王屋之上者，武王喜，諸大夫皆喜。周公曰：‘茂哉！茂哉！天之見此以勸之也。’”

其中，《尚書大傳》“有大赤鳥銜穀之種，而集王屋之上者”的記載，
對比清華簡《赤咎之集湯之屋》“曰故有赤咎集于湯之屋”幾乎如出一轍，
作爲先秦時期的傳說，若認爲兩者之間沒有任何傳承演變關係恐怕是不可能的～

汗天山

至於原來所記載的“赤鳩”爲何後來演變成了“白鳩”？

——可以推測這應該是與中國古代的“五行相勝”學說有關。
    如《呂氏春秋•有始覽》云：“及湯之時，天先見金，刃生於水，湯曰‘金氣勝’，金氣勝，故其色尚白，其事則金；及文王之時，天先見火，赤烏銜丹書集于周社，文王曰‘火氣勝’，火氣勝，故其色尚赤，其事則火。”《史記•封禪書》：“周得火德，有赤烏之符。”《論衡•指瑞篇》：“白者，殷之色也；烏者，孝鳥；赤者，周之應氣也。先得白魚，後得赤烏，殷之統絕，色移在周矣。據魚、烏之見以占武王，則知周之必得天下也。”從戰國後期到東漢時期的這些記載都提到商得金德，其色尚白，而周得火德，其色尚赤。因此，到三國時期再提到“殷湯”與“鳩”有關的典故，此“鳩”據“五行相勝”學說非是“白”色不可。而在清華簡傳抄的時代，當是尚不存在較爲系統化的“五行相勝”學說，故此“鳩”可以是“赤”色。先秦時期的各種傳說往往層累相因，有商湯之“赤鳩”，亦不妨礙有周武王之“赤烏”。