吐槽——关于学术的专业与非专业

向往光明

看大家讨论清华三，十分热闹，俺来晚了，没有赶上趟，只好在后面追。。。看了许多文章跟帖子，忍不住吐两句槽

显然这里有不少专家，发表了不少精彩的意见，但是，似乎也有几个外行，或者说学术爱好者吧，譬如“天涯倦客”先生，看了半天搞清楚是枣庄广播电视台的，

发表了一大堆意见，看得我要吐血，真的要吐血。我想问，这种爱好者、和他们的大堆意见，是有益于学术呢？还是给学术添乱呢？？

我无意攻击什么人，包括“天涯倦客”先生，但是我想说，学术是严肃的事情，如果随便什么人，不管有没有受过专业训练，就随便说话，发表一大堆意见，大家想一想：等专业的学者要写文章讨论问题时，如果遵循学术规范、已经发表的意见都引用，那么势必花费不少时间来驳斥这种外行意见（恕我这么直接说了），岂不是很浪费时间和心力？现在当老师的本来就屁事多，忙得要死，实在是伤不起啊！！！ 不引用吧，合不合乎学术规范呢？

还有，学者可以说“那我不引用就是了，我只引用有道理的”，但是如果要做集释呢？现在出土文献古文字等专业不是硕士兼带博士普遍做集释吗？我看“天涯倦客”先生的高见很不少啊。

只要不犯法，每个人都有发表意见的权利，网络也给大家提供了方便，什么人都可以随便说话，但是网络时代的学术，不能没有限制、没有规范，不然，要是“天涯倦客”先生这样的人再多几个，而学者们又要遵守学术规范的话（这是理所当然的趋势），估计都要被累死了。

拜请大家考虑考虑，讨论讨论，对这种外行的意见，怎么处理？希望大家给解个惑。


再次声明，本人不是要攻击别人，不是来添乱的，我想我上面提出的问题，或许还有人也有同感吧？希望斑竹或管理员先生理解俺们的苦衷，不要为了 和谐 的缘故删贴

yangbo

庆幸的是，在下的导师要求在下尽量少引用

天涯倦客

呵呵，这个帖子是针对在下的，既然“被吐槽”，也就回复一下吧。
觉得向往光明先生有点言不由衷：本论坛发言的没有“几个外行”，只有一个“外行”，就是区区在下，其他全是专业的，因为他们不是枣庄广播电视台的。
枣庄广播电视台的的确没资格讨论什么竹简乃至学术的话题，不管怎么说都属于“外行意见”，是给“学术添乱”，这点以前没意识到，真不知道我们的学术空间是如此“纯净”，真是很惭愧。
鉴于在下在本论坛上的发言都属于“添乱”之列，而且严重影响到了学者们治学和向往光明先生的身体健康，有点惊恐了，所以我由内而外地理解向往光明先生的苦衷。
借用一句话——“庆幸的是”——庆幸的是，论坛上的帖子还都能删，为了消除诸多不良影响，所以我把我的帖子都删了，并祝学术规范、纯净，兼祝向往光明先生身体健康！

向往光明

我无意逼人至此，

先生不必删帖。

先生想必是出于爱好，所以做这个。这值得尊敬。不过，在下认为，这和参与学术讨论是两回事。

溜达溜达

請問lz：
《上博9》的原整理者，他們是不是、算不算專業人士啊？
錯誤不也是此起彼伏，絡繹不絕。。。。。。令人目不暇給嗎？
研究古文字、古文獻，誰敢保證絕不犯錯誤啊？
錯了就改，改了再犯，都是好同志嘛
又不是什麽政治問題。。。
犯得著嗎？
非專業咋啦？
難道不比那些成天淨整些理論
靠抄襲混日子的什麽鳥導師好嗎。。。。

研究古文字的
枣庄广播电视台的
哥們
我贊你！
我挺你！

汗天山

折衷调和一下：

    刪帖似不必，“天涯倦客”先生有些看法還是很有參考價值的。但是，也確實要注意一下發帖子的長度和看法的可靠性，
    ——網絡論壇給我們提供了發表意見的快捷渠道，但也助長了隨意發表意見的不好習慣，想到什麽就說什麽，胡猜亂想之後，然後亂說一通，給別人的感覺就是“駁雜糾纏”（這是自我檢討，在下也是如此，因此被師長批評過，反思之後，雖然自覺有些改變，但外人看來恐是積習一時難改~~~------更有甚者，一個假設套著另一個假設，各種說法都擺弄出來了，看到最後也沒搞明白這位最終要解決什麽問題，那感覺，真是要吐血~~~）

    ——據在下看來，要是意見確實有道理的話，其實不需要那麼多文字的，一句話把自己的觀點表達出來就可以了。
    【憑個人讀帖的感覺，論壇裡還是有些幾乎沒有一句廢話而且意見大都精當的帖子的，比如“溜達溜達”等先生的發帖風格就值得我們學習摹仿一下~~~】

    ——現在是年末，大夥確實都很忙，各種雞毛蒜皮的屁事都湊在一塊兒，發帖時也請顧及一下讀者的感受——在下在翻看帖子時，也常被累得一身是汗（感覺像是冬天爬山，所以起名“汗天山”）；要是確實覺得自己意見可信的話，可以形成文章嚒，實在沒必要非在這裡較勁的【論壇裡的字都小，看多了累得眼疼】~~~



——————————————————————————————————————————————————————
         唐兰先生《古文字学导论》提出的“六条戒律”，一直是在下努力的目標和用以自戒的信條。雖然過去的古文字學和當前出土簡帛學的發展已經不可同日而語，但我想根本原則還是可以借鑒一下的（尤其是其中“戒駁雜糾纏”一條，在下在發帖看帖時常念叨幾遍，現在似乎很少有人能免於此條者，包括在下）。現把原文再抄录在下面，與諸位同好共勉——

　　（一）【戒硬充内行】：凡学有专门。有一等人专喜玩票式的来干一下，学不到三两个月，就自谓全知全能，便可著书立说。又有一等人，自己喜欢涉猎，一无专长，但最不佩服专家，常想用十天半月东翻西检的工夫做一两篇论文来压倒一切的专家。这种做学问，决不会有所成就。

　　（二）【戒废弃根本】：……研究古文字必须有种种基础知识，并且还要不断地研究，尤其要紧的是文字学和古器物铭学。有些人除了认识若干文字，记诵一些前人的陈说外，便束书不观，这是不会有进步的。

　　（三）【戒任意猜测】：有些人没有认清文字的笔画，有些人没有根据精确的材料，有些人不讲求方法，有些人不顾历史，他们先有了主观的见解，随便找些材料来附会，这种研究一定要失败的。

　　（四）【戒苟且浮躁】：有些人拿住问题，就要明白。因为不能完全明白，就不惜穿凿附会。因为穿凿得似乎可通，就自觉新奇可喜。因新奇可喜，就照样去解决别的问题。久而久之，就构成一个系统。外面望去，虽似七宝楼台，实在却是空中楼阁。最初，有些假设，连自己也不敢相信，后来成了系统，就居之不疑。这种研究是愈学愈糊涂。

　　（五）【戒偏守固执】：有些人从一个问题的讨论，牵涉到别的问题，因而发生些见解，这种见解本不一定可靠，但他们却守住了不再容纳别说。有些人死守住前人成说，有些（人）回护自己旧说的短处。这种成见，可以阻止学问的进步。

　　（六）【戒驳杂纠缠】：有些人用一种方法，不能彻底，有时精密，有时疏阔，这是驳杂。有些人缺乏系统知识，常觉无处入手，研究一个问题时，常兼采各种说法，连自己也没明了，这是纠缠。这虽是较小毛病，也应该力求摆脱。

向往光明

4 楼的，你替谁不忿呢？你敢骂人？有本事你亮亮真名？

你看懂了我的帖子吗？上博的整理者，起码是学者，而且都是研究先秦的，只是具体研究方向与楚简有一定差距，他们又不肯放手让真正专业的人去整理，所以错误多，但是，那与“天涯倦客”先生的意见根本是两回事，后者，充其量，只是学术爱好者。这点，你不会不同意吧？

我昨天回复“天涯倦客”先生的时候已经说了，爱好这个，与参与学术讨论是两回事，你明白这话的意思吗？就是说，你可以自己去玩，但是，到古文字、出土文献学界来发表意见，实在是太不专业了。

汗天山先生所引的唐兰先生意见，第一条已经很明白，很大程度上，就是针对这种外行票友发的（当然，“天涯倦客”先生并没有其中所说的瞧不起专家），大家仔细学习一下呗

jiaguwen1899

转贴五年前这个时候发的一个帖子，两年前曾经重提过，没想到又要重提。

0  发表于: 2008-01-13    IP:58.19.9.121  ┊  编辑只看楼主 | 小 中 大0
论坛倡议！


子曰：“有朋自远方来，不亦说乎。”本论坛乃商量学术之小屋，诸位谈友不嫌简陋，纷至沓来，幸何如之！坐而论道，正宜心平气和，若声色俱厉，乐亦无从。《左传•隐公十一年》引“周谚”云：“山有木，工则度之。宾有礼，主则择之。”若皆持素心、布诚意以来，动容合度，言谈有礼，则莫非上宾，本论坛敢不洒扫恭迎。而或色含忿戾，语涉攻讦，晴氛以荡，干戈以兴，则闻者意惑，观者心惊，欲来者却步，将言者吞声，不唯论坛执事人难免失职之罪，亦天下热爱简帛学术者实有憾焉。故二三执事人不敢不正色执中，有所纠弹。愿收警示之效，幸无偏倚之讥。子曰“色难”，岂独孝道为然？念之哉！《淇奥》云：“如切如磋，如琢如磨。瑟兮僩兮，赫兮咺兮。有匪君子，终不可谖兮。”诸位谈友皆彬彬君子，若能展瑟僩之风，包赫咺之量，则切磋琢磨之乐庶几可得，本论坛二三执事人亦终弗敢谖矣。借此一隅，敢布区区。

溜达溜达

剛讀完竹簡
心靈也受到了淨化
但看到6樓的回帖
一下子讓俺
回到了現實


俺一直認為
學術的研究
不能排斥非專業
專業说错n次都可以諒解
非專業说错n句就是添乱
这是什么狗屁邏輯？
尤其對待學界之外的研究者
咱們更要有廣博的胸懷
要如海納百川
使他們
能有一個發言機會
有一個說話的平臺
至於對錯問題
倒在其次
我們要以重在參與的奧運精神
去鼓勵學界之外的研究者
而不是
一味地歧視、謾罵、說風涼話

xiaoyu

个人陋见：研究一个问题，如果以往专业学者的意见未见漏洞，那么遵信；如果存在漏洞，那么驳正；非专业学者的意见，如果有理，那么由非专业转至专业；如果无理，专业学者也是非专业学者。