关于吴镇烽先生文《二十九年弩机考》的一点意见

袁金平

      夜读新到学术期刊，当翻到《考古与文物》2013年第1期吴镇烽先生文时，有点兴奋，这个弩机不简单啊     对于此文，这里提一点不同意见，供大家参考。
      机铭末句，吴先生释文为：“戊午，以重刃（目+？）与秦，其与金与丝与帛与奴与城”，认为其中的“重刃（目+？）”似是地名，全句意思是楚将此地给予秦国，而秦国退还了掳去的青铜、丝帛、奴隶和城池。其实这可能是误解了铭文。

      “重”下所谓“刃（目+？）”可能只是一字，即“爲”，形体上有点变异而已。“爲”在此当读作“䞈”。《说文》：“䞈，资也。从贝，爲声。或曰此古货字。”铭文中的“金丝帛奴城”等是对此“重䞈”的具体解释。因此，该句应断为：“戊午，以重䞈与秦：其与金与丝与帛与奴与城。”

lht

有点小疑问,楚国字体咋像秦的呢,那丝字写得可真像丝字啊.

zhtsy137

“楚国字体咋像秦的呢，那丝字写得可真像丝字啊。“因为那器物就是当代伪造的。当代流行傍权贵名人，文物生产车间亦不例外，于是便有了无数勾践剑和吕不韦戈。众多伪文物骗过了老专家的眼睛，令人痛心之余，也令人感到奇怪。如果不牵涉利益问题，那肯定是由于古文字学体系自身存在严重缺陷。现在的古文字学体系不能在真、伪古文之间构筑起一道清晰界沟，这才让造伪者有可乘之机。如果严格依照偏旁分析法，”江边洗萝卜，一个一个来“，详细审查铭文的字形、字义，谅他是六耳猕猴，也难逃佛祖的如炬慧眼！              现在的教科书沿袭声训传统，重声韵而轻形义，于是滥用声训，旁转通假几乎到了无字不通的地步。那些文物生产者当然熟知声训法，肆意造字作器铭，往往走在学者的”前头“。专家们竟然还非常认可那些器铭，跃身参与解读大军不说，还引用它们做论证的依据。舛误由是越积越多，学术成果也因此彭硕无比。可是，我们已出土的楚简全部读懂了吗？我们的甲骨文释读又取得了什么进展？汉文字本义的解释又有何发展？徒耗公帑和精力罢了。

zhtsy137

此弩机铭文的”秦“字仿《说文》之籀文，比通常的楚简”秦“字多出两个”又“。”帛“字故意变形，上部”白“近似”自“，下部”巾“故意横写。”平“字仿《说文》之古文与陶文，与通常的楚简”平（坪）“字不符。”丝“字形近小篆，上部之二”幺“近于二”五“，下部之”竹“形结构却不分别与二”幺“相接，低劣的摹写。